Ježíš Kristus, Boží Syn
Na tuhle stránku Jehovisté ani nikdy nechodili, původně založili diskuzi "JHVH (Jediný živý Bůh)", ale i tam odsud odešli, když nebyli schopni čelit našim argumentům. Ale je vidět, že hledáš Boha, když tě zajímá zda existuje. Boha lze poznat v Kristu Ježíši, jinak ne.
Každej kdo blábolí o bohu a Ježíši Kristu a tlačí to ostatním lidem, je u mě totéž co jehovista. Nevidím rozdíl. Jestli máte bibli růžovou nebo fialovou, pojídáte kristovo srdce nebo jen játra, to je úplně jedno. To jsou vaše vnitřní problémy, logika vám všem pokulhává úplně stejně.
Tak samozřejmě, pokud v takových věcech neděláte rozdíl, je to spíše problém nízké úrovně vašich vědomostí a všeobecného přehledu, celkově nevzdělanosti.
A když už mluvíte o logice, měl byste o ní alespoň něco vědět.
Promiň, jestli jsem urazil tvou ekšpertýzu ohledně náboženských sekt, ale přijde mi zhruba na stejný úrovni jako znalost pražských bordelů. Spíš to svědčí o antivzdělání než o vzdělání.
Takhle to zkrátka vypadá, když někdo ani po nejméně čtvrtině milénia neakceptuje zevrubnou, hluboce platnou a zdrcující osvícenskou kritiku náboženství, a dále lpí na primitivních starověkých a středověkých bludech.
"Příběh o potopě je alegorie, ale archa je skutečná!" -- A vědci jsou na stopě i krtečkovým kalhotkám!
Příběh o potopě je převzat z mytologie starých Sumerů - epos o Gilgamešovi . Podobně jako některé části.
Je celkem jedno, odkud je převzat příběh o potopě. Mě spíš fascinuje, jak je týpek vycukanej, že ani neví, čemu má věřit. Podle něj se odehrál neskutečný příběh se skutečnou lodí :)
Ať už tím "týpkem" máš na mysli kohokoliv z věřících, tak proč lidem podsouváš nějaké svoje výmysly? Nikdo tady přece nepsal, že jde o neskutečný příběh, paňáre drzej.
Takže nakonec to není žádná alegorie? Nakonec podle tebe ten Noe opravdu nasbíral ty zvířata na loď, přesně jak je to tam napsáno? Vymlouval ses tu, že bible není historický popis světa. A zrovna tu největší blbost z celý knihy si vybereš jako skutečnou historii? tak to je hustý kámo :)
Neříkej mi kámo, husy jsme spolu nepásly, smrade. Jdi si diskutovat někam mezi svoje vrstevníky.
Zklidni hormon.
Prostě máš v hlavě totální guláš, všechno z bible je skutečný a všechno je alegorie. Podle toho, jak se ti hodí. Skutečná loď jako důkaz alegorického příběhu, to sem eště nežral ciwe... A teď očekáváš, že tě bude někdo brát vážně?
Stujer
A smrtelnou ránu nedostala jen všechna náboženství obecně, ale i veškerá teologie, včetně teologických konceptů Boha či Pána Ježíše jako v jakémsi privilegovaném, smrtelníkům bezprostředně nedostupném, a přitom reálném světě existujících mocných aktérů, vše- či vele-mohoucích činitelů, stvořitelů světa či podílníků na stvoření, schopných (znovu) přijít na svět a soudit či trestat živé a mrtvé, a některým z nich dokonce garantovat i jakýsi "věčný život". Mnozí chytří teologové či kazatelé dokonce víceméně nepokrytě připouštějí, že Bůh či Ježíš existují jen či především "ve víře křesťanů", a substanciálního boha či Ježíše víceméně ponechávají substanciálním bohem či Ježíšem. Tím však minimálně implicitně přiznávají, že tyto figury nejsou ničím více než jen kolektivně sdíleným bludem či halucinací.
Je naprosto pochopitelné, že názory některých nevěřících teologů udělají ateistům radost. Pocit radosti a dál už nic, protože stejně jako existují třeba věřící matematici, tak existují i nevěřící teologové. Nijak mě to nepřekvapuje.
Mluvit na pámbíčkáře je jako mluvit na hluché. Tak tedy ještě jednou: Bible obsahuje tolik vnitřních protimluvů i rozporů s vnějšími objektivními fakty, že fakt nechápu, jak může někdo ještě v jedenadvacátém století říkat "sola scriptura". Vždyť i Luther sám by musel uznat, že je to naprostá blbost, kdyby byl dneska naživu a měl přístup k informacím, ke kterým mají přístup moderní lidé! Už si to zapište za uši!
Příliš obecné, ale nic určitého jste nenapsal. Abych věděl, o čem mluvíte, měl byste se vyjadřovat konkrétněji.
Nehledě samozřejmě na to základní. Totiž to, že náboženství dostalo smrtelnou ránu už od osvícenské filosofie v 18. století. Držet se od té doby náboženství i navzdory zmíněné zcela zdrcující kritice je projevem mdlého rozumu, ovcovství, nebo naprosté intelektuální nehoráznosti. Buď jak buď, náboženství i dnes vyhovuje státní moci, a proto tato asistuje při pokračující náboženské indoktrinaci společnosti zdaleka nejen ve věznicích. A služeb náboženství, pokud se jim to hodilo, využívali (a někde dosud využívají) dokonce i komunisté.
Reklama
Tady je to úplně na hovno jak vidíš. Jak řiká kolega, jenom emoce a kecy, a rozum žádný. Jeden z těch dvou typoňů je aspoň arogantní, takže si můžeš přečíst dycinky první a poslední větu a tim to hasne. Jestli chceš zjišťovat na jakém bohu se kdo shodnul, nechal bych jehovisty svému osudu a přesměroval se na Existuje Bůh.
- Odpovědět
Pošli odkaz