Léčba rakoviny bez chemoterapie a pomocí šetrných přírodních metod

á, teď vidím, že jsem použila něčí nick. Omlouvám se. Takže předchozí přísp. podepisuji "pro ženu2"

To, že každý musí na něco zemřít, není pravda, je to jen nešťastné klišé. Člověk zemřít musí, ale nemusí umírat na nemoc. Smrt je přirozená, nemoc ne. Zemřít se dá na celkovou sešlost stářím a nemusí s tím být spojeno žádné utrpení. Jsou lidé, kteří umí odejít, když cítí, že přišel jejich čas. Píše o nich M.Morganová v Poselství od protinožců. Věřím, že tak by to správně mělo být a že nemoci nejsou nevyhnutelné. Jsou to jen důsledky lidských chyb. To, že se nám jeví nemoc jako zákonitost a nevyhnutelnost, je proto, že těch chyb děláme tolik.

a ty anonyme, jaký problém máš ty??:)

Tak jak už jsem napsala, s největší pravděpodobností se k rakovině dopracuju. A se stejnou pravděpodobností se nikdy nedopracuju k infarktu nebo mrtvici, pokud se dožiju vyššího věku. Jen doufám a snažím se, aby to bylo až někdy po 70sátce jako u mých předků. Některá pravidla přece jen platí a každý musí na něco zemřít.
Za sebe přeju všem slušným lidem to co sobě - co nejvíce zdraví a nakonec rychlou smrt
(tam mají ti infarktáři a oběti nehod mnohem větší štěstí než nemocní rakovinou).

Věnuješ svému zdraví více pozornosti, než je zdrávo. A ještě větší je tvá potřeba to prezentovat tady v diskusi. Proč? Zauvažovala jsi někdy sama nad sebou a svými motivacemi?

Já ti tvé štěstí ze srdce přeji. Moc ti přeji, abys nikdy chemo nepotřebovala. Jenže na světě to chodí podle úplně jiných pravidel. Ev. bez pravidel. A soucítím s lidmi, kteří toto štěstí nemají.

a tady smrdí sebechvála!

To byl příklad a chlap opravdu nejsem!:-)))Asi tě nepotěším - nikddy v životě jsem neměla tlak vyšší než 120/80, většinou nižší i bez hladovky. Naprosto v pořádku cholesterol (nikdy nebudu mít kardiovaskulární potíže), zbytek krevního obrazu taky supr. To jsou ty geny, podobně jako mé zuby (u těch spolu s pečlivou péčí).:-) Antikoncepci nepotřebuju, mám zodpovědného muže a dítě dospělé a velmi inteligentní (jak jinak než po rodičích).:-)) A teď klidně pukni ty ježiBABO s jedovatou slinou, když to s tebou po dobrém nejde.:-)))

Mě chtěla moje paní doktorka taky léčit na vysoký krevní tlak. Kdyby jen tušila, co jsem s těmi prášky udělala! A dala jsem si hladovku - 25 dnů - a mám tlak 115/70. V mém věku. A ty si klidně bašti prášky. Stejně máš jedny proti dětem

Jó, babko, já tu ovšem netvrdím, že mám patent na pravdu a nemám ambice léčit lidi jako někdo. Neříkám, že se má slepě poslouchat jen jedno. Podle mě není důvod zjistit několik možností a informovat se u více doktorů (co člověk, to názor a na hodně věcí se i názor specialistů z jednoho oboru liší), já to tak dělám. Taky nejsem vědma, abych věděla, s čím někdo přijde za pár let - viz. tvůj příklad s vředy. A nikde neříkám, že je vždy dobré skákat rovnou pod kudlu. I každý doktor si to dobře rozmyslí, když není řezání nezbytně nutné, ale jen debil nepůjde pod nůž s kýlou. Vadí mi takové hovadiny alternativců jako když mojí kamarádce pan Jonáš - těžko normální doktor medicíny, když z něj vyleze hovadina, že je nesmysl chodit na operaci s chronickým slepým střevem. To radil naprosto vážně ženě, která ještě neměla děti.
A dál - cpát se léky zbytečně je samozřejmě pitomost, ale hodně mužů odmítá léky na tlak (mají minimum negativ a velká pozitiva) a pochybuju, že je nahradí moč nebo bylinky, a tím si zbytečně zkracují život.
To jsou zase mé příklady rozumu, logiky a moderní vědy. Kdo není demagog, ten snad pochopí.
Názor, že hladovka rakovinu nevyléčí je můj a já v každém případě dám chemoterapii (pokud bude padat v úvahu) přednost. Dokud někdo nepřijde s objevem, že hladovka je 100% o mnoho úspěšnější než chemoterapie. Kdo chce dát přednost hladovce, jeho věc.

Kdysi nenovější a nejlepší metodou při žaludečních vředech byla operace. Žádný doktor by něco jiného nedoporučoval,
A ejhle! Ono to jde i jinak! jen se myusí zbaštit prášek!
A možná, že s chemoterapií prosazovanou formolem to bude nastejno. A formol přijde o provizi

Pro starou babku...no délka života se protáhla natolik, že asi ty moderní objevy prospívají...kde nejsou ...délka života 40 Afrika, kde jsou ....délka k 80 Evropa..

to je vůl

Jo děvče, tím si možná protiřečíš. Nesmí odporovat moderním objevům To je právě to, co mi vadí. Co když moderní objevy jsou zcestné a neprospívají zdraví občanů?

Anonym - dva kovy jsem nikdy neměla, jen 2 amalgamové + 3, 4 fotokompozita. Výměnu jsem absolvovala postupně, když měly staré plomby doslouženo (tak by se to mělo dělat, měnit nové plomby je nesmysl).
Mám ve 2 stoličkách velké keramické plomby (jako třetí plomby z mládí po amalgamu a fotokompozitu). Je to také věc názoru, já si myslím, že ten robot je skvělý vynález. CEREC se prý nehodí na korunky a to se mě netýká a snad ještě hodně dlouho týkat nebude.
Kšeft? - uvidíme, podle toho, jak dlouho skutečně vydrží.
Můj zubař nemá důvod mi dělat něco zbytečně a říkat co si nemyslí, mám totiž díky jedné jeho nepovedené transakci péči zadarmo.:-)
Ty jsi odborník??

Pavel - téměř znamená téměř bezvadný, a to především díky péči - své i odborníků, které potřebuje každý, kdo ještě nějaké zuby má. Málokdo má chrup v tak dobrém stavu, natož po 30tiletém používání.;-)

Babko, já ti tvé staré metody neberu, jen píšu, že nejsou pro každého a vždy vhodné. Netřeba je zatracovat, ale nesmí odporovat moderním objevům a nesmí se jim dávat přednost tam, kde jsou účinnější a vhodnější. Měly by se vhodně kombinovat a to dnes moc lidí neumí.
To Savo si klidně ponech a dopřej si ho:-)) Jiný "žrout" či pozpouštědlo mě zrovna nenapadlo. Já ho stejně na nic nepoužívám, v běžné domácnosti je zbytečné a škodí zdraví.:(

Výměna plomb amalgamových za jiné je řadu let velkým hitem. Profitují z toho zejména zubaři.
Pokud máš v puse 2 kovy - třeba zlato a amalgam, tvoří se ve slaném prostředí slabounký elektrolyt. Ten má ÚDAJNĚ uvolňovat rtuť .
Hmmm... já si spíš myslím, že je to způsob, jak ždímat z pacientů peníze, zejména v Americe. Počítej..... počet pacientů x průměrný počet amalgamových plomb x cena nové plomby = ????? ... to už je slušnej vejvar.

Žádná plomba není navždy - a ty keramické se do stoliček příliš nehodí. A CEREC? Velkej kšeft.
Ale že dbáš na ústní hygienu , to ti chválím.

Granvine, mám o tobě jasno a nemám chuť se nesmyslně dohadovat. Abych dohledávala, v čem všem tu kolem kecáš (to by ještě ani tak nevadilo, kdyby ses nepředstavoval jako erudovaný léčitel), je pro mě ztráta času. Většina tě dávno zná, trčíš tu furt. Diskuse s tebou nemá smysl, nic nového, o čem bych neslyšela, se od tebe nedozvím. Ve většině s tebou nesouhlasím (nejen v léčbě; i v tom, že podle tebe je bolest lidí prospěšná; posmrtném životě; víře; kineziologii; reiki a dalších, kde všude jsi zde "odborně" přispíval; hodně slabý jsi jako vztahový poradce), a proto na tebe zcela záměrně nereaguju. Doporučuju ti totéž. Odpověděla jsem jen na tvé rejpání.
Pokud máš nějaké zaručené studie hladovky, pravděpodobnosti úspěšného vyléčení jednotlivých druhů nádorů - skutečnou a podloženou statistiku, tak sem s ní! Tos mohl udělat hned. Nemyslím ovšem jedna paní povídala. Na chemoterapie seženeš spoustu statistik a každý onkolog ti prozradí, jakou má kdo při úspěšné chemoterapii prognózu. Máš možnost oslnit odborným hladovkovým rozborem aspoň ostatní, když ne mě. Prosím......

Pavel - o škodlivosti amalgamu se stále spekuluje. Nevím, zda dnes už všichni zubaři pečlivě zachytávají zbytky odvrtaných plomb a nevypouštějí je stále do kanalizace a potažmo našich řek odkud jíme ryby a z nichž po úpravě znovu pijeme vodu.
Nejlepší plomby jsou samozřejmě keramické (já mám samozřejmě těch pár svých amalgámových vyměněných za keramické doživotní vyrobené strojem CEREC - na počkání a navždy).

Holoubku já se žádná nedělám. Já to totiž nemám zapotřebí. Píšu pouze o tom, co je dobré a co tělu podle prastarých metod prospívá. Myslím, že SAVO by tě bylo hodno. Pakliže tím nezničíme jeho image