Reklama

JHVH (Jahve,Jehova) - jediný živý Bůh

mima (Po, 11. 3. 2019 - 18:03)

Mimochodem, čteš špatně mé příspěvky........ Znáš dobře Bibli a víš o čem je řeč, jen potřebuješ si do mě kopnout.....tak si posluš....jsem přece křesťanka a Rakatovi se to bude líbit, když budu trpět a ještě nastavím druhou tvář.....

Mima napsala (Po, 11. 3. 2019 - 16:03)

"A ještě jedna připomínka. Víš proč ti tady ty důkazy nedám? Protože tě chráním. Hraješ si s ohněm, rouhas se, nebojíš se Boha a to by ti uškodilo....a nemůžeš si pak stěžovat na oheň, když víš že ti může ublížit a ty stejně ho pokoušís. Oheň zůstane ohněm, on nic na sobě nemůže změnit, on vždy bude pálit.....jen ty můžeš s ohněm spolupracovat, tak aby ti neublížil."---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mimo, ty si vůbec neuvědomuješ svoji pozici. Jsi anonymní pisatelka v anonymní diskusi. Když anonymní nick v diskusi napíše, že mluví s mimozemšťany nebo se Sněhurkou nebo s bohem a že mu bůh (mimozemšťan, sněhurka, atd. ) udělal tohle nebo tohle, má to váhu = 0. Ano, je to čistá nula. I kdybys napsala své jméno, že jsi Mařenka Nováková, stále to bude mít váhu nula. I tu Mařenku Novákovou sis mohla vymyslet. I kdybys pozvala třeba jinou účastníci diskuse a ta by potvrdila, že jsi ji říkala, že jsi viděla boha mimozemšťany nebo Sněhurku, bylo by to jen povídání, že jedna paní zná paní. která povídala, že zná Sněhurku, boha, mimozemšťany. Tohle, Mimo, nejsou důkazy nadpřirozena. Tohle je jen blábolení v diskusi s esoterickým obsahem. A jestli mi píšeš, že se tvého boha nebojím a rouhám se mu? Mimo, já v prvé řadě nevím, o jakém bohovi to pořád plácáč? Ke mně žádný tvůj bůh nepřišel a neřekl mi, že je bůh od Mimy, takže se nemůžu tvému bohovi rouhat. Podle mě žádného boha nemáš, jen si vyrábíš nějakou představu ve sví hlavě na základě četby nějakých nábož. textů. To je vše. Jestli u toho cítíš oheň, je to tvůj problém, ne můj. Zkus zavolat požárníky. Nebo možná i sanitku.

Tony (Po, 11. 3. 2019 - 16:03)

Já ne ale existenci kamenožrouta zeleného ano. ------------------Na blbou otázku patří blbá odpověď.

sardanapal* (Po, 11. 3. 2019 - 16:03)

Nemyslím to nijak zle , ale není to tak dávno co země byla pouhou "plackou" a borce co tvrdili něco jinýho , věšeli za koule do průvanu ...

Tony (Po, 11. 3. 2019 - 16:03)

Kryštofa Kolumba se tím, že s okraje té placky se svýma loděma kamsi spadne vystrašit nepodařilo.

sardanapal* (Po, 11. 3. 2019 - 16:03)

Jenže to byli ti pionýři , průkopníci a byli za své vize žalářováni , upalováni a td. A je jedno jestli se snažili dohlédnout za obzor , nebo do nebe při svitu hvězd ... Kůrva , tenkrát musel být pohled na noční oblohu ...

Touha (Po, 11. 3. 2019 - 16:03)

Jo, ještě se pak podařilo upálit Giordana Bruna a pak už šla církevní dogmata považovaná dosud za nejvyšší autoritu v poznávání, do kopru

sardanapal* (Po, 11. 3. 2019 - 17:03)

G.B. byl pouhou třešničkou na dortu ... Ty , jako žena bys měla býti mimořádně citlivá k tomu kolik "soudružek" skončilo takhle špatně za celou dobu "Inkvizice Svaté"... Vím Římané též v cirku předhazovali křesťany lvům , ale ti zase věřili ve své bohy ... Než jednoho rádce nejm. císaře napadlo : " Hele , Šéfe . Voni se nám tady stejně rozrůstaj , teho by se dalo marketingově využít " .

Anežka (Po, 11. 3. 2019 - 17:03)

no on to mnich Bruno s tím hermetismem a astrologií dost přeháněl , byl to vědec nebo to vzal od Aristotela?

Touha (Po, 11. 3. 2019 - 17:03)

Ty mě zkoušíš, Anežko? Tak se pokusím odpovědět otázkou. Nebylo to tak, že Bruno spíš korigoval nebo částečně vyvracel Aristotela?

Anežka (Po, 11. 3. 2019 - 19:03)

Já nezkouším - ptám se za co byl vlastně odsouzen - jestli za hermetismus okultismus - což se spojuje se satanismem............ Koperník přece upálen nebyl.....

Tony (Po, 11. 3. 2019 - 19:03)

Nevím, koho myslíš. Pokud Giordana Bruna, tak ten byl upálen za panteismus.

Anežka (Po, 11. 3. 2019 - 20:03)

díky Tony

Touha (Po, 11. 3. 2019 - 22:03)

Anežko, ono to ani tak není podstatné, co bylo vlastně záminkou nebo v čem oficiálně vadili lidé jako Bruno. Důležité je, že tito myslitelé se začali pomalu vyvlékat ze středověkého scholastického myšlení, kdy vědění se řešilo jen ve vztahu k víře. A z toho pak vznikly ty neuvěřitelně nesmyslné, zbytečné a k žádnému pokroku nevedoucí (od reality odtržené) nevedoucí disputace (spor o univerzália atd). Bruno a další museli stále uvažovat v rámci své doby, kdy prostě víra v křesťanského Boha byla vštípeným základem myšlení. Cokoli nového chtěli vymyslet či jen na to pomyslet muselo být ohraničeno tímto náboženským myšlením. No a komu se to trochu zvrtlo, ten skončil nebo mu hrozilo že skončí v v oné ohnivé lázni. Važme si doby, ve které žijeme

Návštěvník (Út, 12. 3. 2019 - 12:03)

Touha napsala „není podstatné, co bylo vlastně záminkou nebo v čem oficiálně vadili lidé jako Bruno“ Můj názor je , že je podstatné za co je člověk popraven (kosmologické spekulace? vrah udavač?)
Pokud byl ovlivněn legendami opřádajícími egyptského boha Thovta (wiki)- asi nic moc nového nepřinesl.

Touha (Út, 12. 3. 2019 - 12:03)

Ovšem, že je podstatné, za co je člověk popraven. Optikou středověku ovšem nějaká ta vražda, sexuální orgie na dětech (viz např. baron Rais) neznamenaly takové provinění, jako nedostatečné a přiznané přitakávání tehdejšímu politicko duchovnímu mainstreamu. A Bruno byl prostě obviněn právě z toho a hlavně vadil, byl nebezpečný, co kdyby se toho někdo z oveček chytl.... Takže byl vlastně popraven správě za ty kosmologické spekulace :(

Návštěvník (Út, 12. 3. 2019 - 12:03)

Je pravda, že Giordan Bruno byl kriminální zločinec, vrah a konfident, jenž má na svědomí vraždu svého řeholního představeného a životy desítek anglických katolických kněží a laiků, které za Alžbětina krvavého pronásledování udal (zabíjeni nelidským způsobem: čtvrcením, páráním břicha) ?

Touha (Út, 12. 3. 2019 - 13:03)

Snad nám odpoví teolog Tony

Jirka (Út, 12. 3. 2019 - 05:03)

Touho, jedna věc je tmářství lidí tehdejší doby a druhá věc je Pismo sv. Nejde přece vinit Bibli za to, že lidé dělali chyby. Dnes se děje mnoho a možná i více horších věcí, jenom ti to už ani nepřijde. Tak jak můžeš napsat "Važme si doby ve které žijeme"? To samé by si jistě řekli v patnáctém století, kdyby věděli, že v tom jednadvacátém bude několik států tisíce jaderných hlavic. Nemůžeš naivně říct, že nějaká doba je lepší jenom proto že má internet a další vymoženosti. Je potřeba vidět i tu daň za to, tu druhou stranu mince. Ber to tak, že do jaké doby by ses narodila, na takovou bys byla přizpůsobená. Takže je to úplně zbytečné srovnávat doby která byla horší a která lepší.

Rakato (Út, 12. 3. 2019 - 13:03)

Srovnávat historická období je v popisu práce všech historiků. Protože něco lidem svědčí a něco ne, takže např. generace, která schytala obě světové války žila v těžké době, zatímco my v Evropě žijeme už šedesát let v relativní pohodě.
Dále - říká se, že kdo se nepoučí z historie riskuje, že bude opakovat její chyby.
Dále - současná doba je v Evropě skvělá, nikdy jsme se neměli tak dobře. Je dobré si to uvědomit, abychom si tě nenechali nějakým debilem (jako byl Hitler) pokazit.

Reklama

Přidat komentář