Existuje Bůh?

o svém vlastním...> Kdyby měl Marek aspoň minimální vědomosti o svém vlastním náboženství, musel by vědět, že syntéza judaistických kořenů křesťanství s antickou filosofií započala už u svatého Pavla. Byl to právě Pavel, kdo zavedl do rodící se křesťanské teologie řecký pojem "logos".

Ja bych byl jeste radikalnejsi. I evangelijni Jezis a jeho apostolsky kruh jsou do znacne miry produktem antickeho synkretismu. Ani tam bych proto zadne krestany nehledal.

Prvnimi krestany jsou misto toho az kreacioniste a la Pavel Kabrt, a mezi nimi samozrejme i Marek...

Píšeš: "takovy Eratosthenes z Kyreny dokazal jiz ve 3. stoleti pr.n.l. nejen postulovat kulovity tvar Zeme...."

Já netvrdim, že se v primitivní antice nikdy nenarodil nikdo moudrý.

Píšeš: "Presto si tu bude porad dokola mlit svuj blabol o tom, ze antika byla retardovana, zatimco krestane antickou vzdelanost vysoce prevysovali."

No vždyť je to pravda. V době, kdy antika věřila v teorii abiogeneze, a tomu, že Slunce je bůh, atd. atd. atd., tak křesťané se tomu mohli jenom smát, protože VŽDY věděli, že to je naprostá blbost a primitivní víra vrcholné antické vzdělanosti.

htfp://cs.m.wikipedia.org/wiki/Slunce
"Slunce bylo v mnoha kulturách uctíváno jako božstvo.
V antickém Řecku byl bohem Slunce Helios. Ve starověkém Římě se nazýval Sol."

Co se týká Aristotela, filosofa vrcholného období řecké filosofie, který například věřil a učil, že mouchy vznikají ze shnilého masa, tak toto vrcholné poznání antické vzdělanosti učiněné ve čtvrtém století př. n. l., se ve vrcholné antické vzdělanosti udrželo až do 17. století!
Přitom stačilo udělat jednoduchý pokus.

KREACIONISTA Lazzaro Spallanzani, se na tu primitivní víru vrcholné antické vzdělanosti už nemohl dívat, a tak předvedl jednoduchý pokus, kterým tyto primitivní představy antiky vyvrátil.

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Samoplozen%C3%AD
"Chybné Aristotelovy závěry, pokusy vyvrátil v roce 1765 italský biolog a fyziolog Lazzaro Spallanzani.

Tím ale primitivní antická teorie abiogeneze, zcela vyvrácena nebyla.

Tu zcela vyvrátil až KREACIONISTA, doktor přírodních věd profesor Louis Pasteur.

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
"Doktor přírodních věd profesor Louis Pasteur - biolog, chemik a lékař, jeden z nejvýznačnějších vědců 19. století. Člen Francouzské akademie přírodních věd, Francouzské akademie lékařských věd. Zakladatel nových vědeckých oborů stereochemie, mikrobiologie a imunologie. Vyvrátil též teorii abiogeneze. Profesor Louis Pasteur se v řadě debat otevřeně stavěl proti ateismu, šířícímu se po francouzských vysokých školách."

.

.

Marku, trošku osobnější...Ani gay, ani bi, budeš muset hledat dál.
Doporučuju trochu jiné stránky, protože tady asi partnera nenajdeš.

Píšeš: "Pominme, ze...Marku, trošku osobnější otázka. Ty jsi gay? Bi?

> A primitivní antickou...Člověče, zkrať to. Takový dlouhý sračky fakt číst nebudu.

Píšeš: "Pominme, ze...> A primitivní antickou teorii abiogeneze, vyvrátil doktor přírodních věd profesor Louis Pasteur.

Jednak jsem tu jiz ukazal, ze konfrontace s aristotelianskou teorii abiogeneze mela v evropske prirodovede dlouhou historii, a Pasteur byl pouze prakticky poslednim vyznacnym clankem teto historie.

Jinak Pasteur nebyl zadny "krestan" tveho razeni, tak si ho laskave neprivlastnuj. Ve skutecnosti to byl katolik s nekterymi volnomyslenkarskymi rysy: viz http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur#Faith_and_spirituality

Aristoteles otazku vzniku ziveho z neziveho nastolil, jini se ji zabyvali a dospeli k ruznym cennym poznatkum a teoriim.

Dnesni vedecke poznani dospelo k nazoru, ze zatimco moderni zive formy nemohou spatrit svetlo sveta bez predchozich generaci danych zivotnich forem, zivot jako takovy vznikl dlouhodobym prirozenym vyvojem z nezive organicke hmoty.

Tvoji krestane (tedy at jiz realne, nebo jen ve tve fantazii existujici primitivni zabednenci hlasici se k Jezisi Kristu) nemeli na tomto prirodovednem poznani zadny podil. Ani (narozdil od Aristotela) dany problem nenastolili, ani sebemene neprispeli k jeho reseni. Pouze umeji jako ty hazet spinu na myslitele, kterym nesahaji ani po kotniky, nebo se pysnit cizim perim.

Píšeš: "Pominme, ze...> Kde prosimte (po tom všem) bereš tu drzost tady stále vyzdvihovat tu antickou retardovanou filosofii a přírodovědu???

Marek se nam nejak zaseknul. Bylo mu ukazano, ze postrada podstatnou cast vseobecneho vzdelani. Misto aby mlcel, legracne se tu vzteka.

Sotva je mu treba znamo, ze takovy Eratosthenes z Kyreny dokazal jiz ve 3. stoleti pr.n.l. nejen postulovat kulovity tvar Zeme, ale s velkou presnosti odhadnout dokonce i prumer a rovnikovy obvod nasi planety.

Silne pochybuju, ze by s Eratosthenovymi prostredky Marek dokazal neco podobneho. Presto si tu bude porad dokola mlit svuj blabol o tom, ze antika byla retardovana, zatimco krestane nejakeho 4. stoleti n.l. (kterizto vlastne - bereme-li v potaz Markovy definicni rysy krestanstvi - ve skutecnosti ani neexistovali), antickou vzdelanost vysoce prevysovali.

Navic bude Marek i nadale zit v utkvele predstave, ze i Eratosthenes byl jako male dite, ktere veri, ze slunicko je jako ded Vseved.

Klinicke. Jinak to komentovat nelze.

Píšeš: "Pominme, ze nevi vubec nic o stare recke a rimske filosofii, teologii, etice, politickem mysleni, prirodovede.........."

Kde prosimte (po tom všem) bereš tu drzost tady stále vyzdvihovat tu antickou retardovanou filosofii a přírodovědu???

Vždyť primitivní roveň vrcholné antické "vzdělanosti" byla křesťanům k smíchu už v té době.

Vrcholná antická vzdělanost věřila, že obr drží nebeskou klenbu nebo Zemi na zádech, že Slunce si jezdí v kočáře po obloze, a že živé jen tak samo vzniká z neživého, atd. atd. atd., (o čemž křesťané věděli že je to blbost už v té době), a ty se tady pořád pokoušíš vytvořit falešný pocit, že antická kultura nebyla primitivní.
Tyto tvoje snahy jsou ale zcela marné, protože historická fakta nezměníš.

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Slunce
"Slunce bylo v mnoha kulturách uctíváno jako božstvo.
V antickém Řecku byl bohem Slunce Helios, který cestoval každý den po obloze ve svém zlatém voze. Ve starověkém Římě se nazýval Sol."

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Vznik_%C5%BEivota
"Filosof vrcholného období řecké filosofie Aristotelés věřil, že mšice se rodí z rosy, která padá na květiny, mouchy ze shnilého materiálu, myši ze znečištěného sena, krokodýli z hnijících polen na dně vodních ploch a podobně."

Ta tvoje vrcholná antická vzdělanost tomu věřila dokonce až do 19. století.

Píšeš: "Krestansti kreacionisticti fundamentaliste a podobni zabednenci nemaji ani nejmensi zasluhu na tom, ze evropska prirodoveda postupne vyvratila stary mylny anticky nazor o instantnim a samovolnem vznikani modernich zivotnich forem (mysi, ruzneho hmyzu, zab, krokodylu) z rozmanitych prirodnich materialu."

Tvoje úroveň vzdělání mi začíná připomínat vrcholnou antickou "vzdělanost".

To co jsi popsal, tak tomu se říká teorie abiogeneze.

A primitivní antickou teorii abiogeneze, vyvrátil doktor přírodních věd profesor Louis Pasteur.

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
"Doktor přírodních věd profesor Louis Pasteur - biolog, chemik a lékař, jeden z nejvýznačnějších vědců 19. století. Člen Francouzské akademie přírodních věd, Francouzské akademie lékařských věd. Zakladatel nových vědeckých oborů stereochemie, mikrobiologie a imunologie. Vyvrátil též teorii abiogeneze. Profesor Louis Pasteur se v řadě debat otevřeně stavěl proti ateismu, šířícímu se po francouzských vysokých školách."

Je to velký Boss,požaduje...> si prostitutky uřízli malíček aby prokázali oddanost

To museli byt nejake hermafroditky, ne?

Jakuza má políčeno na...Stoolker? They produce STOOL, don't they?

> Apoštol Pavel neměl...tady někdo koukal v minulých dnech na dokument na prima Zoom.

neměl ani potuchu, že...> Tyto věrne pronasledovali a vyhlazovali hlavně ti, kteři křestanstvi překroutili k svému obrazu a potřebam mocnych.

Krestansky teologicky marketing odedavna zasoboval verici vsech moznych socialnich vrstev.

Pro chude a neprivilegovane tu vzdycky byli nejaci valdensti, adamite, diggeri ci liberacni teologove, pro bohate a privilegovane zase nejaka "High Church".

neměl ani potuchu, že...> Apoštol Pavel neměl ani potuchu, že nějaka křestanská teologie pohřbi křestanstvi.

Velmi zajimave tvrzeni.

Teologie je vsak ve skutecnosti integralni soucasti kazdeho nabozenstvi. Teologicke ohledy vedly jiz k rozhodovani, jake texty budou a jake nebudou vybrany do starozakonniho a novozakonniho kanonu. Jen teologie tez dokaze vyznavacum konkretniho nabozenstvi umoznit jakykoli jiny nez ten nejprimitivnejsi vyklad jakehokoli kanonu.

Ti, kteri si o sobe mysli, ze jsou poslusnymi vyznavaci kanonu (tedy napriklad bible ci koranu), ze k tomu nepotrebuji zadnou teologii, a ze zadnou teologii ani nepouzivaji, ziji - oproti vyznavacum jakehokoli tradicniho pojeti kanonu - v bludu hned dvojim.

Nejenze nekriticky prijimaji nejakou sadu starovekych textu, ktere pro ne kdosi davno vybral z rozmanitych teologickych duvodu, ale navic si je nevedome nechavaji interpretovat od sveho fundamentalistickeho duchovenstva postupy a metodami, ktere ve skutecnosti tez vypracovala jen a pouze staleta telogicka tradice.

I k interpretaci toho, co vlastne je "uceni Jezise Krista", se vzdy pouziva teologie. Teologicke ohledy byly aplikovany nejen pri vyberu evangelii do kanonu, ale i pri jejich prekladech z anticke rectiny do latiny a modernich jazyku.

K ne-teologickemu pochopeni uceni Jezise Krista by bylo nutno naucit se antickou rectinu (bez jakychkoli antickych realii - jelikoz i v nich muze byt teologicka interpretace), a pak v teto anticke rectine samostatne prelouskavat ruzne dochovane biblicke i nebiblicke texty z 1. stoleti, bez jakekoli pomoci ze strany duchovnich, ci jenom drive podobne vyskolenych laiku.

Pokud se tohle po staleti nikdy nedelo, jediny konzistentni zaver, ktery z toho lze ucinit, je ten, ze pokud nejaci krestane v dnesni dobe presto existuji, jsou to nejspise vubec ti prvni krestane od casu prvni krestanske generace, a zadne krestanstvi mezi tim nikdy neexistovalo.

Tito prvni krestane za bezmala dva tisice let jsou jako muslimsti wahhabiste, kteri v nedavnych letech prakticky znicili 95 % muslimskych pamatek v Mecce, aby se tak durazne distancovali od pouze lidskych islamskych tradic, a demonstrovali misto nich svoji plnou oddanost bozske vuli Allaha, vyjevenou skrze proroka Mohameda ve Svatemu Koranu.

vážně věřil v nějakého slunečního boha, který každodenně cestuje po nebeské klenbě ve zlatém kočáře, je opravdový porod. Podobné prostoduché Marky by duchovní velikáni jako Lucretius strčili v přírodní filosofii ještě i dneska s přehledem do kapsy. I přesto, kolik staletí přírodního bádání již od Lucretiovych časů uplynulo.

o svém vlastním náboženství, musel by vědět, že syntéza judaistických kořenů křesťanství s antickou filosofií započala už u svatého Pavla. Byl to právě Pavel, kdo zavedl do rodící se křesťanské teologie řecký pojem "logos".

Píšeš: "Hodnotit...> Jako naprostá telátka tomu věřili až do 19. století.

Podobne jako jeste i dnes nekteri veri tomu, ze se neoplodnene zene narodilo dite, ktere v prubehu sveho zivota krisilo mrtvoly a nakonec bylo samo popraveno, jen aby potom vstalo z mrtvych a vystoupilo na nebesa.

Markova argumentace je trapna v mnoha ohledech. Pominme, ze nevi vubec nic o stare recke a rimske filosofii, teologii, etice, politickem mysleni, ci treba geografii a prirodovede, byt i za tohle by se musel kazdy druhy hanbou propadnout.

Obzvlastni trapas je ovsem v tom, ze hodnoti ne-krestanske anticke mysleni meritky dnesni doby, a zamerne opomiji cinit to same v pripade raneho i pozdejsiho krestanstvi.

Krestansti kreacionisticti fundamentaliste a podobni zabednenci nemaji ani nejmensi zasluhu na tom, ze evropska prirodoveda postupne vyvratila stary mylny nazor o instantnim a samovolnem vznikani modernich zivotnich forem (mysi, ruzneho hmyzu, zab, krokodylu) z rozmanitych prirodnich materialu. Koho zajima, jak se prirodovedny diskurs v dane oblasti po staleti vyvijel, muze se podivat sem: http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_generation

Píšeš: "Hodnotit antiku pres dobove myty, povery a bachorky"

Jaké pak dobové mýty a báchorky?
Co to zase meleš?
http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Slunce
"Slunce bylo v mnoha kulturách uctíváno jako božstvo.
V antickém Řecku byl bohem Slunce Helios, který cestoval každý den po obloze ve svém zlatém voze. Ve starověkém Římě se nazýval Sol."

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Vznik_%C5%BEivota
"Filosof vrcholného období řecké filosofie Aristotelés věřil, že mšice se rodí z rosy, která padá na květiny, mouchy ze shnilého materiálu, myši ze znečištěného sena, krokodýli z hnijících polen na dně vodních ploch a podobně."

Tu tvoji vrcholnou antickou vzdělanost ani nenapadlo si to ověřit.
Jako naprostá telátka tomu věřili až do 19. století.

To je ta tvoje vrcholná antická vzdělanost.

Píšeš: Ja prece nemluvim o...> Musela to být sranda poslouchat vrcholnou antickou vzdělanost, jak třeba říká, že bůh Slunce jezdí po obloze ve svém zlatém kočáře....., nebo slyšet, že mšice se rodí z rosy, která padá na květiny, mouchy ze shnilého materiálu, myši ze znečištěného sena, krokodýli z hnijících polen na dně vodních ploch a podobně.

Hodnotit antiku pres dobove myty, povery a bachorky je zhruba totez, jako hodnotit Cechy pocatku 21. stoleti pres Jeziska nebo pres capa, ktery lidem nosi deti. Treba se za par stoleti tez najde nejaky horlivy, samospravedlivy Marek, ktery bude tvrdit, ze Cesi museli byt retardi, kdyz takovym vecem tehdy verili.

Jinak tvoje posledni reakce jenom ukazuji, jak trapne to vypada, kdyz si nekdo ze sameho svateho nadseni opomene obstojne osvojit vseobecne vzdelani.

Podobas se primitivnim ranym krestanum, kteri kdysi v Alexandii zavrazdili Hypatii, nebo dnesnim primitivnim islamistickym fanatikum, kteri jsou schopni vrazdit nezucastnene jen kvuli z kontextu vytrzenym papezovym citatum nejakych starych byzantskych autorit.

Jinak tvoje pokracujici invektivy proti anticke vzdelanosti nema smysl ani komentovat. Kazdy rozumny ucastnik teto diskuse si o jejich urovni muze udelat obrazek sam.

Z antiky pochází spousta...!