Léčba rakoviny bez chemoterapie a pomocí šetrných přírodních metod

přeložit si to umíme i bez překladače, ale hlavně odkud to je...tedy zdroj autor atd...

třeba tohle-
přeložte translátorem,kdo neumí angl.
Beta-Blockers Do Not Prolong Life

The largest Swiss Sunday paper had a full page article on 2 November about the use of beta blockers (blood pressure medication) for prevention of heart conditions: "Heart protection with beta blockers is an illusion". Not only is the bad news that beta blockers are useless when given for prevention of heart conditions, but the life expectancy of the patients taking them is actually lower! Beta blockers have been widely used for over 30 years.

This is just one of a number of cases that seem to be the new paradigm in orthodox medicine: instead of trying to make patients well, some value is monitored and tampered with. When life expectancy studies are finally done decades later, they show that it is no higher with the medication -- in some cases even lower. The same was the case for cholesterol lowering drugs (the most widely used drugs on the planet) and chemotherapy, where tumors are shrunk but life expectancy of patients not increased, as many meta studies have shown for most chemotherapeutic treatments.

In the case of beta blockers, the logic was: high blood pressure is correlated with heart disease, therefore if it is lowered, there will be less heart disease. But the human body is much too complex for such simplistic approaches. Such approaches will work if there is a single clear cause (like one bacterium causing one condition, therefore if the bacterium is killed the condition is cured). Just correlating factors to a condition, then correcting those factors, will not necessarily be of use at all -- and because vital systems are tampered with, may even be counter productive, like has now been shown for beta blockers.

One may wonder why this information is released at all, since it says nothing good about this orthodox medical system and the whole way drugs are developed, researched and prescribed? -- The same article gives a clue: it mentions that luckily, newer and better drugs are now available which are more likely to work to prevent heart disease. Those "newer and better" drugs, as it happens, still have patent protection and are therefore many times more expensive than the older ones. I suspect that once their patent protection runs out, it will be found that they, too, were useless, but at that point, certainly "newer and better" drugs will yet be available. Call it coincidence.

si snad děláte srandu, ne...
Glivec je blbost?

Glivec

Jaké blbosti prodávají doktoři? A jaké radí blbosti?
Nesou odpovědnost, prodejci nesmyslů a radiči nikoliv...
Domníváte se, že lékaři mají nepřiměřené platy? Nebo že léky stojí nepřiměřené peníze? Které např.?

Ale to prodávají a radí blbosti i doktoři,a za velké peníze.....

Formol mne nesere, serou mne lidi, kteří nemocným lidem prodávají blbosti a radí nesmysly

Formole,ty jsi přece sám předmětem jednoho zdejšího diskuzního fóra.A hochu,hochu,píšou tam o tobě opravdu velmi nelichotivě.

No jasně MuDr Formol.Zdravím Jaromíre.Taky vás tak sere?!!!užijte si s broukem Pytlíkem.

Těhle magorů je i plný net...uměji léčit AIDS, diabetes 1 a kde co....bramborama, zařikáváním a hlavně svýma úžasnýma drahýma blbostma....

svého času se mi dostala do rukou kniha nějakého magora co tvrdil že AIDS jde vyléčit pomocí brambor ( vůbec léčil vše pomocí brambor) ... tak si říkám že dneska už je vše možné

Formol
Za to ty jsi odborník na slovo vzatý:D
Kdo hledá, ten najde.

Granvine, stále kličkuješ a nevyjadřuješ se k věci. Ostatně podmínky k CSc. byly někdy tak zmatené, že se mohl udělit i bez výsledků. Nicméně stále je tu ten prostý fakt, že nemá ani jednu odbornou publikaci, takže i pokud pracoval, tak nedělal nic, nebo alespoň nic skutečně vědeckého. Jen tu předvádíš, že jsi hlupák, který, protože nemá argumenty a neumí se s argumenty vypořádat, se zaměřuje na pochybné vnější známky. CSc. je takovou vnější známkou, která může, ale nemusí, znamenat, že dotyčný má nějaké skutečné výsledky. Jedinou skutečnou námkou toho, že někoho lze pokládat za vědeckou autoritu, je počet publikovaných a citovaných článků. IM má pendrek, takže není větší vedeckou autoritou než předseda JZD. Pokud tohle nezvládáš pochopit, je to tvůj boj; ukazuje to ale, jak nebezpečný hlupák jsi :D

Formol
Na základě zkušenosti vím, že ty jsi jen nabiflovaný omezenec, a to že ty si nejsi schopen dohledat některý informace mě opravdu netrápí. A už vůbec mě netrápí, co ty považuješ za důvěryhodné a co ne.

pan Mach asi CSc. nebude jen pro to, že uklízel a krmil potkany ve výzkumáku, to bych tipoval spíš na tvou pracovní pozici.

Omlouvám se! Změnil jsem adresu na: bohumiljaeger"gmail.com ( váže na můj článeček ze dne 12.6.08.)

Machova praxe ve výzkumných ústavech je něco, čím by se neměl chlubit, protože nemá žádný výstup => jsou tři možná vysvětlení:
1. pracoval na nevědecké pozici (údržbář, uklízečka, chovatel potkanů,...)
2. Naprosto se flákal a nic nedělal, protože byl na "teplém" protekčním místečku
3. Nebyl schopný vědecké práce a proto nemá žádné výsledky.

To, komu věříš, je tvůj boj; ale když už jsi prokazatelně minimálně jednou tvrdil jasnou lež (gingko a demence v JAMA - články popisují neúčinnost, ale ty jsi tvrdil opak :D), je jasné, jak důvěryhodné je to, co podkládáš tím, čemu věříš - řídí se to pravděpodobně čirým primitivním kupeckým pragmatizmem (pravda je to, na čem vyděláš).
A to, že jsi napsal špatný odkaz, je ukázka především tvojí neschopnosti :D

Formol
Tím máš na mysli informaci od pana Ing. Ivana Macha, CSc., kterou jsis jako horlivý, leč neschopný studentík nebyl schopen dohledat? Promiň, ale raději budu věřit panu Machovi s jeho praxí ve výzkumných ústavech, než nějakýmu studentíkovi, co "rozumí" všemu na co se podívá.

Blbečci Granvine a Formole, běžte do řiti se svými stupiditami.

Granvine, hlavně že rozumíš bylinám natolik, abys mohl lhát o tom, co se o fytoterapii publikuje v odborném tisku :D:D:D

to BB - doplň si prostřední "L", protože rozum už stejně nedostaneš

Tom
Máš pravdu v tom, že je ideální doporučit na rakovinu byliny na míru. Osobně nerozumím bylinám natolik, abych to mohl udělat, ale když člověka s rakovinou pošlu k bylikářům, tak se ho podrobně vyptávaj na výsledky testů a hodnoty, a až na základě toho doporučí a namíchají bylinnou směs. Tu je ale potřeba pít po litrech a osobně jí považuju spíš za podpůrnou léčbu.