Existuje Bůh?

Jenom nevím proč mi Bůh...Matouši, buď úplne klidnej, Búh a jeho dvě třetiny věrných andělú nikomu z lidí NIKDY NEUŠKODÍ. Zapamatuj si, že nikdy.Dělaj to lidi obcující s padlýma anděly- VĚDOME,a také nevědome skrz věcí... Četla sem jednou ve Stavebním spoření- časopise od jednej co temhle duchovním věcem rozumí, jak si u ni mnozí lidi vobjednávají i smrt jiních lidí. Já jsem nesrandovala s prúpiskama. V naší bytovce není klid... a vodstěhovat jse mi nepodařilo, protože bych se nikdy nedozvěděla vodkud vítr fouka. U SJ si cením, že se ničím takovým nezabývají, nikoho takhle neničí. Ničí se člověk jedině sám když se ho dotknou slová druhého člověka, i staršího. Jenomže jsou to JENOM slová. A ČLOVĚK SE ROZHODUJE úplně sám dle svého svědomí. Jenomže v společenství kristovcú, které já znám z mého okolí, se nerozhoduje člověk sám, ale duch za ne. Jedna nechtěla začít mluvit cizím jazykem a i v Praze, kde doslova ušla ji zastavily dva muži, že se má začít modlit cizím jazykem, a nikdo nevěděl kam jela... takhle znám tři případy duševně zroucených lidí, kteří to nechcely akceptovát, také jedna moje z dětství kamarádka zemřela, a máchly nad ní rukou, že se zle modlí. A i tak stále všichni lidé vodsuzují především SJ, a tohle nevidí, co se tu děje, co se rozmáhá. Nemněly možnost poznat. Jinak, já jsi s prúpiskama srandu nedělám. Tohle nejsou srandy, žádný výmysly, ale na tomhle se víra nezakladá. A je třeba akceptovat každého člověka, v Boží vúli to je, jinak by jsme tu už nebyly. Nikdo. Protože se nelze před Všemocným Bohem třídit, kdo z Boha, kdo z Ďábla,a kdo cáp, kdo ovce, protože tohle učiní v stanovenem čase až pak v Boží vúli Jeho Syn. Kdo takhle nečiní, neakceptuje Boží vúli, není v takovém člověku Boží láska, ALE KLAM. A z Boží vúle jsou mnozí z nás posvěcovány, aby jsme to tuhle mohly vydržet. Takže Matouši, ak člověk prosí, tak vod Všemocného Boha jedině POMOC V PRAVÝ ČAS.Nikdy žádné skroucené prúpisky, ani nic jiného. A v tomhle mám klid.

Možná i pro Astrologa je...Áno, krásne si to napsala. Láska. Je to dáno, neboli není dáno. Láska znamená chtít HARMÓNII, žel někdo ji narúša každýmu člověku, jenomže né každýmu v rovnaké míře. Někdo chce pořád harmónii, a někdo to zneužíva. Že proč se mi líbilo Zagorovej : Nešlap, nelámej. Neboli Zichovi- Mosty, Paráda... A ješte skupina Javory- Hanka Urlychová - Kámen, Moje javory... áno, co se komu líbí, tam se i řadí. Áno, jsme umelecké dílo a pretrváme, ako i láska. Já jednoduše věřím, že dobro zvítezí a láska pretrvá.

Anno, každý tvoj príspevok...Marku, prepáč, za tvoju neomylnú dokonalosť. Len jedna je omylná, že druhého človeka považuješ za menej od sebe. /Kto nenávidí svoji duši v tomto světě bude zachránen- slová samotného JK na kerého apeluješ/ Víš, mám kristovce ve bytovce- rozdávali klíče. Žeby vedle tých prúpisek? A ješte ke kristovcúm- múj postřeh : v méne Krista vše dovoleno, jednoduše mít se teď i potom... Žeby skutečne v méne nášho Pána ? /tak promiň Marku, nevím zda skutečně si to ty napsal, že zle píšu./ Ty ale nepíšeš lepší než povedzme Borec, Neznaboh a vostatní nevěrci. Voni chcú dobře, a já vím moc dobře proč. V tom jim všem fandím, je to o mnoho lepší,než v méne Krista - že všechno dovoleno... to je veliký omyl Marku. Promiň, ak si to nenapsal ty. Ak áno, tak v tom jsou kristovci které poznám podobní pak Tobě, že nét na nikoho jiného, než nad nich. Promiň, ale nesouhlasím takhle špinit Ježiša Krista, a já vím proč. Před Všemocným Bohem jsou na tom lepší všichni nevěrci, kteří semhle na diskusi píši. A já vím proč. Tohle bude nabívat na síle, ale né na pravdě. Promiň, Všemocnej Búh mi promine, protože píši v Jeho vúli. Marku, neakceptovat druhé, ak jsi to skutečně psal ty, není Boží vúli. Žel není.

Možná i pro Astrologa je Láska a zázrak početí jedním z nejúžasnějších tajemství lidského života. Po celá staletí se lidé snažili pochopit a popsat jeho hloubku a podstatu a hlavně jednoduchost.Milujeme svou Rodinu,děti,Boha i život sám.To vše jsou různé druhy Lásky,přitom všechny jsou určitým jemným způsobem stejné. Nit souvislosti pak spojuje všechny dohromady tak,že potom rozdíl spočívá v objektu a v její kvalitě,než v její podstatě.
Umělecké dílo má být také velkolepé,které přetrvá staletí...

čaues Borče, prolistoval...Čau Neznáči, ano, je to pořád totéž, aspoň co se týče Markovo argumentace. Já si přinejmenším ještě počkám, co z něj vyleze teď... Baví mě ho drtit, i když kvílím např.nad jeho golemoidní sveřepostí.

No, on to Marek asi brzo...čaues Borče, prolistoval jsem si o službě tuhle diskusi snad rok zpátky a ono je to furt stejný. Skoro si říkám, že novýho to už sotva co přinese.
Ale našel jsem tam i docela zajímavý věci od lidí, co už se tu nevyskytujou. Zkusím se tim ještě provrtat, než na to definitivně hodim bobek.

nechápu proč se tak...Barčo, pro tebe bůh existuje, protože v něj věříš. Bůh, bohové a všechno nadpřirozené bude existovat tak dlouho, dokud se bude vyskytovat někdo, kdo v ně věří. Nikdo ti tvého boha nebere. V boha lze věřit nebo nevěřit, to je všecko.
Ale rozumovými, vědeckými cestami existence boha dokázat nejde. Právě Marek je názorným příkladem marnostě takového snažení.

Marku... Když najdeš v...No, on to Marek asi brzo opraví do podoby "Když najdeš v řece kámen, který je *jednoznačně člověkem* opracovaný do tvaru přesné krychle, tak usoudíš, že ji tak opracoval člověk. A to je důkaz, že existuje bůch." :)

Marek: "Dům a stroj nepatří do stejné kategorie jako hejno a stát, protože dům a stroj je utvořen z neživého materiálu a hejno a stát ne."

Ono to spíš nepatří do kategorie tohle-se-markovi-hodí, to je vše. Říkáš tu pořád něco ve smyslu

"Složité věci nutně musejí mít inteligentního stvořitele,"

je to tak? O živosti nebo neživosti materiálu nic neříkáš. Jinak by tvoje tvrzení muselo znít

"Složité věci *skládající se z neživého materiálu* nutně musejí mít inteligentního stvořitele".

A takhle si to asi ztěžovat nechceš, nebo ano?

Marku... Když najdeš v řece kámen, který je opracovaný do tvaru přesné krychle, tak podle složitosti věci určitě poznáš, jestli to někdo vytvořil a nebo jestli se ten kus kamene tak dlouho převaloval v té řece, až se opracoval do tvaru přesné krychle.
To myslíš vážně?
Ta krychle se nazývá krystal - a von si to syčák jeden vykrystalizoval v krychlové soustavě.
A představ si, vznikl úplně sám... to je prča co?

nechápu proč se tak dohadujete ,vždyt je to jednoduché.Pro každého exzistuje to v co věří, pro někoho bůh pro někoho věda. STO LIDÍ ,STO NÁZORŮ. .....BŮH EXZITUJE!!!!

píšeš:Psal jsem taky o...Marku, soustřeď se trochu.

Pořád se tu oháníš slovem složitost. Zkoušel ses někdy zamyslet nad tím, co ta složitost znamená? Je to pojem hodně relativní. Já nabízím, že věc (předmět) je složitá, pokud je těžký ji zreprodukovat. Druhej význam složitosti je obtížnost věc pochopit, poznat, pojmově uchopit.
A teď mi řekni, jak moc je složitá krychle. Moc ne, co? Vymodeluje jí z modelíny i malý dítě. Když je z kamene, tak je třeba jí trochu pobrousit, a pořád to bude mnohem jednodušší než zreprodukovat nějakej úplně náhodnej oblázek. Ve skutečnosti je krychle jednou z nejjednodušších věcí vůbec. A přesto, když ji uvidíme v potoce, opravdu dostaneme podezření, že ji někdo vytvořil. Ale jak jsme si teď řekli, určitě to nebude proto, že by byla složitá. Spíš nám nějak nebude zapadat do toho okolí, takže nás napadne, že vznikla někde jinde. A vzhledem k tomu, že nemá nohy, tak nás jako možný vysvětlení napadne, že ji tam někdo dones a odhodil. Víme přece ze zkušenosti, že člověk dělá krychle pro různý účely.

Co se týče tvého magického "předmětu, který nese jasné znaky toho, že to je dílem nějaké inteligentní bytosti a ničím nepřipomíná lidskej výtvor", tak nevím, jak mám vlastně reagovat. Ano, pokud bych takový předmět potkal, tak opravdu budu mít podezření, že má inteligentního tvůrce. A co to prosím tě dokazuje? (Pokud věc nese známky, že X, tak si o ní opravdu budu myslet, že X.) Nehledě na to, že jsi ani nebyl schopen dát příklad takový věci, a v tom taky bude ten problém. To bys mi radši měl říct rovnou "Představ si, že potkáš boha. To dokazuje existenci boha."

Pořád jsem čekal, kde mi ukážeš logickou spojitost mezi "je to složité" a "musel to někdo vytvořit", a ono nic... Měl bys ji ukázat, pokud nechceš přiznat, že tvůj nejdůležitější argument je na píču.

píšeš: proč Bůh chvíli nepočkal na dobu moderních komunikačních technologií aby jeho syna poslouchal co největší počet lidí.

Protože Kristus kvůli tomu nepřišel.

píšeš:Psal jsem taky o...No dobře, tak se to nevytvořilo samo, to už víme. Kdo to teda vytvořil, a za jakým účelem? A pokud byl Ježíš boží syn, proč Bůh chvíli nepočkal na dobu moderních komunikačních technologií aby jeho syna poslouchal co největší počet lidí. Proč ho práskl kamsi do pouště mezi primitivy, aby asi 30let po jeho smrti byly sepsány dost pofiderní svědectví o jeho životě?

píšeš:Psal jsem taky o hejně a o státu, což jsou složitý systémy, který žádná "vyšší inteligence" neprojektovala a nedávala dohromady.

Dům a stroj nepatří do stejné kategorie jako hejno a stát, protože dům a stroj je utvořen z neživého materiálu a hejno a stát ne.
A není potřeba, aby stát projektovala a dávala dohromady vyšší inteligence. Lidská inteligence bohatě stačí.

Marek: "Když by lidé na Marsu objevili nějaké velmi sofistikované zařízení, tak si přeci nebudeš myslet, že to vzniklo samo."

Borec: "Podle toho, jak by to "zařízení" vypadalo. Pokud by nám něčím připomínalo lidskej výtvor, tak budeme mít podezření, že to někdo vytvořil - a to NEZÁVISLE NA TOM, JESTLI VYPADÁ SLOŽITĚ NEBO JEDNODUŠE. V opačným případě k tomu není důvod."

Takže když by ses prochazel po Marsu a potkal bys Terminátora založeného na bázi neznámého tekutého kovu, který by ti řekl: "Nazdar Borče, co tady děláš?" tak by sis řekl, že to ničím nepřipomíná lidskej výtvor a proto se to muselo vytvořit samo ?

Tak sme se zasmáli a teď vážně.
Borče, představ si nějaký předmět, který by nesl jasné znaky toho, že to je dílem nějaké inteligentní bytosti a ničím by nepřipomínal lidskej výtvor.
Když by byl tento předmět na Marsu nalezen, tak si přeci nebudeš myslet, že to vzniklo samo.

Píšeš:Není prostě žádný přímý logický spojení mezi složitostí věci a způsobem, jak vznikla.

To není pravda.
Když najdeš v řece kámen, který je opracovaný do tvaru přesné krychle, tak podle složitosti věci určitě poznáš, jestli to někdo vytvořil a nebo jestli se ten kus kamene tak dlouho převaloval v té řece, až se opracoval do tvaru přesné krychle.

Nějaké náhodné děje bez pomoci přírodních zákonů neumějí vytvořit nic aspoň trochu složitého a proto se tak jednoduše dá poznat, jestli to někdo vytvořil a nebo jestli se to vytvořilo samo.

http://scienceworld.cz/fyzika/druhy-zakon-entropie-cyklicky-vesmir-a-sipka-casu-1900
...Naše úvahy začneme jedním omylem Stephena Hawkinga. Světoznámý britský fyzik v minulosti uvažoval, že šipka času je pouze psychologická, existuje v souvislosti s tím, jak lidský mozek zpracovává informace. Při uložení či zpracování informace vzniká určité množství tepla, počítač stejně jako lidský mozek prostě musí "vidět" šipku času jako směřující v vyšší entropii. Druhý termodynamický zákon je vlastně tautologický...

http://www.aldebaran.cz/astrofyzika/kosmologie/minulost.html
...Z našeho hlediska je nejvýznamnější období kolem jedné vteřiny, kdy se začaly tvořit první lehké prvky. Teplota odpovídala 1010 K (přibližně teplota v centru vybuchlé vodíkové bomby). K překotnému slučování nukleonů do jader však dochází až v období minut (teplota 109 K – jako v centru nejžhavějších hvězd) a je ukončeno v čase několika hodin. Poté už se v našem vesmíru z hlediska chemického složení již příliš mnoho neděje ...
...Scénářů budoucnosti našeho vesmíru bylo napsáno mnoho. Zde použitá vize tepelné smrti vesmíru pochází od I. Novikova a mohla by být pravdivá, jestliže skutečně dochází k rozpadu protonu...

http://astronuklfyzika.cz/Gravitace5-6.htm
...Neméně zajímavým a fundamentálním problémem jako je vznik a počáteční stádia evoluce vesmíru, je otázka o tom, kam směřuje vývoj vesmíru v budoucnosti? Co se stane s látkou ve vesmíru? Pomineme-li nepravděpodobné modely jako je stacionární nebo oscilující vesmír, závisí podle standardního kosmologického modelu další osud vesmíru na tom, zda průměrná hustota kosmické hmoty...

Ullmana doporučuji nastudovat celého.

Utrhnul si to moc brzo....Marek je koukam chytřejší než Wikipedie. To useknutý pokračování mě ale taky zaujalo. Jestli je to pravda, tak se nejedná o opravdovou smrt a zase to nejde použít jako argument pro konečnost vesmíru.

Důkaz konečnýho vesmejru...Utrhnul si to moc brzo. Ještě tam patří: "Stav tepelné smrti by rovněž netrval nekonečně dlouhé období."

(Ten článek musel psát nějakej Tatar.)

Píšeš:Mimochodem, nedávno...Důkaz konečnýho vesmejru (v čase) z druhýho zákona termodynamiky...
Wiki:
Tepelná smrt vesmíru je označení pro takový stav vývoje vesmíru, ve kterém zvyšování entropie podle druhého termodynamického zákona zapříčinilo vyčerpání veškeré využitelné energie do odpadního tepla. V takovém prostředí by zřejmě nemohl existovat život. Je důležité si však uvědomit, že stav tepelné smrti vesmíru platí pouze v případě, že je vesmír uzavřeným systémem...

Jinak, Marku, doporučuju používat zkratku KJSKN místo sousloví "které jsou snem každého nanotechnologa". Vzhledem k tomu, jak často ho opakuješ, ušetříš si dost práce a my už budem vědět...