Existuje Bůh?

Karkulka je velmi pozoruhodná pohádka, nejspíš mnohem starší než nějaká bible. A to nemá psanou podobu ani ji nikdo nikomu nikdy politicky netlačil. Vznikla nejspíš v mnoha kulturách paralelně. I Číňani mají svou Karkulku. Takže ano, v Karkulce je tajemství i hloubka, ostatně jako i v jiných pověstech, jež se ústně, samovolně tradují od pokolení po pokolení.

Srovnávat ukřižování Krista s pohádkou o karkulce je opravdu na pováženou,a svědčí o hlubokém ignorantsví dotyčného.

Nemluví ze mě náhodou temnota? :-) (Zaslechl jsem v sousední diskusi.)

Mluví z tebe nevzdělanost a nechápavost.

Pohádka jako pohádka, nemyslíš Dane? Např. všechny ty úkazy, dokazující Ježíšovu výjimečnost, jako tři králové s dary, hlas shůry, chůze po vodě, jsou jen dodatečně smyšlené historky. Ježíš byl Žid a jeho soukmenovci - nekřesťané o ničem podobném neslyšeli. Dokonce na území Judeji nikdo nenapsal nic o jakémsi Ježíši - stolaři. Pro ostatní Židy byl bezvýznamný. Jen jeden další anarchista, kazatel, který se nechal živit lidm,i a nikdy nepracoval.

To že jsi ty něco neviděl,neznamená že se to nestalo.Jsou možné takové věci,že by jsi nevycházel z údivu.Spíše mi připadá nehorázné,když někdo považuje Ježíšovu existenci,jeho život,za bajku.Ježíš byl svým způsobem revolucionář,ovšem určitě ne anarchista.Kde přesně vyzýval k odporu ke státní moci?Já tam žádné takové místo nenašel.Navíc,anarchisté vyzývávají často k násilí,Ježíš však učil pravý opak.To,že nezapadal do škatulky farizejského uspořádání,je věc jiná.Jak můžeš tvrdit,že nikdy nepracoval?Vždyť to není pravda!Samozřejmě,že i pracoval,jako tesař.A konečně,Židé ho skutečně neuznávali.Proč?Protože uznávali jen své náboženské bludy a pokřivené vnímání reality.Jeho učení se prostě nehodilo.Ne proto,že by bylo špatné,ale oni naopak chtěli rádi pokračovat ve starých špatných kolejích.

To jsem to asi zbytečně zkomplikoval pro někoho, kdo se řídí jen Biblí. Pro takového človíčka samozřejmě neexistuje možnost, že by rostlina mohla sama nějak ovlivnit člověka. Vždyť jsou to všechno jen takové zelené stroje, které pro nás vytvořil pánbíček. A všechno, co človíček dělá, si rozhoduje jen a jen sám. Vždyť žijeme ve (vz)duchoprázdnu, že? Je tu jen stvořitel, člověk a stvoření. Je jedno, jestli je to tabák, pšenice nebo krokodýl. Nebo virus, o kterém si všichni kromě "silně věřících" myslí, že nás zabíjí po tisících. Nezatěžuj si tím už hlavu. Co mi skutečně vrtá hlavou, je jak už jsem 2x zopakoval: Jak je možné, že nás všichni ignorují, i když tu byli stvořeni pro nás? Jediná možnost, jak je přinutit k respektu, je začít je vybíjet. Nebo je zajmout a ochočit, "vyšlechtit". Nebo jim otrávit prostředí. Tak jim teprve můžeme ukázat, kdo je tady pán!! Jinak bysme jim byli ukradený.

Já ale pořád nechápu, co chceš čím a proč dokazovat a co ode mě chceš vlastně slyšet. Ty sám píšeš, že Bibli znát nechceš, tak nerozumím co chceš ode mě. Jen se dohadovat? Člověče, už jsem ti přece psal, že epidemie a pandemie jsou zcela biblické stavy, podobně jako povodeň, zemětřesení a další. Jsou to takzvané metly, viz egyptské rány třeba. Člověk od Boha sice dostal vládu nad ostatním tvorstvem, ale pořád je Bohu podřízen a Bůh si může použít kterékoli prostředky proti člověku. Čemu se tedy pořád divíš? A co máš pořád s tím, že něco může žít a růst bez lidí? Proč by jako nemohlo? Nezávislost porostu snad dává kopřivám převahu nad člověkem nebo co tady pořád naznačuješ? Vždyť vy ateisté jste člověka sami nazvali Homo sapiens (člověk moudrý), tak co chceš popírat? :-)

Já od tebe nepotřebuju slyšet vůbec nic. Jenom jsem tu zaslechl sebevědomý blud, že človíček ovládá všechny zvířata a rostliny, nebo že je má "ve správě". Už asi 5x jsem tady položil otázku, jak můžu nějakého tvora ovládat nebo ho mít "ve správě", když je na mě naprosto nezávislý. Jediná moje možnost, jak ho "ovládat" nebo "spravovat", je že ho začnu vybíjet nebo zotročovat. Pomáhat mu rozhodně nemůžu, jedině můžu zmírňovat následky svého řádění. Tak jakápak "správa"? Další věc jsou zvířata či organismy, které naopak ovládají, ovlivňují nebo vybíjejí nás, a odjakživa to tak dělaly. To, že si tam dosadíš svého boha, který to jakože "dělá jejich prostřednictvím", nikoho nezajímá. Můžeš si tam stejně dobře dosadit zelené mužíky s tykadly. Bavím se tady o tom, co reálně pozorujeme. Egyptské rány si třeba nabouchej do trenek, já žádné egyptské rány nezažil a na pohádky nevěřím, žádný děda hovořící nad mraky nikdy nebyl zdokumentován, jenom se o něm bájí v jakési knize. ??Jako vysvětlovat jeden blud pomocí jiného bludu ze stejné knihy, to má jako být argumentace??

Vůbec to není o tom,že člověk nějaké zvířata či rostliny ovládá,proč by měl?Jaký by to dávalo smysl?Tyto stvořené věci byly přece nadyzajnovány tak,aby sloužily lidem,ale ne k tomu,aby si někdo mohl dokazovat jaký je borec a jak nad něj nikdo nemá.Jednoznačně lze říci,že využívat tyto věci ku rozumnému prospěchu je správné,ostatní věci jsou ze zlého.Zvířata,rostliny a vůbe všechno nebylo vytvořeno jako nějaké samoúčelné,nedotknutelné prvky.Všechno něčemu slouží,veškeré věci byly vytvořeny v souladu s přirozeným řádem.To že si lidé mnohé věci křiví a dobré ničí a zneužívají,za to přece Bůh nemůže.Máš pravdu v tom,že žádný děda nad mraky zdokumentován nebyl.Ovšem proč taky?Měl by snad?Z čeho usuzuješ na nějakého dědu na obláčku?Kolik žiješ milionů let,aby jsi byl schopen objektivně posoudit,že žádný Bůh není?A poslední otázka,jakého boha máš vlastně na mysli?

"Tyto stvořené věci byly přece nadyzajnovány tak,aby sloužily lidem"... Počkat, ty na férovku nazýváš zvířata a rostliny "stvořenými věcmi"? Tak to je zrůdnější pohled než od skutečného ateisty, protože běžný ateista uznává, že alespoň zvířata (když už ne rostliny) mají vědomí a vnímají radost i bolest. Běžný ateista uznává, že za stavbou těla rostliny stojí miliony let vývoje, charakterizovaných snahou přežít, obnovit se, předat potomstvo. Psychopatický pánbíčkář to nazve "stvořenou a nadyzajnovanou věcí, určenou ke službě lidem"... Což je zjevný nesmysl. Život tady byl miliony let předtím, než vznikl člověk. A i když to budeš extrémisticky zapírat, tak snad se sakra umíš rozhlídnout kolem sebe a vidíš, že živočichům a zvlášť rostlinám je člověk úplně u prdele. Prohlídni si nějaký dokument o Amazonii. Třetina zelené plochy planety, ale člověka tam dodnes najdeš jen jako menšinový druh. Přečti si třeba něco o Mato Grossu. Polovina tvorů se tam snaží člověka zabít. Opravdu myslíš, že byli "nadyzajnováni" pro náš prospěch? Nejdivočejší džungle planety obsahují nejjedovatější tvory. Polovina stromů v tropech má pichláky, aby kolem nich nikdo neprošel. Vzpamatuj se, prosím tě.

Proč by to mělo být špatně? Ontologicky vzato jsou věci živé a neživé. Ty jsi v televizi viděl nějaký dokument z Amazonie a co má být? Argumentuješ panenskou přírodou.... Asi ti ale uniká realita, zjisti si kolik procent lesního porostu zmizelo za posledních padesát let a o kolik stoupla populace za čtvrt století. Zalesněné oblasti nahradila převážně zemědělská půda, pastviny atd. Kolik druhů vyhynulo a kolik je na pokraji vyhynutí nebo kriticky ohrožených, některé jsou už jen v zajetí. To je skutečnost a lepší to nebude, protože kvůli nárůstu populace nevyhnutelně ubývá prostředí původní. Že jsou v džungli jedovaté rostliny a zvířata? Ano, jsou a nejen v džungli. Mnohé slouží lidem v medicíně a toxikologii, třeba k výrobě léků a k různým experimentům. Každý přece zná strychnin z kulčiby, batrachotoxin z pralesniček nebo hemotoxiny křovinářů a každý ví, že z jedů se dělají léky. Dále atropin, digitalin, kolchicin,... všechno léky ze smrtelně jedovatých rostlin.
__ Máš dost omezený a černobílý pohled na svět a chceš se tu neustále s někým přít.

Vždycky mě spolehlivě pobaví, když náboženský fanatik začne žvanit o "černobílém a omezeném pohledu na svět" :-) To patří mezi nejlepší křesťanské vtipy.

Můžete to nábožnýmu retardovi zopakovat třeba 100x, ale on bude stejně mlít svou... Rostlinám, zvířatům i mikroorgům je naprosto u zadku, že jsou tu s nimi nějací lidé. Většina živých tvorů v historii planety se s lidmi ani nesetkala. Mnohým posloužil člověk jako neúmyslný hostitel nebo jako chutná potrava. Ale retard bude neustále omílat, že všechno je tady kvůli člověku. Proč? Protože si to přečetl v knížce, kterou si zbožštil. Oni nepotřebují žádné další důkazy. Tak má cenu se s nimi o něčem hádat? A díky takovýmto lidem a jejich představě člověka jako vrcholu tvorstva to na planetě vypadá, jak to vypadá... -------- A já bych tě poprosil přestat neustále komentovat, kdo viděl jaký dokument v televizi nebo četl něco na wikipedii. Ty jsi asi ten poslední, kdo tady může komentovat, z jakého zdroje má kdo informace. Tvůj zdroj je jeden jediný a všem kromě tebe a tobě podobných je akorát smíchu. --------- "Asi ti ale uniká realita, zjisti si kolik procent lesního porostu zmizelo za posledních padesát let" Počkat, takže to je podle tebe důkaz, že příroda patří člověku? Jako že si "bereme, co nám patří"? Jasně jsem několikrát řekl, že živočichové nás ignorují, dokud je nezačneme vybíjet. Takže mi tady chceš vysvětlovat, že máme boží právo všechno vykácet? Nebo jak to má dokazovat naši domnělou garantovanou svrchovanost? A to, že využíváme některé rostliny, je pro tebe důkazem toho, že jim vládnem nebo že je "spravujeme"? Představ si, že jiní živočichové nebo rostliny to dělají taky. Povím ti sladké tajemství: Život se využívá navzájem!

Měl bys více přemýšlet, než něco napíšeš. Bible je podle tebe jen k smíchu; ale přesto je to nejprodávanější, nejvydávanější a nejpřekládanější kniha světa. Berou jí vážně i ateisté, protože kdyby jí nebrali vážně, vůbec by se nenamáhali jí zpochybňovat. Teď nemyslím ty vyloženě hloupé ateisty, kteří Bibli považují za křesťanskou "učebnici přírodovědy."

Ale my se nebavíme o tom, co by bylo kdyby tu nebyl člověk nebo co bylo/nebylo před x milióny lety, ale bavíme se o skutečném ( tedy pozorovaném a zdokumentovaném) obraze světa, a ten ukazuje, že člověk je pánem nad ostatními živočichy i rostlinstvem. Člověk chová zvířata a pěstuje rostliny, zvířata ani rostliny člověka nechovají. Není pravda co píšeš o nezávislosti rostlinných a živočišných druhů na člověku, protože nemůžeš znát kauzální vazby všech okolností a vztahů mezi živými organismy, tj některé by již dávno vyhynuly, některé by naopak vyhynulé nebyly. Tak či onak, není na zemi žádný jiný tvor, který by ovlivňoval přírodu více než člověk, ať už pozitivně nebo negativně, každopádně má moc a prostředky tak způsobovat nesrovnatelně více než jakýkoliv jiný tvor. Není také pravda, že viry a bakterie jsou nezávislé na přítomnosti člověka, když bez hostitele mnohé dlouho nepřežijí, a některé dokonce v těle člověka přebývají fyziologicky (například střevní mikroflóra). Od Boha máme přirozené právo využívat tyto dary a svobodu vůle s nimi nakládat, ale svoboda je podmíněná zodpovědností, což je spravedlivé.
Ani sis zřejmě nevšiml, jak si protiřečíš, když na jednu stranu odmítáš jakýkoli zavedený řád, a na druhou stranu poukazuješ na rozdíl živé x neživé, což je jasným dokladem určité hierarchie. Jestli podle tebe člověk není svrchovaný ostatnímu tvorstu na zemi, tak bys měl nějak dokázat, že se nemusíš řídit lidskými zákony jako ostatní, ale řídíš se třeba zákony džungle. A zrovna tak jak je možné, že přestože tak zdůrazňuješ rozdíl mezi živým a neživým, proč si i přesto více ceníš neživého? Nechceš snad nikomu namluvit, že bys prodal/koupil dům za nižší cenu než psa, že ne...

Já "nepoukazuju na rozdíl živé x neživé". Já tu prostě mluvím o živých tvorech, protože jsem tu někde zaslechl blud, člověk je od Boha "správcem" všeho živého a že je tu všechno "stvořeno pro něj". Ten rozdíl mezi živým a neživým určitě je, ale ne tak pevně daný, jak si asi představuješ. Nejspíš to ani není hierarchie jako taková. Já nepopírám, že na světě je nějaký řád. Ale je tu zároveň i chaos. A já nemám tu drzost tvrdit, že tomu řádu rozumím. Největší naivita je chytnout se jak klíště nějaké prostoduché autoritativní knihy, která to jakože všechno řeší. A pak se se všemi hádat, že je to tak a tak, protože se to tam píše.

Pověz, dokázal člověk nějak vědomě pomoci ostatním zvířatům nebo rostlinám? Jako jejich "správce" by to přece měl umět. Zatím je dokázal vědomě jenom ničit, a většinu z nich dokonce nevědomě. Jediný, co tady s námi prosperuje, jsou kopřivy, krysy a holubi. Nemluvě o hmyzu a houbách a mikroorganismech, který žijou dost mimo naši sféru vlivu. Je zjevné, že většině fauny a flóry by na světě bylo líp bez nás. Takže to má být ukázkou naší svrchovanosti? To má být ukázkou člověka jako účelu tvorstva, že dokážeme ostatní zvířata vyhubit? Protože nikde nevidím indicii, proč by tady mělo být všechno zrovna kvůli člověku a pro člověka. Až vykácíme Amazonii a místo ní tam budou lány obilí a palmový sady a rafinérie, tak naplníme boží účel? Takhle se uvažovalo ještě někdy před 200 lety a dneska už se za to většina lidí stydí. Všichni zjevně ne, zjevně to některým ještě nedošlo. --- A zrovna ty tady někomu vykládej, že si protiřečí. Na jednu stranu jsou mikrobi podle tebe "boží metla", ale najednou uznáváš mikroby, co žijou v našem břiše, protože jsou na nás údajně závislí :-). Samozřejmě, že mikrobi nežijou jen v lidském těle. Jsou ve všech tělech a úplně všude a my jsme na mnohých z nich závislí stejně jako oni na nás. Na světě je všechno mnohovýznamově propojeno, zlato. Není to jen úsečka nebo pyramida zdola nahoru. Vážně by ti prospělo číst něco víc než jen tu Bibli. Ono by stačilo strávit třeba víkend v trochu divočejším lese, a podobné nesmysly by se ti začaly z hlavy vytrácet.

Pochopil jsem, že ti to nedochází, ale píšeš jeden blábol za druhým. Nestojí mi to za delší příspěvky.

Myslím si totéž, co tady ty. Jen se tak nad námi zamýšlím, že jsme trochu trapní, když tady vyvracíme pošahanou myšlenku, kterou si vymysleli kočovníci o vzniku lidstva a přírody. Je to primitivní blábol, který by jinak nestál za pozornost. Ale my jej řešíme, protože jej bezdůvodně zastávají dvě miliardy křesťanů. „Kdo by důvody dovedl zvrátit víru, jíž se lůza kdysi bez důvodů naučila?“ — Friedrich Nietzsche