Cinkali byste znovu klíčema?

Tak určitě, ty "blízký východe" a "zdrojový průměre".

Dělat průměr nebo středový vyvážený názor z různých zdrojů je základ kritického myšlení, bobku. A blízký východ nebo daleký nebo střední je možno psát, jak to kdo cítí, vždycky má přednost postoj mluvčího. Stejně jako má Ústava přednost nad zákony a vyhláškami. Postoj mluvčího je nejdůležitější pravidlo. I v psaní čárek. Záleží na mluvčím, zda myslel poměr mezi hlavními větami jako slučovací, v tom případě bez čárky, nebo jako vylučovací, odporovací, stupňovací, v tom případě s čárkou mezi spojkami a, i, ani, nebo, atd. Takže ještě jednou v otázce zdrojů informací je nezbytná podmínka více zdrojů a dělat si průměr a v otázce pravidel ČJ a variant psaní je nejdůležitější postoj mluvčího. Ten má absolutní přednost. Vždycky když nebudu mít na mysli konkrétní země, ale jen ukazuji směr, tak budu psát východ, západ malými písmeny. Když budu mít na mysli konkrétní státy, nebo politické seskupení, jako třebas kolektivní Západ, tak to napíšu s velkým. A tak to bude až do mé smrti a v tvé moci, Rakato, není to změnit. :-)

A to je učivo osmé, nebo už desáté třídy? Vzhledem ke tvému gramatickému vybavení se nedivím, že si to musíš opakovat, Wietname.

Wietnam psal Nerik, kreténe, ne?

Jsi opravdový tupoun a lepší už to nebude.

Proč jsi tak tupý? Wietnam psal Bašibozuk alias Bazilišek vulgo Multinick.

Pokud vím, tak Weitnam zde často uváděl Bazilišek.

"Dělat průměr nebo středový vyvážený názor z různých zdrojů je základ kritického myšlení, bobku.! - ne, to opravdu není základ kritického myšlení. "A blízký východ nebo daleký nebo střední je možno psát, jak to kdo cítí," - "U spojení přídavného jména a podstatného jména obecného je třeba vědět (ověřit si např. v geografických příručkách), zda jde o vlastní název (např. Dálný východ), nebo ne (např. karibská oblast)." - https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=183

Ne, jak to kdo cítí, ty blbe. Ne, jak cítí. Nepsal jsem, že jak cítí. Cítím jen tvoji blbost a pokusy o manipulaci. To není o cítění. To je o tom, že jsem ukazoval směr. Východ, blízký východ, jihovýchod přesněji a neměl jsem na mysli konkrétní státy. Moc dobře si pamatuji, že jsem psal o směrech, do kterých se tlačí Amíci. Od Evropy na jihovýchod. Relativně blízký jihovýchod. Není to tolik tisíc km daleko. Země jsem v daný moment neřešil. Jejich seskupení jsem neřešil. Proto jsem mohl a spíše musel napsat malými písmeny. Neurčil jsem země, ani politickou oblast. Jenže ty jsi blbý středoškolák, co zná jen základní poučky. Proto nerozlišuješ. Plaveš naprosto ve všem.

Ta vaše diskuse o směrech a cítění dokazuje, jací jste oba kreténi.

Cítím debílka - tebe, ty relativně blízký jihovýchode.

Chcípák jako ty je tady jen na pobavení. Nepřiznávej si proto příliš velký význam. A už se za mě nevydávej a nech Nerika na pokoji. On si to nezaslouží.

Jen poznámka. Každá diktatura, jedno, jestli fašistická nebo komunistická, současně plodí opozici, která jí jde po krku. Pokud to diktatura terorem neustojí, tak končí. Takzvaná demokracie, jen rozptýli oponenturu, takže může trvat déle, protože nejen dezorientuje voliče, ale i znejednotí opozici. Je to starý model, ale funguje spolehlivě. Ke změně může dojít jen, když masy zjistí, že byly podvedeny a žádají politickou změnu. Změnou bývá nový diktátor a nový teror. Toto nás čeká.

Problém s diktarurou je, že když je chytrá, tak v podstatě opozici nemá, nebo jen v zahraničí. Chytré diktatury mají většinou dlouhé trvání, viz 70 let SSSR, i klan Kimů v severní Koreji se drží dlouho, kubánští ťulínkové. Ani hloupé diktatury nemají moc silnou opozici, takže Hitlera nakonec porazilo zahraničí, dtto Pol-Pota v Kambodži. Masy jsou tvárné a dobrý ideolog si je hněte do potřebné podoby, až je ve státě plno kolaborantů a ideologických novokřtěnců. Svět ovšem nakonec dokáže zachránit jen celosvětová disktatura, protože jen diktatura zvládne velké projekty jako jsou obrovské přehrady či dlouhé plavební kanály, nebo omezení porodnosti.

Souhas. Dík za doplnění.

Oprava. "Souhlas", když už se chytáme za písmenka. Nedokonalost je projevem lidskosti.

Ukrajinci jsou lopaty a duševní mrzáci, 100 let v komunismu, válka to jen potvrdila, inteligent předchází válce, nemlátí se navzájem dlouho před invazí Ruska jak neandrtálec. Tupost mají v sobě, byli bolševiky, před tím fašisty vykonovateli a hnali se vždy vepředu zabíjet ať v SSSR armádě nebo v Nacistických složkách. Splachovací WC a kohoutek viděli prvně až v ČSR. Tupí, manipulovatelní, pobíjí se navzájem frakce, nedomluví se. Sedláky zničili, neschopní vyřešit pokojně komunismus jak např. v ČSR přechod na JZD.Zde nebyl hladomor kvůli odporu to odevzdat do JZD. Suma sumárum Rus a Ukrajina jeden typ blba.

To je jako ta kriminalita mužů, když jim žena dá kopačky. Byli dlouho spolu, on si život bez ní nedovede představit, a tak vezme pistoli a všechny zabije. Ukrajina dala Rusům kopačky a bude dlouho trvat, než to pochopí. Prozatím s tím pořád nesouhlasí.