Cinkali byste znovu klíčema?

Na předchozí příspěvek navážu dalšími pasážemi ze stejného článku: "KDO VLASTNĚ RUČÍ ZA VAKCÍNY? -----

"Mnohokrát veřejně diskutovaná otázka s tím, že dle zákulisních informací se výrobci chtějí odpovědnosti za nedostatečně vyzkoušený a tedy potenciálně nebezpečný produkt zbavit. Avšak protože příslušné smlouvy uzavřené mezi dodavateli vakcín a Evropskou unií jsou přísně tajné (viz třeba zamítavá odpověď na žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. – viz ZDE), zdálo se dlouho nemožné zjistit jaký je skutečný stav věcí. Pak však náhle začátkem roku 2021 došlo k přijetí zákona č. 569/2020 Sb., kterým český stát de facto přejal finanční zodpovědnost za případné zdravotní následky po očkování vakcínami proti covidu (viz ZDE). Pokud tedy dojde v budoucnu k vyplacení nějakých kompenzací za vedlejší účinky vakcín, tak si je de facto zaplatíme sobě navzájem – půjde to totiž z rozpočtu a tedy z našich daní. Výrobce se tím své případné finanční odpovědnosti elegantně vyhnul. Proč asi? -----

Výše uvedené přesvědčivě naznačuje, že závažných vedlejších účinků si podle všeho jsou velmi dobře vědomi i sami výrobci vakcín. A jestli si říkáte, že to přece nemůže být tak zlé, protože velké a renomované farmaceutické firmy by vědomě nepřipustily masivní ohrožení lidského zdraví nebo dokonce života svých zákazníků …pak se mýlíte. Důvod je jednoduchý, aneb

PRO PENÍZE COKOLIV. -----
Malou indicií k tomuto postoji „prodat za každou cenu“ nám budiž situace ohledně léku Ivermectin. To je jeden z běžných léků, které byly zkoušeny na léčbu covidu (a to také u nás, kde byl nějaký čas používán v nemocnici u Svaté Anny v Brně, kde praktické zkušenosti s ním byly nadějné). Poté se však objevily některé zahraniční odborné studie, zejména přitom kolumbijská studie zpracovaná ve městě Cali, které účinnost tohoto přípravku pro léčbu onemocnění covid bagatelizovaly, takže Ivermectin byl poté postupně vysazen (a to nejen u nás). Jak ovšem později vyšlo najevo, tuto kolumbijskou studii sponzorovali významní světoví výrobci nebo potenciální výrobci vakcín proti covidu, tedy konkrétně společnosti Johnson, Sanofi/Pasteur a GlaxoSmithKline (viz ZDE). Kterým se pochopitelně konkurence ve formě levného a volně dostupného léku naprosto nehodila.. -----

Každopádně farmaceutickým firmám se finanční podpora různých podobných „studií“ bohatě vyplatila, protože jednak dostaly prostor k prodeji dalších stamilionů dávek vakcín, ale například spol. Pfizer navíc získala čas, aby mohla recepturu tohoto dávno volně dostupného léku okopírovat (což znovu naopak poukazuje na jeho faktickou účinnost) a poupravit tak, aby si ji mohla nechat patentovat (viz ZDE). Přestože účinná složka tohoto léku, už nyní v zasvěcených kruzích někdy ironicky přezdívaného jako „Pfizermectin“, je vpodstatě identická jako u ivermectinu, tak nyní si tento preparát budeme kupovat za mnohonásobně vyšší cenu. -----

Že je přitom původní ivermectin naopak velmi efektivním léčivem, dokladuje nová kniha „Skandál ivermectin“ francouzského žurnalisty Jean-Loup Izamberta, kde je shrnuto dění kolem ivermectinu (viz ZDE), včetně toho, jakým způsobem farmaceutické koncerny tlačily na Indii, aby užití ivermecinu zabránila. Nejvyšší soud v Bombaji však našel odvahu se tomuto vzepřít a nasazení ivermectinu k léčbě dne 13.5.2021 schválil. Nejlepším důkazem faktické účinnosti ivermectinou jsou pak statistiky nakažených a zejména mrtvých v této lidnaté zemi, kde například v nejlidnatějším indickém státu Uttar Pradesh po nasazení ivermectinu poklesla úmrtnost o 98% (podobně vynikající výsledky ale vykazuje tento přípravek třeba v Mexiku, kde došlo k poklesu úmrtnosti o 75%). -----

Co je na celé této situaci nejhorší je ovšem fakt, že tímto zjevně záměrným diskreditováním svého levnějšího konkurenta oddálily farmaceutické společnosti možnost široké aplikace tohoto léku (v jeho původní podobě a ceně) řadě lidí, což bezpochyby řadu z nich po celém světě stálo život. A jsou to řádově tisíce, možná miliony zbytečně zmařených lidských osudů jen proto, že farmaceutické společnosti kvůli svým zájmům systematicky manipulovaly laickou i odbornou veřejnost." (https://pravyprostor.cz/ockovanim-k-rakovine-nova-zjisteni-jsou-sokujici/).

Zátěž nemocnic je stále enormní. Ministerstvo zdravotnictví zvažuje před Vánocemi další zpřísnění.

„ty mě Cynik teda vlastně vysvětli o co se zde pořád snažíš?“...Zarputile a fanaticky si trváš na nějaké "pravdě",kopeš kolem sebe u toho jak kobyla v posledním tažení a nakonec se ukáže,že ses zase mýlil a psal zde nepravdu." (5. Prosinec 2021 – 4:34) -----

Takže "nakonec se ukáže,že jsem se zase mýlil a psal zde nepravdu"? Tak se na to podívejme… -----
Především se nepovažuji za „antivaxera“, neodmítám očkování jako takové, pokud jsou ovšem použity prověřené , náležitou dobu testované látky, které chrání očkovaného před nákazou, a očkovaný též nemůže nakazit své spolubližní, se zanedbatelným počtem vedlejších účinků. I když pochopitelně nemusí a nejspíš ani nemůže jít o stoprocentní jistotu, účinek je značný a dlouhodobý, jistě jsi očkován proti dětským nemocem, proti neštovicím, proti tetanu (zde se po patnácti letech letech přeočkovává). ----- Splňují roztoky proti covid-19 něco z výše uvedeného? Jsou snad dostatečně testovány a dostatečně účinné? Jistěže ne… Testování v současné době na „očkovaných“ stále probíhá a bude ukončeno až za dva roky, schválení „vakcín“ je pouze podmíněné. Jakou úroveň ovšem má schvalování Evropskou lékovou agenturou a samotnou EU, jestliže jimi schválená jednorázová vakcína vykazuje pokles účinku po pouhých několika týdnech, a jiná se už podstatě přestala používat? ----- Všechny vakcíny proti covid-19 ovšem dokázaly a dokazují podstatně méně, než slibovali jejich propagandisté. Shrňme si to: S úsměvem přejdu tvrzení pana Blatného, jednoho z přehlídky ministrů zdravotnictví, který přednášel o tom, že „očkovaný“ se nakazit nemůže, toto tvrzení rozporovali odborníci již od počátku. Jak to šlo dál? Očkovaní se měli nakazit jen výjimečně, a neměli nákazu přenášet… to se ukázalo jako lživé. Očkovaní měli mít v případě nákazy jen lehký průběh – rovněž lživé tvrzení, jak ukazují data z nemocnic, z JIPek, a také údaje o očkovaných zemřelých na covid – to potvrzují statistiky. Byť je (zatím) podíl očkovaných, kteří nemoci podlehli, nižší, než je tomu u neočkovaných, rozhodně nejde o zanedbatelná čísla. ----- Prostě a jasně – vidina tučných zisků zjevně vedla farmaceutické firmy k propagaci vakcín, které rozhodně nesplňují to, co podle jejich tvrzení splňovat měly. ----- A nejen to… přibývá informací o vedlejších účincích vakcín, včetně fatálních, příkladně trombózy, oslabení srdeční činnosti, včetně srdečních selhání – neviděl jsi některé z videí, ukazujících hroutící se sportovce, moderátory, politiky? Rozhodně si nic podobného nepřeji, najdi si ale důsledky, které přineslo používání léku Thalidomid (obchodní název Contergan)… Co říkáš na obrovské pokuty, které v minulosti musela zaplatit firma Pfizer? Vždyť se v jednom případě jednalo o obrovskou sumu 2,3 mld dolarů… (https://otevrisvoumysl.cz/kriminalni-historie-spolecnosti-pfizer/). ----- Jahodo, ty prostě infantilně obdivuješ vše americké, zcela iracionálně a nesmyslně, odtud také vyvěralo tvé označení těchto vakcín jako „echt vakcíny, jedničky mezi vakcínami“… tvé tvrzení je silně v rozporu s fakty zde uvedenými. ----- Pojďme dál – tvrdím, že z „očkování“ se stala modla a cíl, cílem není léčení nemocných – to by byly masívně nasazovány levná generika v ceně několika dolarů, úspěšná v Indii, v Japonsku, či v Africe. Že jde primárně o léky na zcela jiné nemoci? No a? Fungují… a o to jde. Dám ti příklad, možná drastický, rozhodně ti nic takového nepřeji, ale představ si, že bys onemocněl vážnou nemocí, typicky rakovinou… Spoléhal bys na nějaké „očkování“, věřil bys nějaké „vakcíně“, nebo bys hledal všemožné způsoby, jak nemoc porazit? ----- Nepřipadá ti nápadné, že smlouvy mezi výrobci vakcín a EU, jakož i smlouvy s jednotlivými státy, jsou důsledně utajovány? Proč? Co skrývají? To, co z nich uniklo, je varující… a to nejspíš unikl jen zlomek informací. A co brutální nátlak na „očkování“ během masívního denního přírůstku pozitivních případů? Vždyť je to proti veškerým epidemiologickým pravidlům… ----- Takže ještě jednou - „ty mě Cynik teda vlastně vysvětli o co se zde pořád snažíš?“, zeptal ses… Proč bych se měl o něco snažit? Jen prezentuji své názory a postoje o tom, co mne zajímá, moudrému napověz, hloupému dodej… a snažím se hodnotit fakta bez růžových brýlí, bez nesmyslného ovlivnění propagandou, jejíž tvrzení se s realitou velmi rozcházejí… ----- Takže, Jahodo… kde jsem se mýlil, kde jsem psal nepravdu? Dokážeš zareagovat věcně a za pomoci argumentů, bez obvyklého opakování propagandistických tvrzení, bez u tebe obvyklého utíkání od tématu?

no!Policie potvrdila možnost,že útoky na zdravotniccká zařízení nejsou pouhým vandalským činem.....a to samé antivaxiři ktewří ničí život a soukromí zastánců vakcinace....ale jo,když je v tomhle státtě taková anarchie že si každý může dělat co chce,potom vzít do rukou ochranku s obušky,pepřákama,poutama a slzným plnem a zakročit při bránění majetku proti teroristům,.jinak to asi nepude.Já bych to typoval na Prahui,tak jsou ostří hoši v ochrance a něco mě říká,že se toto co jsem popsal již v Praze děje.Přistižený vandal dostaně pěstí na bradu a nos,.jat a je povalen na zem,spoután a Policie ČR si ho přebere.U soudu dostanou podmínku...sic.....a pěkně tučnou pokutu a náhradu škody!Jinak to asi s teroristama nepude...no,.,..zase svištím do kostela na Mši Svatou...pak si dám prejt krvavý,bílej,zelíčko a zemská jabka...víno suché popiji a někoho si pro potěšení odprásknu v on lajn střílečce na Battlefield 1.Tam se mě moc líbí zabíjení chladnou zbraní jako je welšský meč,srp,všelijaké obušky a řeznické sekery ...to se mě moc líbí,jenže to má háček neb se musím přiblížit k Axis na dosah sekery a obušku a to oni nemaj rádi...nějak se nechcou dát ....klidně mě oddělaj i 50x než se mě podaří někoho oddělat kudlou a sekerou.Ale stojí to za to!

V mém předchozím příspěvku citovaný článek také uvádí:

„K přeočkování po jednodávkové vakcíně Janssen má podle ministerstva zdravotnictví ideálně dojít po dvou měsících, a to mRNA vakcínou. Platnost certifikátů platí pro všechny typy vakcín devět měsíců. -----
Podle ministra zdravotnictví v demisi Adama Vojtěcha [za ANO] začnou od 6. prosince dostávat očkovaní vektorovou vakcínou Janssen [Johnson & Johnson] SMS zprávy, aby se nechali po dvou měsících od očkování přeočkovat. Ideálně pak mRNA vakcínou Comirnaty od společností Pfizer/BioNTech nebo látkou Spikevax od americké Moderny. Nicméně i nadále platí, že avizovaná devítiměsíční platnost očkovacího certifikátu platí pro všechny očkované bez ohledu na typ vakcíny. -----
„Platí to, že je i tam [u vakcíny Janssen, pozn. red.] maximální platnost certifikátu devět měsíců. Ale doporučení [k přeočkování, pozn. red.] je u vakcíny Janssen po dvou měsících,“ potvrdil ministr na tiskové konferenci. -----Podle dat MZ ČR u nás dostalo jednodávkovou vakcínu Janssen k 3.12.2021 celkem 391 555 osob. Zhruba 235 tisíc z nich pak před dobou delší než dva měsíce.“ ---------- Jen zdůrazním, že po „jednorázové“ (chachachachááá…) „vakcíně“ má dojít k přeočkování již po dvou měsících, přesto však „Platnost certifikátů platí pro všechny typy vakcín devět měsíců.“ Jak účinná je asi jednorázová vakcína, doporučuje-li ministerstvo přeočkování již po dvou měsících? Přesto je i na vpich této šmakulády vystavován certifikát, platný devět měsíců… ----- I tento rozpor by mohl mozkově zcela nevýkonný Jahoda pochopit, a to snad i v případě, že by byl v soutěži v chytrosti odsunut až na páté místo tím, že by se mezi něj a jeho kocoura vklínila pastička na myši a třeba kolíček na prádlo…

„Aktuálně došlo ke změnám u platnosti očkovacích certifikátů. Ta se po základním očkování od ledna 2022 zkrátí na dobu devíti měsíců. Na další dobu, kterou české ministerstvo zdravotnictví udává jako neurčitou, se pak platnost certifikátu prodlouží až po podání takzvané posilovací, třetí dávky očkování. „Ke zkrácení platnosti očkovacích certifikátů dochází na základě doporučení Evropské komise,“ vysvětluje MZ ČR. -----
Za zmínku pak stojí zpráva Evropské komise, ve které se vyjadřuje k podávání posilovací dávky proti covidu-19. Podle ní nyní neexistuje žádná studie, která by se výslovně zabývala účinností posilovacích dávek proti covidu-19. Tvrdí, že proto není ani možné stanovit lhůtu pro jejich uznávání.
„Nejnovější data však naznačují, že ochrana získaná přeočkováním může trvat déle než ochrana získaná základním očkováním,“ uvádí EK ve své zprávě.“
(https://www.zdravezpravy.cz/2021/12/03/vakcina-janssen-si-zada-preockovani-po-dvou-mesicich/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=669411&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=gw4MouAH7KH-202112050211&dop_id=14444362) ----- Tak se na to podívejme:

Platnost očkovacích certifikátů bude od příštího roku zkrácena na devět měsíců… Není to ovšem poněkud v rozporu se známými fakty, že vakcíny „vyvanou již mnohem dříve, a že je doporučováno „přeočkování“ již po šesti měsících, a výjimkou nejsou ani navrhované kratší intervaly? ----- Podle zprávy EK „neexistuje žádná studie, která by se výslovně zabývala účinností posilovacích dávek proti covidu-19“, přesto české ministrstvo zdravotnictví (tedy především opakovaně přijatý , za pár dní ovšem v ministerské sesli končící poskok rovněž končícího premiéra a vrchního anošéfa) na dobu, kterou „udává jako neurčitou, se pak platnost certifikátu prodlouží až po podání takzvané posilovací, třetí dávky očkování.“ ----- S přihlédnutím k faktu, že se i po třetí dávce nakažení dostávají do nemocnic, a jsou dokonce zaznamenána i úmrtí (příkladně zde: https://www.idnes.cz/koronavirus/statistiky), lze jednoznačně konstatovat, že rozhodnutí stanovit dobu platnosti certifikátu po třetí dávce jako neurčitou je značně pochybné. Jednoznačným důvodem takového rozhodnutí je snaha zastavit pokles veřejnosti v experimentální roztoky lučebnin s účinky, ani zdaleka nedosahujícími propagandisticých slibů…, označovaných jako „vakcíny“. To by mohl pochopit i nepříliš bystrý, přesněji řečenoprimitivní vesnický chasník Jahoda – vždyť v aladinově soutěži chytrosti obsadil nádherné třetí místo, hned za jeho „blbým čínským mobilem“ a za odporně tlustým kocourem… i když za tím kocourem velmi zaostával.

Zajímavý článek trochu mimo hlavní téma: Pubické ochlupení bylo znakem prostitutek. Změnil to jeden obraz z 18. století Na konci 18. století nebylo běžné, aby malíři malovali akty žen. Nikoliv bohyní nebo Evy z ráje, ale neobyčejně obyčejných krasavic z masa a kostí. Francisco Goya porušil dosavadní postupy. Namaloval obraz Nahá Maja, na kterém dokonce zvěčnil ženské ochlupení.

Nahá Maja je obraz, který fascinuje, ale ve své době dokázal také pořádně pobouřit. Jeho autora, malíře Francisco Goyu, kvůli němu dokonce stíhala inkvizice. Byl zkrátka na svou dobu příliš kontroverzní.

Obraz si zřejmě objednal vlivný španělský politik Manuel de Godoy, který platil za velkého donchuána a údajně byl obdařen enormním penisem. Dílo zobrazuje ženu, která bez studu zcela nahá pózuje a dle výrazu si to užívá. Goya navíc zobrazil ženino pubické ochlupení. To bylo do té doby znakem prostitutek.
Existuje ještě jeden obraz, který je v podstatě stejný. Jen je na něm žena oblečená. Jmenuje se Oblečená Maja a visí hned vedle své nahé varianty v madridském muzeu Prado.
https://www.reflex.cz/clanek/fotogalerie/110157/pubicke-ochlupeni-bylo-znakem-prostitutek-zmenil-to-jeden-obraz-z-18-stoleti.html