Existuje Bůh?

Kristova kázání spolu se starým zákonem by asi mělo být pravým základem křesťanství.Soubory Kristových logií ujako je Tomášovo evangelium nebo ztracený soubor kristových logií Q to podle mě ilustrují ten základ křesťanství.
Další evanglia mohou nebo nemusí být určeny pro všechny křesťany.Třeba to ohnivé Matoušovo evangelium prý bylo určeno pro křesťany původem z židoské komunity v antiochii a proto požívá spoustu odkazy na židovskou víru a nemusí se proto dát pochopit pro lidi co nemají zkušenost s židovskou vírou a neopřecházejí na křesťanství z židovské komunity.

No a kniha Zjevení je toho...Konec světa je také irelevantní.Je to jen výmysl vědců,kteří právě jsou často ve vedoucích pozicích hierarchických organizací,kam se i dle Koukolíka(taky zřejmě psychopat ale upřímný) dostává zvýšený podíl psychopatů.Kristus ani apoštolové o konci světa nekázali.Upřímně mám i dojem,že i mezi autory Bible se dle zvýšení psychopatů v důležitých centrálních hierarchických poziccích dostalo pár psychoapatů.např.Matoušovo evangelium považuju za dílo jednoho z nich.je top samé pekelné jazyky atd.

A také se říká,nejenom chlebem,ale i Bohem živ je člověk.Platí to zřejmě i naopak,že nejenom Bohem ,ale i chlebem živ je člověk.Ale správný křesťan nesouloží s cizími lidmi za úplatu.To je třeba jedna z variant proč nemůže být někdo křesťan.Todle ví každé mladé dítě.

Problém hierarchičnosti katolické církve se už řešil v reformaci.Mezi prvními byl i Jan Hus,kdo kritizoval katolickou církev.Podle všeho je každá hierarchicky řízená organizace náchylná k tomu že ji vedou psychopati,tvrdí to i Koukolík,že ve vedoucích pozicích je jich zvýšený podíl.křesťanská víra není špatná,protože se mezi křesťany dostalo mnoho lidí co tam třeba nepatří a oficiálně se za křesťany považují.Známý je třeba případ pornoherce Rossenberga ,který se svou ženou (specialistkou na anální styk) chtěli být oddáni v kostele a tvrdí ,že jsou křesťané a že třeba v pornoprůmyslu jsou majitelé židé.Je to asi púodobné s demokracií.Chtělo by to více demokratů.

Ale já s Markem teď souhlasím má naprostou pravdu. Dáváte všechny křesťany do jednoho pytle a činíte je zodpovědné za to co nikdy neudělali.
Stejně bychom tak mohli reagovat i v jiných situacích. Třeba všem dnešním obyvatelům Německá vyčítat holokaust a jejích původce války.
Každý jsme originál a jednotlivec, který zodpovídá za sebe nejen před Bohem, ale i před lidmi.

Marek jinak píše za sebe a proto Slovo Boží, taky já píšu za sebe a znovu Boží slovo, Bible. Pokud někdo píše za muslimy má právo obhajovat svou víru a pokud zde píše neznaboh je to jeho rozhodnutí a volba a proto jsem ráda, že ho zde máme.....

zbytečno jest diskutovati s...Nový Zákon může sloužit jako určité vodítko k lidskému jednání.Pokud se každý povznese nad to co ho svazuje,jistě získá poznání pravdy a zbaví se otrockých předsudků.

Píšeš: "Ti, kteri se...> Do křesťanství se nikdy žádné cizorodé prvky nedostali, a ani nemohou dostat, protože to potom už logicky není křesťanství.

To je prave nepochopeni podstaty krestanstvi. Krestanstvi ve skutecnosti nikdy neni a nebylo to, co "byvalo".

Jeste jednou opakuji: Krestanstvi je jako zrava bakterie, ktera vyzira cele kusy DNA z cizich napadenych bunek; je jako houba, ktera do sebe nasava cizi stavy. Soustavna absorbce puvodne cizorodych prvku patri ke konstitucnim rysum krestanstvi, v zadnem pripade ne (jak si mysli Marek) necim, co skutecne krestanstvi neguje.

Ve srovnani s antickou kulturou a filosofii bylo rane krestanstvi trapne buranske, primitivni. Jeho jedinou sanci bylo rozsahle prvky antickeho mysleni absorbovat.

Odstran z krestanske tradice antiku, a uplne rozrusis veroucnou integritu tohoto nabozenstvi, takze ti nezbude nic pouzitelneho.

Chapu, ze je pro lidi typu Marka prakticky nemozne neco takoveho akceptovat, nicmene siroka verejnost by mela takovato fakta slyset opakovane, casto.

zbytečno jest diskutovati s markem, neboť on je nositelem té jediné pravdy biblické.
je to něco jako muslimský salafista. bible je slovo boží protože je to slovo boží a basta. a bůh existuje protože se to píše v bibli což je důkaz absolutní.

Píšeš: "Ti, kteri se dnes domnivaji, ze lze krestanstvi dodatecne ocistit od nanosu cizorodych prvku..."

Co to zase píšeš za blbosti......
Do křesťanství se nikdy žádné cizorodé prvky nedostali, a ani nemohou dostat, protože to potom už logicky není křesťanství.

Je to už jasné?

Co se týká zbytku tvého příspěvku, tak jsi (dejme tomu) popsal chování lidí v nejvyšším vedení římské,římsko-katolické církve, kterou křesťané nikdy nevedli a nevedou.
Důkazem budiž fakt, že křesťan by si nikdy nedovolil udělat ani nějako drobnou nepodstatnou úpravu Bible (například to jak Jidáš zemřel, proto to zůstalo více než 2000 let beze změny), natož rušit Boží přikázání v desateru.

To může udělat jenom člověk věřící v mutace, nebo satanista.

To znamená, že nejvyšší představitelé římsko-katolické církve, ve skutečnosti nikdy nebyli a nejsou křesťané.

Proto Bible před touto církví varuje v prorocké knize.

Podrobněji to je rozebráno na http://m.youtube.com/watch?v=L1TVcZppR4I

cituji z netu

Izraelity...> Zabití bylo zločinem jen tehdy, pokud se obětí stal jinověrný příslušník vlastního národa.

Jinoverny prislusnik vlastniho naroda? Jakto ze? A jak tato teze souvisi s tim uryvkem z Numeri? Tam prece jde o pobiti midjanskych chlapecku a deflorovanych zen...

Píšeš: "Kdyz pak vliv...Tvoje nazory vychazeji z predstavy, ze krestanstvi pochazi od boha, a skutecni krestane proto musi byt bohu poslusni. Tato tvoje presupozice je vsak naprosto nepodlozena, stejne jako predstava o samotne bozi existenci.

Krestanstvi ve skutecnosti bylo a je tvarne, jako kazde jine historicky uspesne nabozenstvi. Je jako bakterie, ktere dokazou pro vlastni potrebu rvat z jader napadenych bunek cele dlouhe sekvence DNA.

Predevsim z vlastni iniciativy, z primitivisticke intelektualni nouze i z vlezprdelnictvi (a jen obcas i z vnejsiho donuceni) dokazali krestane absorbovat do sveho nabozenstvi vsemozne prvky anticke filosofie i konkurencnich antickych kultu. Cinili tak, ponevadz se jim to hodilo pro rozsireni sve clenske zakladny o siroke proste masy, a hlavne bohate, mocne, vlivne a vzdelane mecenase.

Tato bakterialni zravost krestanstvi se sice ponekud utlumila ve stredoveku (zejmena za temneho stredoveku a navazujici scholastiky), kdy cirkev dosti pevne drzela monopol na verejny vyklad universa, a nemela tolik zapotrebi cokoli noveho absorbovat, nybrz spise jen lidem vnucovala svoje zkostnatela dogmata.

Situace se opet zmenila za reformace a renesance, a jeste vice od dob osvicenstvi az do dnesnich dnu, kdy jiz cirkev zadny monopol na vyklad univerza davno nema. Nyni opet kvetou ruzne eklekticke a synkreticke proudy v krestanstvi, a toto nabozenstvi je ochotno se misit treba i s fasismem ci marxismem.

Ti, kteri se dnes domnivaji, ze lze krestanstvi dodatecne ocistit od nanosu cizorodych prvku, si vubec neuvedomuji bakterialni povahu krestanstvi. Jen tak mohou zit v bludu, ze jen oni jsou jakymisi "opravdovymi, spravedlivymi krestany", zatimco vsichni ostatni pouze pokrytci, kteri si na krestany pouze hraji, ac od nej ve skutecnosti davno odpadli.

To, co prohlašuješ je...No ale tady jde o argumentování jestli exituje Bůh?A ten je jen jeden,je jen jedna kniha boží slovo-Bible.Kdokoliv si může boha vymyslet.Ale ten pravý ,ten kdo stvořil tento svět je jen jeden.

Jaký důkaz tam v té knize...Aha,ano kdysi nebyl internet,mobily,ale psalo se na svitky z kůže, pergamenu či papyru.I Kristus četl ze svitků,později se vše přizpůsobovalo době,i ty svitky od mrtvého moře najdeš jen v muzeích,můžeš si to zkontrolovat

Tak ty žiješ v hlubokém...Ouho,,píše se o tom v Bibli Matouš 7:13,14 : 13 Vcházejte úzkou branou,protože široká a prostorná je cesta, jež vede do zničení,a mnoho je těch, kdo se po ní vydávají; 14 zatímco úzká je brána a stísněná cesta, jež vede do života, a málo je těch, kdo ji nalézají.
Jedna cesta je široká ta pohodlná,kde nic nemusíš ta vede kde?A ta úzká,stísněná ,kdy se musíš trochu namáhat vede k věčnému životu

Píšeš: "Kdyz pak vliv krestanstvi vzrostl jeste vice, stalo se toto nabozenstvi oficialnim statnim kultem, a zahy dokonce i jedinym povolenym kultem v risi."

Přesněji řečeno z křesťanství byl záměrně vytvořen kult (tzn. uctívání něčeho co Stvořitele symbolizuje).
Což je přímo proti druhému přikázání v desateru, proto bylo toto Stvořitelovo přikázání zrušeno.
Dále bylo do Křesťanství zaneseno mnoho prvků, které nemají z křesťanstvím nic společného.

To tedy znamená, že křesťanství ve skutečnosti povolené nebylo.

Bylo povolené jenom něco, co bylo a je zaměnitelné s původním pohanským náboženstvím (což vyžadovalo velké škrtání a úpravu Bible).

Otázka tedy zní:
Byli představitelé římské církve křesťané?

Ani nemohli být, protože křesťan by si nikdy nedovolil udělat ani nějako drobnou nepodstatnou úpravu Bible (například to jak Jidáš zemřel), natož rušit Boží přikázání v desateru.

Další otázka. Jsou dnešní představitelé římsko-katolické církve křesťané?

Nemůžou být, protože křesťan by si nikdy nedovolil rušit Boží přikázání v desateru, a dělat tak rozsáhlé změny v Bibli, že bylo nakonec rozhodnuto, že bude jednodušší napsat katechismus.

To znamená, že nejvyšší představitelé římsko-katolické církve, ve skutečnosti nejsou křesťané.

Bible před touto církví varuje v prorocké knize.
Podrobněji to je rozebráno na http://m.youtube.com/watch?v=L1TVcZppR4I

Musím poznamenat, že tyhle...Jak by to bylo krásné, kdyby to byla pravda.

Musím poznamenat, že tyhle svátky vánoční pod záštitou narození Krista jsou oslavovaný v každém státě dle jejich tradice, ale myslím, že se všichni shodneme v jednom, jak se píše v našem kalendáři, je to " Boží hod " Nemá to nic společného s narozením Ježíše, který se narodil ve skromných podmínkách, stájí, na jaře, dar který byl tak neobvykle, zabalený v plénkách. Jak málo bylo v té době těch co tenhle dar přijali v takové podobě, dokonce i všichni ti arcibiskupové a rabíni ho nezaznamenali .

Jaký paradox dnešních svátku vánočních, plného hodování, komerčních zisku, nákupního šílenství, doba hektického shánění hmotných dárků..... znovu se historie opakuje, jak málo je těch v dnešní době, kteří Boha můžou zaznamenat a vidět ho v Jeho jednoduchostí.

> Jelikož se nepodařilo...> Nebezpečí pro uctívače Slunce a soch (pro vedení římské říše) spočívalo v tom, že jim v říši spoluuctívačů Slunce a soch, stále ubývalo. Jak tedy tento problém znamenající postupný konec císaře a postupnou ztrátu moci vyřešit? Jediné možné řešení, pro vedení římské říše bylo, předstírat opuštění uctívání Slunce a soch a předstírat, že jsme křesťané.

Vztah politickych elit cisarskeho Rima k nabozenstvi nebyl ani tak devotne vyznavacsky, jako spise pragmaticky. V Rime 4. stoleti n.l. existovalo nepreberne mnozstvi ruznych kultu. Statni moc je protezovala, tolerovala ci pronasledovala podle toho, do jake miry se ji jevily uzitecne pro legitimizaci a jinou podporu statni moci, neskodne, ci naopak rozmanite problematicke a nebezpecne.

Krestanstvi v tomto smeru nebylo zadnou vyjimkou. Dokud byli krestane jen malou ukricenou a nasilnickou mensinou, byli pronasledovani. Jakmile zacali pritahovat stale vice lidi, a mezi nimi i prislusniky bohatych vrstev, moc je vice a vice tolerovala. Kdyz pak vliv krestanstvi vzrostl jeste vice, stalo se toto nabozenstvi oficialnim statnim kultem, a zahy dokonce i jedinym povolenym kultem v risi. V dobe rozpadu Rimske rise se dokonce mnozi rimsti patriciove promenili v cirkevni hodnostare, a tak uspesne preklepali rozklad sveho statu.

Krestanstvi se pote ukazalo ideologicky, politicky i administrativne uzitecne dokonce i pro barbarska kralovstvi, ktera se ustavila na uzemi dobyte Rimske rise, a tim byla nastoupena cesta k cirkevnimu monopolu na verejny vyklad universa ve stredoveke Evrope, jakoz i na dalsich uzemich Stareho i Noveho sveta, ktere pozdeji Evropane kolonizovali.

Jo Marku, a tvoje zminka o Komenskem je v dane souvislosti naprosty ulet. Ja o voze a ty o koze. Nicmene je pochopitelne, ze jakmile se krestanstvi v Rime i pozdejsich statech a risich mocensky etablovalo, zacalo pronasledovat nejen nekrestany, ale i krestanske heretiky. Doslo i k rozkolu mezi zapadnim a vychodnim krestanstvim, a pozdeji i k reformaci.

> Jelikož se nepodařilo křesťany zlikvidovat, tak logickou snahou číslo 2 bylo dostat zvětšující se počet křesťanů aspoň pod kontrolu. A to se více než podařilo....

Píšeš: "To ale nezni prilis logicky, ze ne?
Takhle nejak to fungovalo treba v komunistickem Ceskoslovensku."

Malinko si protiřečíš...., no ale to je jedno.

Píšeš:kdyz je nejake nabozenske hnuti tak silne, ze je nejaka jemu nepratelska statni moc nemuze znicit, tak bude patrne znacne obtizne je pro ni byt i jenom kontrolovat."

To jistě.
Křesťané ale nepovažovali vedení římské říše za nepřátele.
Nebezpečí pro uctívače Slunce a soch (pro vedení římské říše) spočívalo v tom, že jim v říši spoluuctívačů Slunce a soch, stále ubývalo.

Jak tedy tento problém znamenající postupný konec císaře a postupnou ztrátu moci vyřešit?

Jediné možné řešení, pro vedení římské říše bylo, předstírat opuštění uctívání Slunce a soch a předstírat, že jsme křesťané.

To, že se tak ale ve skutečnosti nestalo, je zcela evidentní.

Asi nejzajímavější na tom všem je, že si toho začínají všímat dokonce i lidé věřící v mutace (vis http://www.zvedavec.org/send_print.php?clanek_id=3460&status=print) a křesťané (katolíci) pořád nic nevidí. Asi nechtějí vidět.

Píšeš: Za tim ucelem vyhlasila krestanstvi za oficialni statni nabozenstvi a zacala pronasledovat nekrestany."

Omyl.
Pronásledovali každého, kdo odmítal líbat ruce papeži.

Kolego..., říká ti něco jméno Komenský?

Píšeš: sečteno a...> Podle tebe to asi byl předchůdce Konstantina, který chtěl zlikvidovat křesťanství.

Ty asi zijes v utkvele predstave, ze o zavedeni kazdeho noveho cirkevniho svatku mohl vzdycky osobne rozhodnout jedine cisar, ze?