Ježíš Kristus, Boží Syn

dobraku Stepanku, o kom mluvi Zalm 82: 6 „Sám jsem řekl: ‚Jste bohovéa všichni jste synové Nejvyššího. 7 Jistě zemřete právě jako lidé;a jako kterýkoli z knížat padnete!‘

Běž do háje, tvý kecy nás na tvém vlákně nezajímaj. :-D Ještě si tu dělej reklamu!

:-D Ti jehovisti jsou totoál hlupáci ... Jj, je to o nich a oni přitom pořád nic ... Taky onen stejný Pavel jinde píše že je již povoleno se stravovat s krvavými pokrmi, ale to už jakoby neviděli, neslyšeli. To už se jim nehodí do krámu nejspíš k tomu nesmyslnému proti transfůznímu tažení. (ač a přestože nejde o stravování-se)

19.5.2017 10:16 - rrPavel napsal: „Jestliže někdo vyučuje jiné nauce a nesouhlasí se zdravými slovy, která jsou od našeho Pána Ježíše Krista, ani s učením, které se shoduje se zbožnou oddaností, je nadutý pýchou, ničemu nerozumí, je však duševně chorý dotazováním a debatami o slovech. Z toho pramení závist, Proste je Pravda, ze Pan Jezis je syn a vsechno nad to, jsou hadky o slovech a nic z nich, nikoho nepovzbudi.........................................No, řeknu ti Roso, že tohle bych od tebe nečekala...Ten první odstaveček, přesně mluví o vás...Vy nedokážete nic jiného, než diskutovat o slovech. Musíte to dělat, jste přímo nemocní tím, že to zkažené křesťanstvo věří trojici, peklu, nebi Kristu.....úplně špatně, takže vy jim to musíte vysvětlovat a tím se pořád jenom můžete přít o slova, nic jiného nemůžete se svojí vírou a svým spasením dělat......Vaše poznání Bible je údajně nejpřesnější, takže vám nezbývá, než se o to slova s ostatními přít....!Ano přesně Ježíš Kristus je jediný důležitý, o kom musí být mluveno a to o tom, že jestliže ho přijmeme, budou naše hříchy přibity na kříž spolu s ním a my se v té vteřině můžeme smířit s Bohem !Nemusíme mít plnou hlavu ani z jakých šroubků se skládá a poučovat SLOVY ostatní a hádat se o SLOVA.....Stačí ho poprosit o sejmutí hříchů a o pomoc dále......a odevzdat mu svůj život jako on ho dal za nás......Příjemně jsi mně překvapila....

19.5.2017 09:54 - ssJak se dívá Bůh na obrazy, které jsou předmětem uctívání? Jer. 10:14, 15, He: „Zlatník každý dojde za bůžka hanby: ulil lživou sochu, ducha v ní není. Jest nicota to. Jen na posměch dílo.“.......................................Ovšem, to je pravda.Ale svědkové uctívají VRO, svého vůdce v Brooklynu více než Boha, i když se mu neklanějí fyzicky.Ten Zlý to dokáže dát do takových "záclon", že si to vůbec nejsou schopní uvědomit !Celá jejich duše a tedy i tělo se sklání před tím, co vyloží VRO z Bible. Nesměji si přečíst jediné slovo z Bible jinak, než to vykládá VRO, jinak by byli rychle vyloučeni !To znamená, že VÝKLAD vro JE NAD BOŽÍM SLOVEM a tedy i nad Bohem.A tím, že svědkové tuto nehoráznost akceptují, klanějí se jinému bohu !!!!

Asi né nadarmo je název jednoho tobě naprosto neznámému časopisu název "Probud'te se!". Opravdu byste se měli Svědci už probudit, tak jako se probudil Tomáš a uvěřil v Ježíše Boha.

Pavel napsal: „Jestliže...No vidíš, to je přímo k tobě ... a ty furt nic. Tváříš se jako by se tě to vůbec netýkalo! "I týká vojín Kefalín, týká ... !!!"Ta vaše nauka je víš ... totál paskvil. Nijak si to osobně neber, ale je to opravdu tak. Křest'antví musíš hledat jinde (máš-li o něj teda vůbec zájem) U Svědků jej nedostaneš. Tam jseš úplně na špatné koleji.

Pavel snažně prosil svého drahého přítele Timotea: „Timotee, střež, co je ti s důvěrou svěřeno, a odvracej se od prázdných řečí, které porušují, co je svaté, a od rozporů falešně zvaného ‚poznání‘. Tím, že někteří předváděli takové poznání, odchýlili se totiž od víry.“ (1. Timoteovi 6:20, 21)

Pavel napsal: „Jestliže někdo vyučuje jiné nauce a nesouhlasí se zdravými slovy, která jsou od našeho Pána Ježíše Krista, ani s učením, které se shoduje se zbožnou oddaností, je nadutý pýchou, ničemu nerozumí, je však duševně chorý dotazováním a debatami o slovech. Z toho pramení závist, rozepře, utrhačné řeči, ničemná podezření.“ (1. Timoteovi 6:3, 4)Proste je Pravda, ze Pan Jezis je syn a vsechno nad to, jsou hadky o slovech a nic z nich, nikoho nepovzbudi

Mare:Vidíš to, začínáš zase hádku o slova.... Vy to musíte dělat, jinak nejste schopni vůbec víru vidět.Já nemusím rozebrat Krista na šroubky a o každý šroubek se dohadovat................................................POZNÁNÍ .......a....poznání....jsou dvě věci a tady je to vidět !Člověk není spasený z přesného poznání,....to jsou ty šroubky....., copak toho koho miluješ musíš sešroubovat jediným správným způsobem a teprve pak je možný váš vztah, teprve pak tě bude mít rád a přijme tě ?!To je velká blbost a nesmysl i u třeba manžela tady na zemi.Poznání v Písmu znamená VZTAHOVÉ....poznání. A i Bohu se jedná o vztah, který je umožněn Božím opatřením v Kristu !Tím, že Kristus vezme naše hříchy na sebe, očistí nás a jako čisté nás Bůh může obejmout a konečně s námi mít vztah nablízko.Je zapotřebí hledat toto očištění od hříchu pro spasení, pro záchranu, ....ne řešit jak je to s trojicí, jak je to nakonec i s Kristem, s katolickou církví, jak je to s Jehovou,.......NIC Z TĚCH ŠROUBEČKŮ NÁS KE KRISTU NEPŘIBLÍŽÍ, ANI K BOHU OTCI ...!!!!!!!!!VRO vám to přímo démonsky chytře nastavil a vy se motáte jak nudle v bandasce, pořád dokola, vyčerpáváte se na hloupostech, abyste nemohli skutečně nalézt opravdové spasení a záchranu !

Logos jako maly buh, buh je tady jako vlastnost, ne tituljestli je to VLASTNOST - a ne "TITULUS" (třeba jako u Mojžíše.., že), tak je to "stejně bezvýchodné" (pro tebe.., jako že to je TRINITÁRNÍ..) neboť "Boží podstata" je opravdu JEN JEDNA.Prostě Bůh je Bůh.. ať je ho "hodně" nebo "jen kousek"

Řečtina koiné měla určitý člen, ale neměla neurčitý člen.možná si "nakopros do bot", ale "se mi nechce věřit". Novořečtina jež z Koiné -> Byzantštiny -> Novoř. vznikla, člen neurčitý samozřejmě má.. (a to se vývojem jen redukovalo..) nakonec jak by jinak vyjádřila pojem pro "jeden" (jeden nějakej) třeba to "jedno pivo".

Jinak totiž nemá slovo „všemohoucí“ smysl. Ani o Ježíšovi ani o svatém duchu se nic takového nikdy neříká, neboť Jehova sám je nejvyšší. V 1. Mojžíšově 17:1 prohlašuje: „Jsem všemohoucí Bůh.“ Task minimálně u Ducha Svatého - dle vás "Jehovovy činné nebo konné síly" - bych si teda tak jistej nebyl.Jak to, že když Všemocný Jehova - který je všemocný.. - VŠE dělá skrze svou "činnou sílu" - ta síla všemocná není?? Vždyť je to nesmysl.. jestli že tedy "ta síla" "není všemocná"(úplně přesně tak všemocná jako Jehova!!) - tak jestliže ta výkonná síla to NEZVLÁDÁ - tak se přeci ve výsledku NIC NEDĚJE, nic se netvoří a Jehova "si jen myslí", že je všemocný..vysvětlím - přijde Růža a řekne: "já unesu 100 kg Biblí" - chytne balík do ruky.. - ale s balíkem "ani nehne" - neboť "rameno, její činná a konná síla" "na to prostě nemaj".A co se počítá - výsledek nebo "Růžino přání" ?? Jasně Růžo, věěřím, že uzvedneš i autobus ... jen ta "konná síla" na tto jaksi nemá, co? :-)TAKŽE - TAKHLE NE !!! SOUDRUZI.Jestli je - JEHOVA BůH VŠEMOCNÝ - A ON JE!!! - o tom žádná... PAK PŘEDEVŠÍM "1. VŠEMOCNÁ" JE PRÁVĚ a HLAVNĚ jeho ČINNÁ/KoNNá SÍLA. jinak by holt "nebyly ty výsledky" ale jen "zbožná přání".Rozumíš Růžo ? :-)

v některých jazycích když se ten člen u toho slova opakuje, tak ho můžeš vypustit...Hier ist der Doctor(Artz.. ale lépe zní doktor..).Herr Doktor, hllfs mir bitte. (třeba... nic jiného mě nenapadá..), všimni si, že ani u Herr, ani u Doktor člen není, byť ho tam jistě můšeš nacpat.. totéž třeba v technickém textu..To samé je i v češtině.Půjdu do krámu a koupím si pivo. (a mám na mysli určité krámy..) , klidně si to můžu "oočlenovat", ale nemusím.. Důležitá je srozumitelnost..klidně můžu hovořit - ale bude to strojené: Já půjdu to tohodle krámu a koupím si tohle (nebo jenom to..) pivo.Myslím že dolní Lužičtina tak pod vlivem němčiny opravdu mluví.. ale třeba bulharština to má asi "sama od sebe"(až na to, že ty členy strká nakonec).ale když německy řekneš Ich gene in Gescheft und kaufe Bier.. tak se asi "neoodvážou", druhej Goethe nebudeš.. - ale pochopěj o co ti de. I bez členů. V technických manuálech je taky regulerně dost vypouštěj..Any nakonec v Genessis taky nebylo, že "nějací Elohim" "jen tak ze srandy" tvořili "něějakou zemi" a "nějakýho člověka" ALE TEN ADAM to určitě nebyl neboť tam chybí člen.. :-)))mezi námi "křesťany" - ty znáš "nějakého Boha" - především prismatem SZ víry ??

OK. odpovím slušně, neboť "sesnažíš nás poučit", zřejmě v dobrém.takže odpověď:"Ale já nepotřebuji "tvé překlady" typu "a to slovo bylo božské", nebo aby mě něco Kraličtí psali pod čarou, když prostě můžu vzít onet text v řečtině a jelikož je opravdu jednoduchý, tak čtu: - a teď se mi prosím tě nesměj, neboť to napíšu foneticky..En arch? ?n ho Lógos, ka? ho Lógos ?n pr?s t?n Theón, ka? The?s ?n ho Lógos.tohle přelouskáš i s znalostí řecké abecedy ze základní školy nota bene gymplu (v matice). Chceš liudělat krok dál a rád jezdíš k moři.. - ale "nechceš zestrukturovatět" - kup si novořeckou konverzaci.. Samozřejmě, že na "hutný text" ti bude na h...(kopros) ALE jednotlivá LEHKÁ SLOVÍČKA jako Kyrios Theos Iesus atd... jsou opravdu "stále stejná".Na 1 první souvětí u Jana ti to stačí taky. Co tam hledáš za složitosti? Řečtina je/byla "indoevropská" řeč.. takže nějakej "chybějící člen" to "opravdu nepoloží". Dál samozřejmě potřebuješ/me výklad... to s tebou souhlasím.. ale zrovna na Jana 1,1..(3?) si prostě "zbal i ty svý Kralický a běž s nima někam" :-)) neber to zle,píšu v takovejch "jako parodiích".TaKŽE chlape/Ženo/dítě:https://en.wikipedia.org/wiki/John_1:1En arch? ?n ho Lógos, ka? ho Lógos ?n pr?s t?n Theón, ka? The?s ?n ho Lógos.In beginning was the Word, and the Word was with the God, and God was the Word.A jelikož se staří Římané přece jen s Řeky "zusammenarbeit" víc než určitě Angláni krále Jakuba, tak uvedu i:In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.Opravdu v tom nehledej složitost... ty jsou až dál..ale ne v Jan 1,1a pár dalších veršů.

Jehovci vůbec nejsou...Myslíš chlapi ve spodkách? :-D Jo, to jistě.Koukám že tady někdo neustále tapetuje hordou textů. Možná by potřeboval pořádnou facku aby ubral. Někdo chytrej jak rádio ... :-D

U JANA 1:1 stojí...Jehovci vůbec nejsou monoteisté!!!Mají dva bohy. Jednoho velkého a druhého malého.

Jan 1:1 tedy osvětluje kvalitu, vlastnost Slova, že je „božské“, „bohu podobné“, že je to nějaký „bůh“, ale ne všemohoucí Bůh. To je v souladu s celou Biblí, která ukazuje, že Ježíš, zde nazývaný „Slovo“ ve své úloze Božího mluvčího, byl poslušný, podřízený, vyslaný na zem svým nadřízeným, všemohoucím Bohem.Je mnoho jiných biblických veršů, v nichž téměř všichni překladatelé do jazyků, které mají neurčitý člen, vkládají neurčitý člen do překládaných řeckých vět stejné stavby. Například u Marka 6:49, když učedníci viděli Ježíše kráčet po vodě, říká Překlad krále Jakuba: „They supposed it had been a spirit.“ („Předpokládali, že to byl [neurčitý člen] duch.“) V řečtině koiné není před slovem „duch“ žádný neurčitý člen. Ale téměř všechny překlady do jazyků, které neurčitý člen mají, jej tam vkládají, aby překlad odpovídal kontextu. Právě tak, protože Jan 1:1 ukazuje, že Slovo bylo u Boha, nemohlo být Bůh, ale bylo „[nějaký] bůh“ neboli „božské“.

U Jana 1:1 se dvakrát vyskytuje řecké podstatné jméno theos (bůh). První výskyt odkazuje na všemohoucího Boha, u něhož bylo Slovo („a Slovo [logos] bylo u Boha [tvar theos]“). Tento první theos má však u sebe slovo ton, což je tvar řeckého určitého členu, který ukazuje na zřetelnou totožnost, v tomto připadě všemohoucího Boha („a Slovo bylo u [toho] Boha“).Zato před druhým theos u Jana 1:1 žádný člen není. Doslovný překlad by tedy zněl „a bůh bylo to Slovo“. Viděli jsme však, že mnohé překlady toto druhé theos [přísudkové podstatné jméno] překládají jako „božské“, „bohu podobné“ nebo „bůh“ s neurčitým členem („a“, „ein“). Co je k tomu opravňuje?Řečtina koiné měla určitý člen, ale neměla neurčitý člen. Když tedy před přísudkovým podstatným jménem nestojí určitý člen, může být neurčité. Záleží na kontextu.Journal of Biblical Literature říká, že výrazy „s anarthrózním [bez členu] přísudkem, který předchází sloveso, mají význam především kvalitativní“. Jak poznamenává Journal, naznačuje to, že logos může být přirovnán k bohu. O textu Jana 1:1 se tam také říká: „Kvalitativní platnost přísudku je tak výrazná, že na podstatné jméno [theos] nelze pohlížet jako na určité.“

U JANA 1:1 stojí v Kralické bibli: „Na počátku bylo Slovo, a to Slovo bylo u Boha, a to Slovo byl Bůh.“ Zastánci trojice tvrdí, že to znamená, že „Slovo“ (řecky ho logos), které přišlo na zem jako Ježíš Kristus, byl samotný všemohoucí Bůh.Všimni si však, že i zde dává kontext podklad pro správné porozumění. I Kralická bible říká: „To Slovo bylo u Boha.“ (Kurziva od nás.) Ten, kdo je „u“ nějaké jiné osoby, nemůže být totéž, co ta osoba. Ve shodě s tím poznamenává Journal of Biblical Literature vydávaný jezuitou Josephem A. Fitzmyerem, že kdyby se závěr textu Jana 1:1 vykládal jako „ten“ Bůh, „odporovalo by to předešlé větě“, která říká, že Slovo bylo u Boha.Všimni si také, jak tuto část verše uvádějí jiné překlady.1808: „A to slovo bylo bohem.“ Nový zákon ve zlepšené verzi, na základě Nového překladu arcibiskupa Newcoma: s opraveným textem, angl.1864: „A bohem bylo to slovo.“ Zdůrazněný diaglott, meziřádkové čtení, od Benjamina Wilsona, angl.1928: „a Slovo byla božská bytost.“ La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, od Maurice Goguela.1935: „A Slovo bylo božské.“ Bible — americký překlad, od J. M. P. Smithe a E. J. Goodspeeda.1946: „a božského druhu bylo to Slovo.“ Das neue Testament od Ludwiga Thimma.1950: „A Slovo bylo bohem.“ Překlad nového světa Svatých písem.1958: „A to Slovo bylo Bohem.“ Nový zákon od Jamese L. Tomaneka.1975: „A Bůh (neboli božského druhu) bylo to Slovo.“ Das Evangelium nach Johannes od Siegfrieda Schulze.1978: „A bohu podobného druhu byl Logos.“ Das Evangelium nach Johannes od Johannese Schneidera.