382 komentáře / 0 nových
Poslední

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Jen k tomu obrazku po Breussovce, na zaklade ktereho pomlouvate Naturu a Granvina. Pokud nekde byla rec o tom, ze je nejaka alternativni metoda ucinna, vzdy jste pozadoval (vy a dalsi zastanci klasicke onkologie) studii rekneme o par stech lidi s podobnou nemoci, nekteri v danem pripade leceni Breussovkou, dalsi vzorek nejakym placebem a dalsi vzorek chemoterapii nebo jinou standardni metodou. V pripade Vaseho vyse zmineneho prispevku od svych vedeckych zasad silne ustupujete a prikladate jako dukaz odkaz na jeden obrazek. Vzhledem k tomu, ze myslim uvadite, ze onkologie ma 50% uspesnost, asi by se dalo prilozit nekolik desitek tisic stejne kvalitnich dukazu, ze jsou prasata onkologove. A bohuzel bych mohl prilozit i nekolik obrazku ja sam. Samozrejme obrazky nejsou tak drasticke, protoze jeden je z urnoveho haje a dalsi ze hrbitova.
8. Listopad 2008 - 22:45
Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Zapomnel jsem napsat, komu je muj predchozi prispevek urceny. Bylo to pro dr. Formola
8. Listopad 2008 - 22:48
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura Formol í (anonym)
text
8. Listopad 2008 - 23:08
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Pavel 1. To je ilustrace, jak vypadá výsledek. Dost pochybuji, že popis "těžká kachexie spojená s hlubokým rozvratem vnitřního prostředí" by laikům něco řekl. Obraz je zcela jasný i duševně ne zcela komponovaným jedincům. 2. To, že "pomlouvám" výše jmenovaná prasata na podkladě obrázku, je buď výmysl nebo omyl - ale ani jedno není dobrou vizitkou buď vašeho intelektu nebo etiky. 3. Jakýkoliv terapeutický postup se musí nejprve testovat na zvířatech. Pokud po jakékoliv formě nutričního deficitu (tedy analogie Breusse) všichni potkani s nádorem rychle kachektizují a umírají, je prasárna hodná Mengeleho požadovat zkusit něco podobného na lidech. 4. Onkologické terapie se může pochlubit v průměru 50% vyléčených (podle typu nádoru a stádia je to pochopitelně od 0 po 100%), zdokumentovaná "úspěšnost" pseudomedicíny je 100% úmrtnost. Toliko asi obrázku urny - pokud si myslíte, že ruská ruleta s plným zásobníkem (pseudomedicína propagovaná výše jmenovanými prasaty) nebo s poloprázdným zásobníkem (onkologická terapie), pak si snad raději nechte vytisknout parte... 5. Pseudovýklad vědecké metody, ze kterého vycházíte, je od základů špatný. Mám předpokládat záměr, nebo chcete vysvětlení?
8. Listopad 2008 - 23:13
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Formol píše: 8. 11. 2008 16:50:03, Formol Lidmi nepohrdám, pohrdám prasaty, jejichž hloupost (i když možná spojená s duševní poruchou) zbytečná úmrtí. Viděl jsi někdy nemocného ""léčeného"" Breussem? To jsou trosky lidí, nemocní, kteří měli naději na vyléčení a najednou umírají v hrozném stavu. A ten, kdo jim to udělal, si dál vyřvává, jak je skvělý a jak léčí rakovinu a jak to my neumíme... Skutečně si myslíš, že není prase? Sice jsem proti trestu smrti, ale pro taková prasata bych obnovil veřejné bičování... Tak to je opravdu jednání hodné budoucího lékaře. Zvláště poslední věta je případ pro psychiatra, s tou agresí bys měl něco dělat. Obrať se na nějakého kolegu, než skutečně někomu ublížíš, jak tu vyhrožuješ. To je na pováženou. To když k tobě přijde pacient s rakovinou slinivky, taky mu budeš nadávat do prasat, že chlastal, a zaslouží si bičovat? Děláš pčknou reklamu zdravotnictví. Ještě že jsem poznala pár skutečně dobrých lékařů I medicína se dá dělat dobře, a tak, abys neublížil. Ani slovem, Formole, ani slovem. Nevíš, že slovo může jak léčit, tak zahubit. Dávej si pozor na to co říkáš. Kvůli sobě. Taková zloba Ti ubližuje. A následně i pacientům.
8. Listopad 2008 - 23:14
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Notoro, ty jsi zase chlastala, nějak ti dělá problém pochopit text :D Tím prasetem jsi ty, protože tvoje lži mohou dostat i původně vyléčitelného nemocného na druhý břeh Styxu. Nemocný nemůže za to, že ho zmátly lži a výmysly šířené prasaty tvého kalibru, ten je tvojí obětí - to ty (a Granvin a vám podobní psychopati) bys měla být pro výstrahu trestána - právně jsi sice nepostižitelná, ale morálně jsi sprostý vrah, vraždící z pohnutek nízkých a nečestných...
8. Listopad 2008 - 23:22
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
a propos - záměrné překroucení zcela jasného textu je lží - takže Naturo, tvoje lež č. 13 je na světě. Je skutečně zarážející, že se vůbec nestydíš tak průhledně lhát; ale jak bych mohl čekat stud za lež od prasete s morální úrovní dozorce z koncentračního tábora....
8. Listopad 2008 - 23:26
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Jsi nechutný. Víc k tomu nemám co dodat, píšu o tom na vedlejším tématu, tak se nebudu opakovat.
8. Listopad 2008 - 23:54
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
pro Formol Nechceš si o tom všem promluvit osobně?
9. Listopad 2008 - 0:19
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to anonym 00:19:55 - s kým a proč?
9. Listopad 2008 - 0:49
Obrázek uživatele Návštěvník
Věra (anonym)
Formole, nezlob se, že ti zase skáču do diskuse. Děkuji ti za tvé informace. Použila jsem ten web, co jsi mi doporučil. Že bych tedy našla nějaký výzkum ohledně recidiv HPV viru v souvislosti se změnou partnera /jak tvrdí genetička Majka/, to tedy ne, ale narazila jsem na niže uvedené. Co ty na to říkáš /coby odpůrce alternativní medicíny :o)? /Zadala jsem do hledače na té stránce - cervix dysplasia recurrence - nic lepšího mě nenapadlo/. Kroiss T, Melnyk A, Korsh OB. Ukrainian Anti-Cancer Institute, Vienna, Austria. A grade IV Papanicolaou cervical cancer was treated with endocervical cone biopsy (electrocoagulation) in a 28 year-old lady. Three years later examination revealed cervical carcinoma in situ and a conization was recommended, which the patient refused. She was treated with Ukrain instead. The grading regressed steadily and after one year of Ukrain therapy all stagings were normal. Three years after the start of Ukrain therapy she gave birth to a healthy child. Eight years later she has no recurrence and is healthy. PMID: 8899342 [PubMed - indexed for MEDLINE]
9. Listopad 2008 - 1:15
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Věra Žádná diskuze není "moje" ;-) Problémem je, že PubMed indexuje i spoustu časopisů, které mají do odbornosti hodně daleko.. Časopis Drugs under experimental and clinical research přestal před 3 lety vycházet, nepodařilo se mi tedy najít plný text článku, ale i tak jde jen a pouze o Case Report, tedy poprání klinického případu. Navíc jde o hodně podezřelý abstrakt, protože sice obsahuje informaci o výchozí cytologii (PAP-IV) - a kupodivu to zcela nesprávně nazývá karcinomem. Ani to, že prostě prohlásí "za tři roky nam byl karcinom in situ". Navíc (teď si nejsem jistý, klasifikace podle Papanikolaua se jako nespolehlivá už několik let nepoužívá), ale i "horší" známky v cytologii mohou (i když je to spíše výjimkou) samy vymizet.. Ostatně existuje i jakási metaanalýza: Ukrain - a new cancer cure? A systematic review of randomised clinical trials. Ernst E, Schmidt K.: BMC Cancer. 2005 Jul 1;5:69, která hodnotí předchozí práce jako velmi špatné, nicméně s možným pozitivním efektem. To je opatrně řečeno to, že důkazy účinnosti Ukrainu jsou pravděpodobně podvod. Bohužel, ve vědě se vyvinul specifický způsob označení pravděpodobného podvodu - jako ochrana před žalobou pro poškozování "dobrého jména" výrobce se píše jen o "několika studiích s nízkou metodologickou kvalitou". Ale my víme, co chtěl autor napsat (nebo dokonce poznáme);-)
9. Listopad 2008 - 3:06
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Věra Žádná diskuze není "moje" ;-) Problémem je, že PubMed indexuje i spoustu časopisů, které mají do odbornosti hodně daleko.. Časopis Drugs under experimental and clinical research přestal před 3 lety vycházet, nepodařilo se mi tedy najít plný text článku, ale i tak jde jen a pouze o Case Report, tedy poprání klinického případu. Navíc jde o hodně podezřelý abstrakt, protože sice obsahuje informaci o výchozí cytologii (PAP-IV) - a kupodivu to zcela nesprávně nazývá karcinomem. Ani to, že prostě prohlásí "za tři roky nam byl karcinom in situ". Navíc (teď si nejsem jistý, klasifikace podle Papanikolaua se jako nespolehlivá už několik let nepoužívá), ale i "horší" známky v cytologii mohou (i když je to spíše výjimkou) samy vymizet.. Ostatně existuje i jakási metaanalýza: Ukrain - a new cancer cure? A systematic review of randomised clinical trials. Ernst E, Schmidt K.: BMC Cancer. 2005 Jul 1;5:69, která hodnotí předchozí práce jako velmi špatné, nicméně s možným pozitivním efektem. To je opatrně řečeno to, že důkazy účinnosti Ukrainu jsou pravděpodobně podvod. Bohužel, ve vědě se vyvinul specifický způsob označení pravděpodobného podvodu - jako ochrana před žalobou pro poškozování "dobrého jména" výrobce se píše jen o "několika studiích s nízkou metodologickou kvalitou". Ale my víme, co chtěl autor napsat (nebo dokonce poznáme);-)
9. Listopad 2008 - 3:12
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Věra Žádná diskuze není "moje" ;-) Problémem je, že PubMed indexuje i spoustu časopisů, které mají do odbornosti hodně daleko.. Časopis Drugs under experimental and clinical research přestal před 3 lety vycházet, nepodařilo se mi tedy najít plný text článku, ale i tak jde jen a pouze o Case Report, tedy poprání klinického případu. Navíc jde o hodně podezřelý abstrakt, protože sice obsahuje informaci o výchozí cytologii (PAP-IV) - a kupodivu to zcela nesprávně nazývá karcinomem. Ani to, že prostě prohlásí "za tři roky nam byl karcinom in situ". Navíc (teď si nejsem jistý, klasifikace podle Papanikolaua se jako nespolehlivá už několik let nepoužívá), ale i "horší" známky v cytologii mohou (i když je to spíše výjimkou) samy vymizet.. Ostatně existuje i jakási metaanalýza: Ukrain - a new cancer cure? A systematic review of randomised clinical trials. Ernst E, Schmidt K.: BMC Cancer. 2005 Jul 1;5:69, která hodnotí předchozí práce jako velmi špatné, nicméně s možným pozitivním efektem. To je opatrně řečeno to, že důkazy účinnosti Ukrainu jsou pravděpodobně podvod. Bohužel, ve vědě se vyvinul specifický způsob označení pravděpodobného podvodu - jako ochrana před žalobou pro poškozování "dobrého jména" výrobce se píše jen o "několika studiích s nízkou metodologickou kvalitou". Ale my víme, co chtěl autor napsat (nebo dokonce poznáme);-)
9. Listopad 2008 - 3:14
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Věra Žádná diskuze není "moje" ;-) Problémem je, že PubMed indexuje i spoustu časopisů, které mají do odbornosti hodně daleko.. Časopis Drugs under experimental and clinical research přestal před 3 lety vycházet, nepodařilo se mi tedy najít plný text článku, ale i tak jde jen a pouze o Case Report, tedy poprání klinického případu. Navíc jde o hodně podezřelý abstrakt, protože sice obsahuje informaci o výchozí cytologii (PAP-IV) - a kupodivu to zcela nesprávně nazývá karcinomem. Ani to, že prostě prohlásí "za tři roky nam byl karcinom in situ". Navíc (teď si nejsem jistý, klasifikace podle Papanikolaua se jako nespolehlivá už několik let nepoužívá), ale i "horší" známky v cytologii mohou (i když je to spíše výjimkou) samy vymizet.. Ostatně existuje i jakási metaanalýza: Ukrain - a new cancer cure? A systematic review of randomised clinical trials. Ernst E, Schmidt K.: BMC Cancer. 2005 Jul 1;5:69, která hodnotí předchozí práce jako velmi špatné, nicméně s možným pozitivním efektem. To je opatrně řečeno to, že důkazy účinnosti Ukrainu jsou pravděpodobně podvod. Bohužel, ve vědě se vyvinul specifický způsob označení pravděpodobného podvodu - jako ochrana před žalobou pro poškozování "dobrého jména" výrobce se píše jen o "několika studiích s nízkou metodologickou kvalitou". Ale my víme, co chtěl autor napsat (nebo dokonce poznáme);-)
9. Listopad 2008 - 3:16
Obrázek uživatele Návštěvník
pro Frmola (anonym)
V noci bys měl souložit,a ne vysedávat u kompu.Ten nedostatek sexu se ti vrazil na mozek.Když už nemáš ženskou,tak aspon masturbuj,je to zdravý.
9. Listopad 2008 - 14:03
Obrázek uživatele Návštěvník
Frmolovi neraď (anonym)
On už všechno ví. Vyčetl si to v těch knihách. Aby mohl oslňovat na internetových diskuzích. Je panic a sebevědomí si dodává ponižováním lidí, které by-nedej bože-jednou měl léčit.
9. Listopad 2008 - 16:05
Obrázek uživatele Návštěvník
jindřich (anonym)
Formole,onkologové dávají do rakoviny nádory,záněty,buněčný rozklad,tkáňový nárust.Nic jiného jim totiž nezbývá,tím si zvýší procenta úspěšnosti. Uvědom si,rakovina je nemoc rakovina a ne nádory atd.Úspěšnost máte pod 20% v léčení rakoviny.Děláte špatnou diagnostiku.A léčba Vaše zabírá jen na někoho.Místo hádání a prezentování statistik to dokaž.Uvědom si,že se chováš stejně,jako ty "prasata léčitelé". Možné je že jsi zakomplexovaný homosexuál,nebo jsi tak blbej na škole že tě profesoři se potřebují zbavit a dali ti bojový úkol rýt do léčitelů za zdárné vykonání zkoušky.No jestli jsou tví profesoři tak hloupí jako ty,tak se člověk vůbec nediví,že zdravotníctví je v takovém stavu.Lékaře už může dělat i mentálně zaostalý.On se bude blbě ksichtit a nikomu nepomůže stejně jako ty.Už napiš konečně něco rozumného,vždyť jsi vysokoškolák a lékař.
9. Listopad 2008 - 20:02
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Formolovi nechybí inteligence. Jemu chybí lidskost. Tu asi jako lékař potřebovat nebude...
9. Listopad 2008 - 20:56
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Jindřich ad onkologie - Lze to komentoat jen jedním slovem: Lžeš. ad moje osoba - ani nevíš, jakou jsi mi udělal radost. Přesně to jsem čekal - primitivizmus nejhrubšího zrna. Jen jsi jím podtrhl svojí bezostyšnou lež v prvním odstavci.
9. Listopad 2008 - 23:17
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Formole, ty prostě potřebuješ svou denní dávku impertinencí - rozdat i dostat. Jinak bys neusnul.
9. Listopad 2008 - 23:38
Obrázek uživatele Návštěvník
Věra (anonym)
Formole, díky za informace. Také mi to znělo spíš jako zaplacená reklama a hlavně, když se jedná o případ jen jedné pacientky. Jen k té staré klasifikaci /Papanicolaou/ - divil by ses, ale používá se pořád v řadě něm. mluvících zemí. To píšu nejen z vlastní zkušenosti, ale stačí nahlédnout do německých diskusních fór. Takže Česko je tady asi o krok dál. Já v tomto tématu zapojovat do probíhající diskuse nechci, k tomu mi chybí odborné znalosti jak v oblasti klasické, tak alternativní medicíny, takže, se ti zase ozvu s nějakou otázkou, když na něco narazím. Pokud ti to nebude vadit :o).
10. Listopad 2008 - 1:00
Obrázek uživatele Návštěvník
jindřich (anonym)
Formole,vy onkologové jste banda blbců,když léčíte a dáváte dohromady rakoviny a nádory.Každé je něco jiné.A je zajímavé,že když ty urážíš,tak se nic neděje.Ale když tobě dá někdo najevo,že se tě nebojí,okamžitě ho nazveš primitivem. Kdybych se rakovinou nezabýval,tak uvěřím tvým kecům.Uvědom si,že onkologové nejsou BOHOVÉ či nedutknutelní.Onkologové a léčitelé jsou jen lidé.A když nejsou zakomplexovaní,tak se i učí novému.Narozdíl od tebe jsem schopen si svou "lež"obhájit.Dříve jsem požádal i o otestování sysifos,ale oni se bojí něčeho.Protože už dávno by mě napadli a vyvrátili mé tvrzení,jenže oni to neumí a nemají na to.
10. Listopad 2008 - 10:13
Obrázek uživatele Návštěvník
Petr (anonym)
Prosim??? Onkologové nejsou banda blbců - kdo jste, že takto mluvíte? A už vůbec bych studenta (možná již dostudoval) Formola neřadil k žádné odbornosti. Je sice zřejmé, že by jistě vyléčil všechny neduhy a onemocnění na světě...bohužel (nebo spíše bohudík) k tomu ještě neměl příležitost. Nechme ho... Vždyť internet je pouze jeden ze zdrojů informací a kdo nemá jinde uplatnění, používá jej i jako prostředek. Je škoda pro nemocné, řeší-li se na těchto diskuzích osobní spory. Od toho je vlákno "Milý zajíček - student Formol" zde diskuse.doktorka.cz/mily-zajicek-student-formol/
10. Listopad 2008 - 13:49
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Petr - laskavě mi nepodsouvejte něco, co jsem nikdy netvrdil, ano? Minimálně z toho důvodu, že tím shazujete sám sebe ;-) Ostatně na fundovaný názor o mé osobě máte jistě dostatek informací, takže jste nemohl přehlédnout, že o tom, jak studuji, zde byla již několikrát zmínka. Pokuste se příště s úsudkem chvíli počkat; riskujete sice jen to, že se zesměšníte, ale stojí to za to?
10. Listopad 2008 - 16:17
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Petře, souhlasně tleskám. Formole, zatím se tady na netu shazuješ a zesměšňuješ především ty - když ne odborně, tak lidsky zcela jistě.
10. Listopad 2008 - 17:50
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Pravil odvážný anonym. Co dodat?
10. Listopad 2008 - 19:25
Obrázek uživatele Návštěvník
jindřich (anonym)
formol je pouze teoretik.Co si přečte to ví.Ale praxe je úplně něco jiného.Ohánět se statistikama úspěšnosti léčení je stejné,jako když si léčitel sám píše reference aniž by něco prakticky dokázal. pro Petra.Ať nemluví Formol za onkology.Když nedělá v jejich oboru,tak ať nerozumuje.Na to,že je asi vysokoškolák,tak člověk žasne.
13. Listopad 2008 - 11:12
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
:D:D:D:D:D
13. Listopad 2008 - 13:55
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Formol je člen klubu Sisyfos. Tak ho netrapte, nebo se při sbírání těch bludných balvanů udře :-))
14. Listopad 2008 - 17:59

Stránky

Přidat komentář