1017 komentářů / 0 nových
Poslední

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
jedna (anonym)
souhlasím s vaším vyjádřením p.Pavle, sama jsem prošla "zázračnou léčbou onkologickou" a výsledek sice žiju, ale ty následky? Odstranění naprosto zdravých žen.orgánů, prý v zájmu prevence-hormony,nedalo by se to řešit jiným postupem?Jsem mladá a můj intim. život stojí 0, o těchto zachraňujících zákrocích rozhoduji muži lékaři, nevím kdyby se jednalo o prevent. odstranění jejich mužství zda by byli stejně razantní,určitě ne
30. Říjen 2008 - 8:28
Obrázek uživatele Návštěvník
druhá (anonym)
Plně souhlasím s Formolem. Nevím, čeho rakovinu měla maminka Jany, ale na rakovinu slinivky neexistuje nic. A alternativní léčba už vůbec ne.
30. Říjen 2008 - 9:21
Obrázek uživatele Návštěvník
J. (anonym)
FORMOLE, trotle, mám těch tvých výpadů tak akorát dost, ozvi se, až jednu dávku sody s javorovým sirupem preventivně využíváš, sám jsi hnusně zanesený bordelem, tak si nemůžeš pomoci a takhle tady trotlíš,tipuji oslabená játra, hysterický jsi víc než ženská. Uvidíš, pomůže ti to, srovnáš se a zase ti bude na světě hezky. Do té doby drž ústa a krok a už dej pokoj, nikoho tady nezajímáš, tuto diskuzi jsem založila já a zajímalo mě, jaké kdo s tím má žkušenosti a místo toho tady posloucháme jen tvoje výplody choré, kýmsi možná dotované a sponzorované,mysli, a vůbec mě nebavíš. J.
30. Říjen 2008 - 9:24
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
A jé je, to se sešlo hýkajících oslíků :D Není mojí chybou, že ani jeden z vás nerozumí ani trochu biologii člověka a na základě naprostých bludů vymýšlí pitomosti - neznalost ostatně není neomluvitelná - neopluvitelnou pitomostí se stává teprve tehdy, když věříte naprosté kravině a s důkazy proti se vyrovnáváte podobně jako Natura - tedy emotivním popřením (což je, jen tak mimochodem, projev nevyzrálé a nevyrovnané osobnosti - takže doporučuji se hluboce zamyslet nad tím, kdo je hysterický - ostatně jako ilustrace může sloužit celá tato strata oslího hýkání).to jedna - bez té vámi zatracované chemoterapi byste nežila vůbec. Pokud se vám tato alternativa zdá lepší, jste svobodný člověk a můžete omyl snadno napravit.
30. Říjen 2008 - 10:17
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
formole ty jsi fakt debil!!!!!!
30. Říjen 2008 - 15:48
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Formole,Ty bezvadně ovládáš biochemii, ale ještě jsi nikoho nevyléčit.Moje "emotivní výlevy", jak píšeš, nejsou známkou nevyzrálého člověka, protože jsem si prošla v životě už lecčím, o tom Ty víš prd. A právě mi na rakovinu před očima umírá táta, protože do něj lijí litry chemoterapie jeden za druhým. Už teď je vlastně za živa mrtvý. Nedali mu ani šanci důstojně dožít. protože takoví odborníci jako Ty ví vše nejlíp, dokud si to sami nenalijí do žil.Až budeš řešit podobný problém, možná změníš názor. Rakovinu si v sobě nosíme všichni, je jen otázka, zda se rozvine. To jako odborník určitě víš.
30. Říjen 2008 - 16:13
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Naturo, musím tě zklamat - tvrzení, že jsem nikoho nevyléčil, je tvojí šestou lží. Tvůj otec má evidentně víc rozumu než ty - a jestli předvásíš podobné hysterické scény i jemu, tak je mi ho vážně líto. Nejen že má těžkou chorobu, nejen že má blbou dceru, ale jeho blbá dcera se ho snaží hysterickými výlevy přesvědčit, aby raději zemřel místo toho, aby dostal šanci....
30. Říjen 2008 - 21:07
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Tak nevím, kdo tady "lže". Mluvíš o hysterických scénách, které předvádím svému otci-ale nic takového neexistuje. To jsou jen Tvé domněnky. Otec o mém názoru neví, to jsem tu psala nejednou, že mu do toho nemluvím, protože vím, že by to nic nezměnilo.Můj otec nemá "tolik rozumu", jak píšeš, ale "léčí" se chemoterapeuticky proto, že stejně jako většina lidí věří, že toto je jediná možnost , jak z toho ven. Protože je za ta desetiletí patřičně zmasírován lékaři a společností, že když nepodstoupí tohle hrozné léčení, tak zemře. Ve skutečnosti umírá už teď, už je otrávený.Jestli Ty jsi někoho vyléčil, a na potkání lidi nazýváš blbem, tak jsi přesně ten druh doktora, o kterých jsem psala. Ještě že mám svobodnou vůli a aspoň já se tomu podvolovat nemusím.Za sto let se chemoterapii budeme jako lidstvo usmívat, asi jako léčbě pouštění žilou ve středověku, i tam občas pomohlo (a mělo to své důvody), ale častěji zabilo. Chtěla bych vidět Tebe, jak hrdinně bys prohlašoval fráze o "léčbě", kdyby Ti bylo tak blbě, jako těm pacientům, a ztratil poslední kousky lidské důstojnosti spolu se zbývajícími kily a vlasy...s výsledkem nejistým.
31. Říjen 2008 - 6:12
Obrázek uživatele Návštěvník
pro Naturu (anonym)
Za 100 let možná bude rakovina zcela léčitelná, ještě před pár lety bylo řada druhů neléčitelných téměř, dnes patří k těm které jdou léčit na 90 pr. atd. Zatím máme chemo, ozařování, odstranění orgánů a nově biologickou léčbu. Nikdo tě nenutí nic z toho obsolvovat ani nikoho jiného. Každý může léčbu odmítnout, odejít třeba do hospicu a důstojně zemřít.Pokud jsi schopna pochopit statistiku, pohlédni podrobně na onen onkologický registr na svodu, tam máš info i na co ti lidé zemřeli, zda na rakovinu či na něco jiného, kdy zemřeli atd. Znám řadu lidí, kteří po překonané rakovině vedou normální život, chodí do práce, mají děti, cestují a žijí normálně. Obvykle přišli včas, chodili na prevenci ( mamo,gynekolgie, krvácení do stolice, sebekontrola apod.). U rakoviny existuje šance na vyléčení, stále se zvyšující. Jsou choroby, kde tato šance vůbec není. Nejhorší ze všech přístupů je přístup tvůj, kdy věříš hloupostem ale navíc je šíříš.Doufám, že je opravdu neventiluješ před svým otcem...tvůj osud je tvůj, ale šířením hloupostí můžeš odradit, třeba i jen 1 člověka od léčby, od včasné návštěvy lékaře atd. Vždy by mne zajímalo, co ti kteří dnes na lékaře jen nadávají, dělali před tím. Kolikrát byly na mamu, zda chodili pravidelně na prohlídky atd.
31. Říjen 2008 - 10:34
Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Anonymnimu doktorovi, ktery veri, ze rakovina bude za 100 let zcela lecitelna. Pane doktore, za 100 let se vratte a potom s Vami budu souhlasit. Zatim rakovina pro moderni medicinu zcela lecitelna neni, takze bych predpokladal, ze kdyz chce jiz nyni slusny doktor radit jak treba lecit tatu Natury, mohl by se aspon zeptat, jaky druh rakoviny tata ma. Jestlize se nepta a jen schvaluje chemo, rezat, palit, tak je i s timto doktorem neco v neporadku. Jinak statistikam moc neverim, ale cetl jsem diskuzi o slinivce na abeceda zdravi. Na zaklade te diskuze taky odmitam tvrzeni, ze R slinivky je velmi vzacna. Mozna procentualne, ale je to spousta lidi, kteri na ni po neuspesne lecbe zemreli. Takze jeste jednou, jakakoliv prirodni lecba se pomlouva, ze neni vedecky zduvodnena. Z toho tak nejak pro mne vyplyva, ze lecba slinivky chemterapii vedecky zduvodnena je, prestoze ma ucinost nula. Neco je tu divneho. Mozna to funguje nekde v USA a tady se dela neco blbe?Ta diskuze o slinivce je fakt frustujici. Takze pokud mi tu nekdo da nejake odkazy na diskuze, kde je klasicka medicina uspesnejsi, rad si je rovnez prectu.
31. Říjen 2008 - 12:26
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Můj táta (pořád ten samý) před 5 lety prodělal nádor na slinivce ve velikosti jablka.Vzali mu 2/3 slinivky, půl žaludku a celý žlučník.Pokud by byl tehdy nádor zhoubný, rovnou nám řekli (léčil ho můj bratranec,tátův synovec, gastroenterolog), že tento typ rakoviny se už neléčí-rozuměj chempoterapií, protože nechtějí umírajícího ještě trápit.Pět let po operaci přežívají 2% nemocných, a měli tam takový případ, že muž byl po desíti letech po odstranění zhoubného nádoru na slinivce v relativně dobrém stavu. Chodil na kontroly, všichni kroutili hlavou, že ještě žije. Neléčili ho, jen sledovali, protože čekali, že každou chvíli umře.Nyní má tatík stín na plicích, "pro jistotu" mu hned nasadili 13 chemoterapií. Je po první várce a je troska. Oni ani přesně neví...je to prevence, nezdá se jim to. Dělali mu fibroskopii, výsledek nejasný.Tak ho pro jistotu nalijou jedy.Upřímně, myslím (vzhledem k jeho živ. stylu, že tu rakovinu opravdu má, ale je to tak malinké a v začátku, že mu kvůli tomu hned nemusejí otrávit celé tělo...Tatík by byla výborný adept na tu sodu a javorový sirup. Měl by velkou šanci.Nevím, třeba přežije i tu chemoterapii...snad.
31. Říjen 2008 - 13:04
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to PavelMožná si nejdříve něco nastudujte o onkologii, máte totiž v hlavě neskutečný guláš (a z něj vyvozujete nesmysly). Onkologie totiž rozlišuje 3 úrovně terapie:1. terapie s kurativním záměrem= v případě, že je onemocnění v léčitelném stádiu, použije se skutečně drastického přístupu (velké dávky chemoterapeutik, velké dávky záření, radikální chirurgický výkon,...). Cílem je zachránit život, teprve v druhé době se hledí na komplikace terapie2. terapie s paliativním záměrem= Onemocnění je neléčitelné, ale lze zpomalit postup. Hledí se především na kvalitu života a na prodloužení co nejkvalitnějšího života. V praxi to znamená, že onkolog doporučí takovou léčbu, která nemusí výrazně prodloužit život, ale výrazně zlepší kvalitu života (např. u karcinomu pankreatu) 3. terapie symptomatická= když už nelze téměř nic, co by lzepšilo naději nemocného, lze alespoň tišit bolesti a hlavně "podržet" nemocného i jeho blízké psychickyMimochodem, to asi nevíte, ale mnohé nádory intenzivně bolí. A právě menší dávka cytostatik může mít podstatně lepší účinek než permanentní morfinové deriváty. A teď pointa - tam, kde si myslíte, že je "něco shnilého ve státě Dánském", je pouze vaše neznalost. U karcinomu pankreatu se nedaří prodloužit život, ale daří se alespoň zmírnit projevy a umožnit nemocným důstojnější dožití než bylo možné dříve (2-3 mesíce v silných bolestech v kleku na všech čtyřech nebo naprostého morfiového obluzení).Mimochodem, to, že se "optimistický anonym" nezeptal na nádor Natuřina otce, má celkem smysl. Ono to totiž není podstatné - např. z toho důvodu, že jsou tak drahá, že jejich podání jindy než ve zdůvodněných případech by pojišťovna nehradila.to Natura1. Nauč se číst, ale vzhledem k tomu, že jsou majitelka skutečně třeskutě inteligentního mozku, mě nepřekvapuje, že nejsi schopna pochopit jednoduchou podmiňovací větu. Nebo jsi - a potom je to tvoje sedmá vědomá lež :D2. Nejsi můj pacient, abych tě nemohl nazvat blbcem. Ostaně proč bych ti měl lhát, že blbec nejsi? :D3. Zajímavé, že lékaři masírují veřejnost. Mohla bys mi tedy vysvětlit, jak je možné, že ještě před 50 lety na rakovinu umíral každy a to velmi rychle a v podstatně horším stavu? Že by tu byla lež č. 8 jinak naprosto pravdomluvné Natury?4. Tvůj bratranec je gastroenterolog, nikoliv onkolog. Umí základy (doufám), ale nerozumí detailům. Já se také nevyjadřuji k chirurgickým výkonům...5. Skutečně nechápeš biologii nádorů - oni vzácně mohou samy vymizet (poněkud častěji se to děje u melanomů) nebo nemusí (ještě vzásněji) zakládat metastázy. Jde o vzácné výjimky, ale skutečný lékař se od toho, kdo si na doktora jen hraje, pozná i podle toho, že ví, že jeden dva případy nic neznamenají. Dají se totiž nalézt i opačné případy - např. starý pacient s jednou z pomalu brobíhajících forem leukémie (náhodný nález). V jeho případě se dalo očekávat, že příznaky by se objevily až za řadu let, takže nebyl indikován k terapii cytostatiky (riziko z terapie podstatně převážilo přínos terapie pro nemocného). Za půl roku se jeho leukémie zvrhla v akutní formu.. - a přesto nikdo nikdo nezačal bojoval za to, aby pacienti se stejnou chorobou a v podobné situaci byli léčeni cytostatiky. to anonymJako lékař můžu klidně o blbci prohlásit, že je blbec. Navíc pokud vím, že jeho pitomost může ohrožovat život nebo zdraví jiných lidí, pak je to naopak mojí povinností vyplývající z Hippokratovy přísahy.ad statistika (Pavel, ale i jiní)Pavle, podléháte "optickému klamu". Karcinom pankreatu je poměrně vzácný, nicméně to neznamená, že neexistuje - a proto se najde poměrně dost postižených. Jinak můžete uvést nějaký racionální důvod, proč "nevěřit statistikám" (ať už tím myslíte cokoliv), nebo jde jen o to, že jste se nikdy nenaučil s nimi pracovat (to není chyba vaše, ale systému) a vlastně je nechápete?
31. Říjen 2008 - 15:22
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
btw. dobrý radiodiagnostik obvykle pozná, zda je "stín na plicích" nádorem nebo tuberkulózou, takže nejde o "preventivní léčení". Ostatně 13 cytostatik (což je nejpravděpodobnější výklad "odporného termitu" 13 chemoterepií) je evidentní nesmysl, vetšina onkologických protokolů obsahuje kombinace 3-4 cytostatik, maximum jsou kombinace cca 10 léků v hematoonkologii, ale tam jsou i další látky (kortikoidy, ondasetron proti zvraceni, mesna chránící sliznici močového měchýře,...). Pokud myslíš 13 řad chemoterapie, tak to je zcela běžná léčba. Rozhodně nejde o prevenci, nejspíš ví, jaká jsi bláznivá hysterka a prostě ti nechce říct pravdu. Pokud máš v hlavě alespoň zbyteček rozumu, budeš toto jeho přání (tajit diagnózu před rodinu nebo dokonce jen před tebou) respektovat.
31. Říjen 2008 - 15:34
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Na to, že se považuješ za onkologa rozdáváš podivuhodně rychle psychiatrické diagnózy lidem, kteří pouze mají jiný názor, než Ty, a dokonce ani nejedou přímo proti Tobě, jen proti určitému systému.Jsi trochu inteligentnější odrůda Yossarian, o to však nebezpečnější. Přesvědčíš totiž více lidí.Mým cílem naopak není nikoho přesvědčovat. Diskuse je tu k tomu, abychom vyjádřili názor, pokud možno slušnou formou, a nemá za úkol někoho přesvědčovat či řešit.
31. Říjen 2008 - 17:02
Obrázek uživatele Návštěvník
) (anonym)
Souhlasím, že diskuze jsou od toho,aby každý řekl svůj názor bez nadávek a urážek. A každý si vybere čemu věří nebo co ho osloví.Moc Formolovi nevěřím, že by doktor četl zrovna na téhle diskuzi a ne něco odbornějšího? To mě opravdu více zaujme javorový sirup a soda.A hlavně jestli řekne doktor bláznivá hysterka, tak to si opravdu dovolí jenom anonymně i když není jeho pacientka.že se vždy najde někdo, kdo diskuze začne napadat a urážet. Stačí přece říct jen svůj názor.
31. Říjen 2008 - 17:57
Obrázek uživatele Návštěvník
Ema (anonym)
Škoda,že se úplně vytratilo původní téma o zkušenostech se sodou a javor.sirupem.Mohlo to být zajímavé.Takhle to ovládl pouze nick Formol,který se tu virtuálně realizuje,což se mu zřejmě v běžném životě nedaří.
31. Říjen 2008 - 19:42
Obrázek uživatele Návštěvník
Oskareta (anonym)
A proč by si to tady nečetl? Já jsem taky doktorka a čtu si to, protože mě zajímá a udivuje, jak nebetyčně pitomí můžou lidi být. Na to, aby někdo mohl posoudit, co jsou to nádory vlastně zač, musí mít bohaté teoretické základy. V první řadě musí znát anatomii, histologii, fyziologii a biochemii. Na to pak postaví patologii a až potom se může vyjadřovat o nádorech, event. jejich léčbě (v tom případě ještě přidat nástavbu z farmakologie). Mně trvalo získat výše uvedený přehled 4,5 roku VŠ studia. Kdyby to nebylo spíš k vzteku, tak by mě opravdu pobavil názor laika, který má nejspíš jen základku + něco k tomu a troufne si chemoterapii definovat jako "litry jedů, co se lijou do těla". A každý lékař, který už někdy v životě zažil bezmoc, kdy mu perspektivní pacient odmítne terapii, která by mu pomohla (event. je život zachraňující) se mnou bude souhlasit. I když je také pravda, že osobní zkušenost je neocenitelná. Onkologií jsem se nikdy zabývat nechtěla, věděla jsem, že na to nejsem psychicky dost vybavená, abych byla schopna zvládat zoufalství lidí tímto postižených. Ale onemocněl mi pes maligním lymfomem. Mladý, měl 3/4 roku. Prognóza ponurá - i s chemoterapií pár měsíců. Ale byl mladý, silný, tak jsme šli do toho. Kdybych viděla, že z života nic nemá, tak ho uspím. Dostal 8 cyklů a i když zpočátku měl přitom potíže, zachránilo mu to život. Dávali mu maximálně půl roku života a zrovna včera oslavil své čtvrté narozeniny. A teď něco pro milovníky alternativní verze - cca v polovině chemoterapie se mu objevil výpotek v hrudníku. Dle názora rentgenologa recidiva, ale snímek byl celkově zastřený, nešlo přesně říct, co to je. Tehdy ještě CT pro psy nebylo. Na netu jsem si našla článek, že beta-glukan, podávaný injekčně pacientům s malignitami, co měli tekutinu v hrudníku, pomohl tento výpotek vstřebat. U nás jsou dostupné jen tabletky, ale zabraly. Za 6 týdnů měl hrudník čistý a rentgenolog se tomu dosti divil (pochopitelně nemám srovnávací studii, možná by výpotek zmizel i tak). Ale glukan mu dodal energii do života, opravdu byl vidět rozdíl, když ho bral. Našlo se spoustu kolegů, co by mě nejradši ukřižovali za to, že jsem takto "mučila a týrala" pejska. Byli to ti, kteří o chemoterapii vůbec nic nevěděli. Podle jejich názoru jsem ho měla ihned utratit a "všechno by bylo v pořádku, tak se to přece dělá". Byl to sice otřesný půlrok mého života, ale stálo to za to. Pes je spokojený, šťastný a plný života (ťuk, ťuk). Kdyby byl na jeho místě jakýkoliv jiný pes mého klienta, asi bych na něj tlačila, ať ho "netrápí". A vidíte, všechno je jinak. Člověk by se měl nejprve vzdělávat a pak teprve soudit, si myslím. A nesoudit moc kategoricky.
31. Říjen 2008 - 19:48
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Aha,tak Formol se přejmenoval na Oskaretu a dál sem píše dlouhé romány pod jiným nickem.
31. Říjen 2008 - 20:22
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Prosím, pište sem ti, co máte co říct k tématu. Velmi bych uvítala osobní zkušenosti s javorovým sirupem a sodou. Tu opačnou stranu už jsme vyslechli dostatečně.Zkouší to tedy někdo? Nikdo nevíme kdy to budem sami potřebovat, a já budu první, co by to ráda zkusila, když by - nedej Bože - bylo potřeba..
31. Říjen 2008 - 21:58
Obrázek uživatele Návštěvník
) (anonym)
Nedá mi to, abych se opět nevyjadřila. Také si myslím, že se Formol akorát přejmenoval. Ti ,, pitomci" to dokazujou. Proto si ani nevymyšlím nějaké jméno, je to zbytečné. S chutí bych si přečetla i to co píše on, je dobré být informován i z druhé strany. Ovšem, to by muselo být bez těch urážek.Tak na něho opravdu kašleme, ať si píše, už to číst nebudu. O javorovém sirupu nic moc nevím, ale o sodě mám v jedné knize hodně . Ve vysoké dávce zabrání i infarktu, nebo mrtvičce. Když se necítíte a ani nevíte proč, rozpusťte si trochu sody a vypijte.Uvidíte, jak se vám uleví. Většinou jsme všichni překyselení a málokdo to stravou vyrovná. A opakuji, rakovina roste jen v kyselém prostředí. Zkusím ještě v té knize pohledat, co tam je o rakovině a sodě. Já jsem sodu používala dlouho,v knize je i návod na recept na zásaditou směs, ale nikde v lékárně mi to neumíchali, vždy něco chybělo. V zahraničí mají již hotové zásadité směsi volně v prodeji.Pak jsem na netu hledala podle názvu, jestli u nás některá není a jednu našla. Užívám již asi dva roky a je mi skvěle. Škoda, že to nemohu napsat, asi by to byla reklama.Už jsem napsala dost, budu studovat ten javorový sirup. A co Melasa?
1. Listopad 2008 - 8:49
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Co se týče sody, ono všeho moc škodí.kamarádka má potíže s jícnem (vracejí se jí žal. šťávy a pálí to), a je schopná sníst i deset tabletek obsahující sodu. Jedna magistra v lékárně mi však jednou vysvětlovala, že je to nebezpečné v tom smyslu, že čím víc tu kyselinu zaženeš sodou, tím víc má žaludek potřebu tu zásaditost neutralizovat, a tím víc kyseliny vytváří.Kouzlo použití metody sirupu a sody asi spočívá právě v tom, že to zabrání té reakci organismu just vytvořit víc kyselin. Snad...Taky mě zajímá, jestli se nutně musí jednat o javorový sirup, a proč.
1. Listopad 2008 - 9:06
Obrázek uživatele Návštěvník
Pro Oskaretu-Fo (anonym)
text
1. Listopad 2008 - 9:29
Obrázek uživatele Návštěvník
Oskareta (anonym)
Já zvířecí řeč neumím. Vy možná ano, tak k nám můžete někdy zajet a zeptat se ho sám/a. Ale v jeho případě, kdy měl v hrudníku tumor větší než bylo jeho srdce, moc jiných cest jak ho zachránit nebylo. A kdybych viděla, že jeho život není plnohodnotný, určitě ho dále netrápím. A ty obtíže, spojené s léčbou, trvaly cca 2 měsíce. Vzhledem k tomu, že v březnu to budou 3 roky, co žije bezproblémovým životem zdravého psa, si myslím, že si opravdu nemám co vyčítat.
1. Listopad 2008 - 10:05
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Oskareto, a nepsalas, že mu zrovna včera byly 4 roky?Nebo ty 3 roky jsou od chemoterapie?Přemýšleli jste někdy nad tím, proč se rakovina stále vrací...stejným lidem?Jestlipak v tom nebude ještě něco jiného, než prosté "bujení buněk"...
1. Listopad 2008 - 11:40
Obrázek uživatele Návštěvník
jedna (anonym)
pokud se vrátí tak o bujení rozhodně jde, ale ti stejní? dle mě jde o mimořádně senzibilní osoby, tzv. moc si vše berou příliš vážně,
1. Listopad 2008 - 11:54
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Bujení buněk jistě, ale jde o to, že když se "zlikviduje" a má tendenci se vracet, asi se nezměnilo to NĚCO, co tu rakovinu způsobuje.Příklad. Budu žrát jako prase, kouřit a chlastat. Dostanu rakovinu žaludku. Uřežou mi kus, projdu chemem, ale dál pak žiju nezřízeným životem...tak se mi to vrátí...tady je příčina jasná-životospráva. Ale jsou (většinou) případy, kdy to tak zjevné není a ten člověk vlastně neví, co udělat, aby se to nevrátilo. Moje tetička-vrátila se jí 3x rakovina prsu, vždy pár let mezitím byla "bez nálezu", vždy se interval recidivy zkracoval. Nakonec stejně podlehla.
1. Listopad 2008 - 11:58
Obrázek uživatele Návštěvník
Oskareta (anonym)
Pejskovi byly čtyři roky koncem října, a od terapie to budou tři roky v březnu next year. Co se týče "vracení rakoviny" těm samým lidem, je to tím, že tumor začne vznikat tehdy, když se nějakým způsobem poškodí genetická informace buňky. Buňka se pak začne rychle množit, stane se necitlivou k signálu těla, který zdravé buňky vyzývá k tomu, aby uhynuly (apoptóze) a vznikne nádor. Buď k tomu má ten člověk predispozici už vrozenou, nebo si to způsobuje svou potravou a životním stylem. Např. u značné části lidí, kteří mají tumor slinivky nebo střev zjistíte, že se moc neomezovali, co se alkoholu týče - nemyslím tím, že by to byli alkoholici, ale že jej popíjeli často a ne vždy v množství jen nepatrném.
1. Listopad 2008 - 14:31
Obrázek uživatele Návštěvník
Karel (anonym)
Za to Vy, Formole šíříte jedině správné a zaručené informace. Vždyť Vy jste ve své zaslepenosti vlastně úplně stejný jako ti, které tu doslova zuřivě urážíte. Já nejsem žádný příznivec nějakého javorového sirupu, ale jsem dost starý na to, abych vám řekl, že znám dost případů, kdy dokázali ti vědečtí lékaři napáchat neskutečné škody na lidském zdraví. Buďte trochu soudný a podívejte se i do Vašich řad.
1. Listopad 2008 - 21:48
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Tvých 8 bodů si fakt vytisknu a přilepím na zrcadlo. Zvlášť ten první je výživnej:"1. Naturo, klidně ti řeeknu i to, že jsi kráva nebeská. Co kdybys vyskočila z okna? Gravitace je také jen názor některých fyziků a ty máš přeci právo na svůj názor..... Asi nechápeš rozdíl mezi názorem a nesmyslem. Názor se stává nesmyslem v okamžiku, kdy je zcela v rozporu s pozorováním.. Ani originální nejsi - finta se zaměňováním pojmů důkaz a názor provází podvodníky, šarlatány a hlupáky již odnepaměti."Opravdu komunikace hodná "onkologa". Budu na to každej den koukat a říkat si, co mi to chce říct o mně samotné. Proč dokážu někoho takto vytočit do běla, že ztrácí základní lidskou slušnost? Musím mít nějakou zvláštní moc, o které jsem nevěděla.Možná by mě to mělo urazit, nevím...
1. Listopad 2008 - 22:09
Obrázek uživatele Návštěvník
Správné slovo - (anonym)
základní lidská slušnost. Možná problém v osobnosti.
2. Listopad 2008 - 9:48

Stránky

Přidat komentář