1017 komentářů / 0 nových
Poslední

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Formol, nejsem ani blbá ani to druhé. Jen už nechci jet v dogmatech a slepé víře v doktora-Boha, co mě zachrání od rakoviny. Doktor léčí (v tom lepším případě), uzdravit se musí pacient. Nebudu vytloukat klín klínem (rakovinu chemoterapií), když vidím, co to dělá. Raději zemřu na tu rakovinu, než se podvolit takovému postupu rozkladu za živa.Tohle je moje Tělo a já si o něm budu rozhodovat.Každý ať si rozhoduje o tom svém. A bude za něj taky sám sobě zodpovědný. Já jsem na to připravena. Nikdo mi nebude vnucovat nechat si píchat do těla litry jedu, když nechci. O tom to je. Takže věřte i nadále svým lékařům a jejich "léčbě", vždyť i víra uzdravuje.
18. Říjen 2008 - 13:20
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Natura - nechceš jet v dogmatech tím, že lžeš? Zajímavé..... Jinak rozhodnout se musíš sama, lékař za nemocného rozhodovat nemůže. -> druhá lež v rámci tvé nechuti jet v dogmatech=> jsi to, co tvrdíš, že nejsi. Protože nikdo normální by nestavěl své postoje na průhledných dětinských výmyslech.
18. Říjen 2008 - 15:01
Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Naturo, ja souhlasim s Tebou. I kdyby javorovy sirup & soda nepomohl, nema aspon takove vedlejsi ucinky. Chemoterapie urcite neni vselek na rakovinu, jak i Formol musel uznat "U karcinomu pankreatu je sice naděje na vyléčení mizivá". A nevim, jaky typ rakoviny mel Karel Cernoch, ale ani jemu chemo nepomohla a to ho lecili na Homolce, tedy asi nejlepe vybavene nemocnici u nas. A urcite mel nejlepsi moznou chemo Paul Newman a ani tam chemo nepomohla.Kdyby neumirali nebo nemeli trvale potize mi znami, kteri se lecili oficialnim zpusobem, nikdy by mne nenapadlo hledat nejakou alternativni medicinu. Takze bych byt Formolem tady neblil na zoufale pokusy lidi nejak odvratit hrozbu rakoviny v pripadech, ktere medicina nezvlada a kterych je bohuzel opravdu hodne. Slusnejsi by bylo, kdyby se, kdyz uz tu dela zastupce oficialni mediciny, omluvil, ze sice udelala medicina v nekterych oblastech obrovske pokroky, ale ze radu typu rakoviny jeste spolehlive lecit neumi. A kdyby tu normalnim slusnym zpusobem vysvetlil, co se mu zda riskantnim na tom, ze si nekdo jednou az trikrat denne vezme smes ctvrt lzicky sody a 3/4 ctvrte lzicky javoroveho sirupu, tak OK. Tedy jeden pripad vysvetlil a s tim souhlasim - pripady, kdy oficialni medicina ma téměř 100% nadeji na vyleceni. Bohuzel pripady mych znamych asi z teto kategorie nebyly.Nevim, kdo Formola za jeho aktivity plati, jestli Cesky klub skeptiku Sisyfos nebo nejaka farmaceuticka firma, ale snad by nasli nekoho lepsiho, kdo chape, ze marketing se nedela tak, ze se lidem sproste nadava.
18. Říjen 2008 - 15:56
Obrázek uživatele Návštěvník
---------- (anonym)
Psychologové tvrdí-a prošli si tím skoro všichni co něco na vědeckém poli objevili-jsou tři stupně potírání nových objevů 1 stupeň-zesměšňování2 stupeň-zuřivý odpor3 stupeň-vždyť už jsme to dávno všichni věděli
18. Říjen 2008 - 16:14
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Pavel - tomu se říká zvrácená logika: z toho, že skutečná terapie onkologických onemocnění není 100% odvozuješ to, že je CAM vhodná. Ergo kaldívko jsi se zařadil mezi *******, kteří si ani nepřečetli návod k použití mozku. Slušné vysvětlení tu bylo - autoři těch kterých "objevů" (např. nejmenovaný onkolog z Říma, dr.Erben,...) ve skutečnosti netuší, která bije. Zejm. u dr.Erbena je to ostuda (ten nejmenovaný onkolog je nejspíš jen výmysl). Dále jsem zde jasně vysvětlil, proč je řada "argumentů" špatně - a jak "slušně" se říká, když dotyčný lže (odkazy na neexistující články, názor podložený jen vírou vs. důkladný výzkum prokazující něco jiného,...)? Otázky kdo mě platí jsou ukázkou logického klamu ad hominem (jen tak mimochodem, jsem vychován v tom, že logický klam je nejsprostší forma lži, tak to ber jako výstrahu - po opakování pro mě budeš jen sprostým lhářem). Také bych se mohl ptát, který vrah(léčitel) platí tebe, abys výmysly a logickými zpochybňoval jakýkoliv hlas rozumu na webu a tak z diskuzí udělal volné rejdiště šarlatánů lovících své další oběti. A pro tvoji informaci, členSisyfa nejsem (pravda, vedoucí ústavu, na kterém jsem ano), a navíc Sisyfos nemá takové prostředky, aby mohl kohokoliv platit. to ---------- Psychologové také tvrdí, že žádná myšlenka není tak hloupá, aby se nenalezl alespoň jeden hlupák, který za ni bude bojovat. Bojuješ za hloupou myšlenku, co jsi si snad domyslíš. Nehledě k tomu tu lžeš, nové a zásadní objevy mají obvykle podstatně jiný osud (je na ně veden "zuřivý" útok, ale útok vědecký, tj. hledání logicky nekonzistentních částí, hledání chyb v premisách, hledání absurdních důsledků, experimentální vyvracení). S těmi stupni jen ukazuješ, že nejbližším kontaktem s vědou, jakého jsi kdy dosáhl, bylo laboratorní cvičení z fyziky v 8.třídě ZŠ....
18. Říjen 2008 - 17:08
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Formol,s Tebou je diskuse marná. Tvá Věda je modlou, tys ji postavil i nad člověka. Věda je dobrá pro stroje, které, reagují na stejné podněty vždy stejně. Živý organismus je zcela něco jiného. Nikomu nelžu, a nejmíň sobě, proč bych to dělala. A nějak mě nebaví to tu obhajovat, kdo chtěl, pochopil, víc nemám co říct.
18. Říjen 2008 - 17:34
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to nepodepsaný anonym - možná te to tím, že občas mám tu smůlu, že vídám následky alternativců v praxi - a obvykle díky "pravdomluvné Natuře" a podobným hlupákům nevěří, že by se z rakoviny mohli vyléčit, tak "rovnou" použijí CAM a přujdou až v situaci, kdy jim skutečně lze pomoci jen od bolesti. Navíc už sama beznaděj je v terapii prognosticky nepříznivým faktorem, takže samo lhaní o tom, že rakovina nelze léčit a mnohdy i vyléčit, vlastně zabíjí.to Natura - osvěžím ti pamět:1. "Z jakého důvodu posílají lidi rozložit chemoterapií, když úspěšnost léčby je asi 2%?" - LEŽ (viz. výše)2. "Nikdo mi nebude vnucovat nechat si píchat do těla litry jedu, když nechci." - LEŽ - pacienta do terapie nikdo neutí, pokud nechce, pak je to jen jeho volbaAle nikomu nelžeš, tím méně sobě. A co to tedy bylo? Alternativní pravda?ad věda je dobrá pro stroje.... - vyjadřuješ se o věcech, kterým něrozumíš. A pokud si myslíš, že rozumíš, pak je to tvoje třetí lež zde.
18. Říjen 2008 - 18:15
Obrázek uživatele Návštěvník
Tom (anonym)
Toto je velmi citlivé téma a zbytečně výbušné. Nemám k dispozici nějaké oficiální statistiky, ale ze života kolem mě a i v oblasti známých osobností jsem nabyl dojmu, že např. rakovina jater a slinivky není procentuálně nijak vysoká, řekl bych dokonce žalostně nízká. Zatímco některé nádory, pokud jsou podchyceny včas, např. tlustého střeva, jsou na tom mimořádně dobře. Nedávno se jeden přední lékař (jméno si teď nevybavuji) vyjádřil v tom smyslu, že jsou propastné rozdíly v léčbě rakoviny v centrech k tomu specializovaných a okresních nemocnicích. Tohle je hodně špatná informace. Pacienta nikdo do terapie nenutí - znám případ jedné pacientky (kamarádky matky), byla to velmi chytrá žena, která se rozhodla, že si těch pár posledních měsíců nebude kazit nevolnostmi ap., že si raději ještě život prožije po svém. Lékaři z toho byli totálně vedle a zaznělo, že odmítá jejich léčbu a že oni si neberou odpovědnost za její bolesti a spousta dalších keců a naznačování, že ji nebudou ani dávat léky proti bolesti. Nemusíte mi věřit, ale bylo to tak.Na druhou stranu jsem dost skeptický k velkému jásání nad obrovskou účinností zde zmiňované léčby. Pokud to někdo propaguje jako zaručenou a 100% metodu (což podle onoho američana skoro je - ze 200 pacientů v konečné fázi jich 185 žilo víc jako 15 roků), tak je to prasárna z opačného gardu.
18. Říjen 2008 - 18:46
Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Formole, napsal jsem jen, ze kdyby oficialni medicina dokazala vylecit me zname, nezacal bych hledat nejakou alternativni medicinu. Co je lepsi je samozrejme otazka. Nicmene vychazim z toho, ze pokud je nektera alternativni metoda bez rizika a vedlejsich ucinku, mohu ji zkusit a bud to bude fungovat nebo ne. Co je na tom za zvracenou logiku?A s tim souvisejici dotaz na Vas jako odbornika. Je nejake vyrazne riziko brat jednou az trikrat denne smes ctvrt lzicky sody a 3/4 ctvrte lzicky javoroveho sirupu? Abych byl hodne opatrny, tak rekneme jako doplnek ke klasicke lecbe. Ocekaval bych odpoved typu "Asi zadne riziko neni".Dik za odpoved tykajici se Sisyfa. Jeste zbytek dotazu na ktery jste neodpovedel. Plati Vas nekdo jiny za tyto aktivity? (Da se na to odpovedet dvema pismenky - NE).Abych rovnez jasne odpovedel i ja, co se tyka mne, neplati mne nikdo.Jinak si myslim, ze z teto diskuze by ani lecitele nemohli moc tezit, spis asi naopak. Muze se stat, ze nekdo, kdo chodil k vrahovi leciteli si ted da denne lzicku sirupu se sodou a lecitel zkrachuje.Jeste co se tyka lecitelu, ze kterych tady delate vrahy. A tim nechci rict, ze v nekterem pripade nemate pravdu. Ale znam lecitele ktery nekolikrat za sebou mne a mym pribuznym vylecil dlouhotrvajici problem. Tim, ze pul hodiny drzel ruku na bolavem miste. A chtel za to 200,- Kc, protoze se tim zivi a ja jsem mu je rad dal. Ale tomu leciteli opravdu nechci delat raklamu, protoze uz i tak je tezke se u nej objednat :-). Jinak ty problemy se vetsinou tykaly nohou, bolest po zlomenine nebo koleno.Tome, diky, ze nikomu nenadavas. Co se tyka jasani, rozhodne bych nejasal. Nicmene, pokud dr Formol odkyva, ze je to bezpecne (i kdyz to povazuje za nesmysl), tak nevim, proc to nezkusit, aspon jako doplnek klasicke lecby. Chapal bych, kdyby F napsal, ze je to sice pitomost na urovni placeba, ale ze pokud kvuli tomu nekdo neprerusi lecbu tak to nemuze ublizit.
18. Říjen 2008 - 19:07
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
pro NaturuVždyť říkám, řekni tátovi ty své názory, odraď ho od chemoterapie i ozařování a nech ho svému osudu, to asi neuděláš, viď?jen hloupě plácášpro Mirkatohleto tu nějaký Mirek kopíruje stále dokolečka, snůška nesmyslůpro všechny- úspěšnost léčby atd. je zachycena v rozsáhlé databázi na w...svod.cz, dle stadií, pohlaví, atd.Např. úspěšnost léčby rakoviny prsu je vysoká, a pokud by se v této zemi nevyskytovalo ročně mnoho set !!!!! žen, které přijdou kdo ví proč ( třeba předtím raději použivaly sirup) ve 3.-4. stádiu, byla by ještě úspěšnější...rakovina jater, plic, slinivky- to je poněkud jiná...takže, Naturo, neplácej a občas si něco přečti, čau....
18. Říjen 2008 - 19:31
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to Pavel - riziko je v odkladu skutečné terapie. Obecně platí, že čím dříve (v nižším stádiu) je rakovina podchycena a léčena, tím vyšší šance je na vyléčení. Hypotetický příklad "nějakého nádoru" - v časném stádiu se podaří vyléčit 95%, v pokročilém jen 35% nemocných. Pokud se bude 100 lidí "léčit" tou neškodnou alternativou, tak jich vlastně 60 ta zdánlivě neškodná alternativní medicína zabije. Je to teď jasné? Vůbec nejde o nic neškodného (= očekával jste špatně), naopak, jde o smrtelně nebezpečné hrátky. K otázce placení - jsem placen pouze za řešení své disertace, které s CAM vůbec nesouvisí. Proč by mě měl někdo platit za to, že tu a tam zajdu na internet? Tebe někdo platí? Je ti vůbec jasné, že jedinou odpovědí na opakovaný pokus logického klamu je sprostá nadávka a pohlavek? K léčitelům - opět myslíš špatně - pokud totiž aůlternativní podvodním připustí, aby se v jeho rejdišti vyskytl kdokoliv, kdo upozorňuje na jeho lži, klesají mu zisky.ad léčitel jako vrah - viz. výše. Oddálením začátku skutečné terapie de facto zabíjí.
18. Říjen 2008 - 19:52
Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Dik za jasnou odpoved. Tedy ze samotne polykani te smesi neni nebezpecne a jedna se pouze o to, aby nebyla prerusena standardni lecba.
18. Říjen 2008 - 20:16
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
V případě sody a sirupu skutečně moc velké riziko není (pokud není té sody tolik, že naruší trávení). Ale již např. bylinky jsou samy o sobě jako doplněk k chemoterapii rizikové, protože obsahují velké spektrum chemických látek (navíc dávka od dávky jiné), které neznámým a nepředpovídatelným způsobem ovlivňují metabolizmus cytostatik - čímž mohou zvýšit jejich toxicitu nad zvládnutelnou mez a pacienta přímo težce poškodit nebo zabít.
18. Říjen 2008 - 20:38
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Proč se tak všichni rozčilujete?Vyzkoušejte a potom veďte chytré a učené řeči.Nebo máte strach?Já se ani nedivím.Třeba to opravdu funguje!!!!!
18. Říjen 2008 - 20:55
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
viz. výše - to "neškodné vyzkoušení" může zabíjet. Pokud člověk zemře díky své hlouposti, je to na Darwinovu cenu; pokud však někdo zemře díky hlouposti svých dětí nebo rodičů, je to na zabití.
18. Říjen 2008 - 21:07
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Každý je zodpovědný za své zdraví sám.
18. Říjen 2008 - 21:31
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
pro NaturuTak jak? Budeš dál vykládat,jak je šance 2 procenta? Jak chemoterapie každého jen marně rozežere? Nebo přiznáš,jak to je? A nemáš pocit,že díky těmhle svým lžím (nebo své hlouposti) třeba někoho odradíš od léčby? Řekneš to svému otci? Nebo svým dětem? O 2 procentech? Nebo přiznáš, že hloupě plácáš? Budeš svého otce místo chemoterapie léčit sirupem? Vezmeš mu šanci?
18. Říjen 2008 - 22:01
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to "18. 10. 2008 22:01:56" - Bojovat proti lidské blbosti je marné, ale kdyby se proti ní nebojovalo, blbost by ovládla celý svět (J.Werich)Tak dobrý lov ;-)
18. Říjen 2008 - 23:56
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
pro anonyma: ano, moje rodina ví, jaký je můj názor. Nikomu nic nevnucuji, ani otci, je to jeho život. Jen Ty mi pořád vnucuješ, že lžu. Lež je vědomé tvrzení nepravdy. V tomto smyslu nelžeš ani ty ani Formol (pokud nejste jeden a tentýž), protože věříte, že máte pravdu.Přeji vám to.Nevím, proč někoho rozčílí pouhá věta"Každý je zodpovědný za své zdraví sám."Proč na to reaguješ takto útočně? Co to v Tobě vyvolalo, že máš tu potřebu urážet? Třeba to bylo potvrzení Tvé pravdy, zkus nad tím přemýšlet. A zkus to bez urážek a napadání. Dík.
19. Říjen 2008 - 6:43
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Naturo, ty jsi vážně natvrdlá. Lež je i neúmyslné tvrzení nepravdy - a ta se stává trestuhodnou v okamžiku, kdy tvrdící odmítá ověřit/korigovat své stanovisko poté, co se ukázalo, že zastává lež. Proto je etaké nesmysl tvrdit "nikdy nelžu", nanejvýše lze tvrdit "řídím se podle nejlepších mně známých informací". Výše ti bylo jasně naznačeno, že 3x lžeš - a protože evidentně nedokážeš o svém stanovisku ani pochybovat, pak se tvoje nevědomá lež (z lajdáckého myšlení) stává lží vědomou. Protože ale dále věříš tomu, že nelžeš (ejhle, lež č. 4), odmítáš provést korekci svých smyšlenek. S tím rozporem se ale musí tvoje podvědomí nějak vyrovnat. Cesty k řešení popisuje každá učebnice klinické psychologie - ty jsi si vybrala (na úrovni podvědomí) prosté poopírání, tj. ignorace veškeré evidence vyvracející tvé smyšlenky. Proto se ti nutně jeví každý, kdo tvé výroky označí za nesmysly jako útočný; jde totiž proti tvému podvědomí a tudíž zcela nezávisle na formě projevu vzbuzuje u tebe negativní emoce. Dokonce je pravděpodobné, že čím věrohodnější důkazy o tvé lži uvádí, tím silnější emoce u teb vzbuzuje. Hluboce se nad sebou zamysli, jestli bys neměla sama se sebou něco dělat; např. podle psychoanalytiků špatným způsobem (popíráním) řešení konfliktu vznikají neurózy, podle extrémistů v psychosomatice jde dokonce o rizikový faktor pro vznik nádorů (i když je tato teorie málo pravděpodobná).
19. Říjen 2008 - 10:50
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Faormole, přeji dobrou noc.
19. Říjen 2008 - 20:49
Obrázek uživatele Návštěvník
jindřich,pro Fo (anonym)
Formole,s Naturou nic nenaděláš,ať se snažíš sebevíc.Něco takovým lidem vysvětlovat nejde,protože žijou v jiném světě.Léčit rakovinu javorovým sirupem a sodou nenapadne jen tak někoho.Zachvíli začnou tito lidé nabízet na léčbu rakoviny i "zvířecí výkaly".Svět se zbláznil.Přitom léčba rakoviny léčitelem je úplně někde jinde.
29. Říjen 2008 - 12:59
Obrázek uživatele Návštěvník
pro Naturu (anonym)
18. 10. 2008 07:45:16, Natura"A z jakého důvodu tak činí lékaři?Z jakého důvodu posílají lidi rozložit chemoterapií, když úspěšnost léčby je asi 2%"...chovám se útočně, protože Naturo lžeš a to velmi nebezpečně.Díky takovým jako jsi Ty a Mirek a řada dalších zde, přijde k lékaři plno lidí pozdě. Protože jsou hloupí či se bojí a snadno se nechají ovlivnit. Těmi Tvými 2 procenty..těmi hloupostmi co takoví jako Ty plodí...protože nevěří tomu, že časná stadia se dají již ( např u prsu, u tl. střeva) léčit velmi dobře...zamysli se nad sebou, co můžeš způsobit...
29. Říjen 2008 - 14:13
Obrázek uživatele Návštěvník
J. (anonym)
Formole, hysterických výlevů už tady bylo dost. V návodu k přípravě javorového sirupu a sody je uvedeno, že preventivní působení je vhodné, pro prokázané rakoviny musí být dávky velmi silné, tři lžičky za den, a to je dost silná dávka. Nicméně alkalizace všeobecně u většiny lidí překyselených organizmů je velmi vhodná, protože se může aktivovat imunitní systém a v nepřekyseleném těle má možnost výrazně vyšší akceschopnosti než bez sody. Ta je tady účinným prvkem. Zásaditost organizmu je ten důležitý moment. Jinak pokud se některých onkologů zeptáte, zda by chemoterapii předepsali svým příbuzným, tak vám odpoví, že NE. Proč asi, protože jsou to jedy,které totálně rozloží imunitní systém. Jinak: zemře-li pacient na zápal plic, pak pro statistiku to nebylo na rakovinu, tak je vyhráno, jen ten pacient to jaksi nerozchodil. Užívám sirup,není to až tak bůhvíjaká dobrota, ale dělá mi to dobře a dodává to energii,doporučuji vyzkoušet, lepší než teoreticky kecat a útočit, viď FORMOL. Ono totiž, kdyby to bylo účinné, tak mají farmaceutické firmy po žížalkách, na rakovinu se totiž umírat nemusí.
29. Říjen 2008 - 16:09
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Zažili jste někdo chemoterapii na vlastní kůži, nebo byli při tom, jak otráví předtím člověka plného síly, kterému "jen" diagnostikovali rakovinu? Pokud je dost silný přežít chemoterapii (ta je fakt hustá, nepřeji to nikomu), tak porazí i rakovinu.Protože do nemocného těla poslet litry jedu, to přežijí jen ti nejsilnější. O "kvalitě"života při takové "léčbě" ani nemluvím.Jediné, co je někoho uzdraví, je víra v to, že to je jediná možnost jak přežít. Ale to není pravda. Spousta lidí se uzdravila bez chemoterapie. A bez těch odporných stavů. Fakt není o co stát. Než takový život, to raději žádný.
29. Říjen 2008 - 16:19
Obrázek uživatele Návštěvník
pro Naturu (anonym)
Kde je ta fůra lidí vyléčená bez chemoterapie? Jak to je velká fůra? Kolik procent? Víš vůbec jak vypadá dnešní chemoterapie? Proč ty lidi tady strašíš? Proč píšeš hlouposti? Jak to že jsou lidé, kteří při chemoterapii chodí do práce? Nech už toho...
29. Říjen 2008 - 16:46
Obrázek uživatele Návštěvník
Natura (anonym)
Jeden z mých nejbližších právě podstupuje chemoterapii. A není to první mé setkání s touto nemocí.Píšu z vlastní zkušenosti. Žádné hlouposti. Nestraším lidi, ukazuji jiné možnosti, mají právo na informace. kdo nechce, tak je pustí druhým uchem ven. Uškodit tím nikomu nemůžu.
29. Říjen 2008 - 16:52
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
to J.Bože, ty jsi ale kus vola! Laskavě si nastuduj něco o biochemii a fyziologii, píšeš o něčem, čemu zjevně vůbec nerozumíš. Jen pro tvoji informaci - pH celého lidského organizmu staršího několika týdnů je úskostlivě regulováno a podaří se ho rozvrátit jen intenzivní snahou (přesolování, nepití,...). A jen pro tvoji informaci - efektorové buňky imunitního systému jsou nejefektivnější při nižším pH, tedy v kyselejším prostředí.to NaturaSkutečně jsi tak blbá, nebo jen troluješ? Rychle jsi se vyrovnala (popřením) s tím, že vlastně ohrožuješ lidi na životě... Skutečně můžeš žít sama se sebou, když si představíš, že se ti možná podařilo někoho zlomit, aby se neléčit "u těch hnusných onkologů", kteří mu dají šanci podle stádia a typu nádoru až 100% a místo toho je 100% jistotou přírodní cestou do roka zemřel? Mimochodem, doporučuji ti zajít se podívat na onkologii a zeptat se onkologů na to, zda by se sami léčili - protože ty tvoje "ověřené" informace o postoju lékařů jsou další tvojí lží, již pátou...
29. Říjen 2008 - 21:05
Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Formole. uz jste s tim vytahovanim a nadavanim opravdu trapnej. Kecy fakt nemaji cenu. A vysledky vasich praktickych rad jsem videl na diskuzi o slinivce, kde jste se stejnym zanicenim predvadel sve znalosti, ktere bohuzel nepomohly, kam az jsem to cetl, ani jedinemu nemocnemu. Vase tvrzeni o tom, ze lecitele jsou vrazi, protoze tim berou sanci lidem byt vyleceni chemoterapii zkuste vypravet nekde na diskuzi o rakovine tlusteho streva, kde jak tu nekdo tvrdil ma medicina nejakou realnou nadeji, pripadne i tady, kde se nevi, o jakou rakovinu se jedna. Ale vy uz nekolik let odrazujete lidi od jakehokoliv pokusu o alternativni lecbu slinivky a pritom pak tady priznavate, ze nadeje na vyleceni slinivky klasickou medicinou je miziva. Abych Vas citoval: "U karcinomu pankreatu je sice naděje na vyléčení mizivá, ale to vůbec neopravňuje k propagaci jakéhokoliv šarlatána, který sice prokazatelně nikomu nepomohl (= svým obětem případný úspěch zajistil on, neúspěch zavinili lékaři - a přitom podíl úspěch/neúspěch podezřele kopíruje podíl úspěch/neúspěch u těch, kteří na něj kašlají), ale za iluzorní ""úspěch"" tahá z nemocných skutečné peníze (podle běžných etických norem je to sprostý zloděj - tak proč bych se o něm měl vyjadřovat šetrně nebo opisně? zloděj bude zlodějem, i když si bude říkat třeba alternativní lékař). "Hrozne vam vadi tahani penez z pacientu sarlatanem, pokud je to opravdu sarlatan, tak me rovnez, ale tahani penez ze zdravotnich pojistoven uz vam prokazatelne nevadi. Ty chemoterapie asi taky nejsou levne a jak sam pisete, nadeje, ze k necemu budou je miziva. A to, ze nadeje na vyleceni je miziva jste na te diskuzi o slinivce lidem take tajil, tedy pokud mi neco neuniklo. Ackoliv to pro ne byla velmi dulezita informace.Navic kdybyste opravdu chtel pomahat lidem a hledat lecbu rakoviny, byt netradicni, tak se treba budete zajimat o to, co pise J ve druhem prispevku teto diskuze, tedy o tento prispevek:"Na rakovinu sodou a Javorovým sirupem? Hm...možné je vše. Od zimy loňského roku se o toto téma zajímám velmi intenzizvně, protože mi maminku vraceli z nemocnice s tím, že jí dávají maximálně měsíc života.Nasadili jsme čínské produkty a velmi přísnou dietu (vyloučili veškeré bílkoviny, i ty rostlinné samozřejmě)a použili jsme část rad pana Ferdy. Zatím maminka běhá jako ""čamrda"" a cítí se velmi dobře. "Pise o tom, ze nejaky vas kolega sdelil jeji mamince, ze onkologove jeji maminku dokazi udrzet pri zivote maximalne mesic. Takze to, ze na rozdil od onkologu J mamince minimalne podstatne prodlouzila zivot vas nezajima, protoze to odporuje tomu, co zde vsude sirite. Tedy ze alternativni medicina je k nicemu. Jeste me mrzi, ze na medicine aspon neuceji neco jako slusne chovani nebo maji v te vyuce tak spatne vysledky. Bohuzel nejste jediny onkolog, ktery se takhle hnusne chova k pacientum nebo potencialnim pacientum. Dostat se k takto nervove labilnimu doktorovi, ktery dokaze jen sproste nadavat a pomlouvat asi k lepsi lecbe rovnez neprispiva.
30. Říjen 2008 - 0:12
Obrázek uživatele Návštěvník
Pavel (anonym)
Formole, mozna byste si mohl misto trapneho vytahovani precist 2. prispevek teto diskuze od J:"Na rakovinu sodou a Javorovým sirupem? Hm...možné je vše. Od zimy loňského roku se o toto téma zajímám velmi intenzizvně, protože mi maminku vraceli z nemocnice s tím, že jí dávají maximálně měsíc života.Nasadili jsme čínské produkty a velmi přísnou dietu (vyloučili veškeré bílkoviny, i ty rostlinné samozřejmě)a použili jsme část rad pana Ferdy. Zatím maminka běhá jako ""čamrda"" a cítí se velmi dobře. "Pokud by vas opravdu zajimala lecba rakoviny, predpokladal bych, ze vas bude zajimat kazdy uspech v pripadech, ktere onkologove vyhodnotili jako beznadejne. Jestli vas zajima jen lecba zalozena na klasice = ozarovani, chemo a skalpel, dnes mozna jeste biologicka lecba, tak samozrejme chapu, ze misto abyste se zajimal o J uspech, radeji ji nadavate.Mne osobne je uplne jedno, cemu J rozumi nebo ne, ale velice si ji vazim, ze nekomu pomohla, tam kde uz jina sance nebyla.
30. Říjen 2008 - 0:44

Stránky

Přidat komentář