1919 komentářů / 0 nových
Poslední

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
pavel (anonym)
Zda se, ze je stale v prodeji kniha Budwigove. http://www.neoluxor.cz/knihy/popularne-naucna/zdravi/lneny-olej-d3t89424 Tam je myslim podrobne popsana jeji dieta. Urcite bude kniha i jinde. Co se tyka toho co k tomu jist, original Budwigova mi prisla dost slozita, nicmene doporucuji precist tu jeji knihu a neco z toho pouzit. Ja zacnu tim, ze si rano (nebo vecer) rozmixuju 4 lzice tvarohu a 2 lzice lneneho oleje a az si koupim kafemlejnek, tak pridam 3 lzice mletych lnenych seminek. a pripadne jeste doporucuji do toho pridat boruvky, maliny a pod, coz ted stejne nemam. A jinak budu jist normalne, tedy vice mene syrovou stravu, neco jako www.vitarian.cz.
23. Listopad 2008 - 15:06
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
ad MMS - Notoro, ty jsi tak blbá, jak daleko vidíš (a asi máš dobrý zrak). "Slavný" MMS je silně toxický, ve vyšších koncentracích výbušný; navíc je málo stabilní. Používá se např. při dezinfekci pitné vody... Takže až se ti vyklube nádor (máš cca 50% šanci), zkus si ho léčit popíjením vody z vodovodu, ty průlome... ad Bridwigová - jestli ta paní byla nominována na Nobelovu cenu, tak já jsem byl nominován na Nobelovu cenu míru :D Stačí se podívat na to, jakou má ta "expertka" publikační činnost (skutečně odborného nic na posledních 40 let, přet tím jen pár kousků, vesměs německy, nevýznamné štěky) - i většina primářů malých okresních nemocnic se vědou zabývá na vyšší úrovni. Toliko asi k "odborné záštitě" dalších nesmyslů šířených psychopatickými jedinci.
23. Listopad 2008 - 22:54
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Bezpečnostní informace o "neškodném" MMS: Ekotoxicita: Toxický pro vodní organismy. Symboly: Xn-zdraví škodlivý R-věty: R8 Dotek s hořlavým materiálem může způsobit požár R9 Výbušný při smíchání s hořlavým materiálem R22 Zdraví škodlivý při požití R23 Toxický při vdechování R24 Toxický při styku s kůží R31 Uvolňuje toxický plyn při styku s kyselinami R34 Způsobuje poleptání R35 Způsobuje těžké poleptání R41 Nebezpečí vážného poškození očí Skutečně šetrný prostředek xD
23. Listopad 2008 - 23:23
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
nechtějte mi namluvit že léčíte rakovinu bylinkama a šarlatánama tak to tedy ne!!Bez lékařské pomoci nikde na zemi rakovinu nevyléčíte!!!!!!!!!!!!!!!!!
27. Listopad 2008 - 14:03
Obrázek uživatele Návštěvník
David (anonym)
Nemocní lidé hledají prostředky k uzdravení. A pokud mají rakovinu, kde je léčba nepříjemná a výsledky nemusí být sto procentní, hledají tím více i jiné metody jak si pomoct. Bohužel je všude plno blábolů a někteří se snaží na nemocných vydělat. Někteří svým blábolům věří a vší silou je propagují. Zázračný sirupek přírodního původu na dobírku, který konečně vyléčí mou nemoc, když mi doktoři nepomohli. Člověk se musí snažit, samozřejmě, ale chce to trochu uvažovat a nenaletět sladkým řečem!
27. Listopad 2008 - 14:21
Obrázek uživatele Návštěvník
jindřich (anonym)
pro anonyma z 14:03:06. Rakovina jde léčit bez doktorů.Jen nesmí jít nemocný k léčiteli na poslední chvíli,kdy lékař už nic nezmůže.
2. Prosinec 2008 - 19:42
Obrázek uživatele Návštěvník
BB (anonym)
ad Formol a jeho seznam jedů: Hoď sem složení těch chemoterapeutických kapaček, co do lidí lijete, poměříme "mírumilovnost" jedíků...
2. Prosinec 2008 - 20:02
Obrázek uživatele Návštěvník
Tom (anonym)
jindřichu, osobně si myslím, že rakovinu bylinkami nevyléčíš. Nemusím se zde ohánět silnými slovy, ale dívám se na to realisticky a s trochou analýzy. Každá rakovina je jiná a musel bys tedy mít konkrétní bylinu na konkrétní druh. Kolik se takovému léčiteli dostane do ruk nemocných? Ve srovnání s klasickou medicínou si troufám tvrdit, že se jedná o nula nula nic. Nemyslím si, že by léčitelé měli nějaké obrovské kongresy, vedli si nějakou podrobnou dokumentaci ap., aby mohli vyhodnotit výsledky. Takže v tomto mám tedy alespoň já jasno. Jiná věc je, zda v případě těch druhů rakovin, kdy je šance na vyléčení malá až nulová odmítnout agresivní způsob léčby. Vůbec si neumím představit, co se takovému člověku honí hlavou, ale vím, že existují lidé (či existovali), kteří v tom měli jasno.
2. Prosinec 2008 - 20:47
Obrázek uživatele Návštěvník
Granvin (anonym)
Tom Máš pravdu v tom, že je ideální doporučit na rakovinu byliny na míru. Osobně nerozumím bylinám natolik, abych to mohl udělat, ale když člověka s rakovinou pošlu k bylikářům, tak se ho podrobně vyptávaj na výsledky testů a hodnoty, a až na základě toho doporučí a namíchají bylinnou směs. Tu je ale potřeba pít po litrech a osobně jí považuju spíš za podpůrnou léčbu.
2. Prosinec 2008 - 23:36
Obrázek uživatele Návštěvník
Granvin (anonym)
Tom Máš pravdu v tom, že je ideální doporučit na rakovinu byliny na míru. Osobně nerozumím bylinám natolik, abych to mohl udělat, ale když člověka s rakovinou pošlu k bylikářům, tak se ho podrobně vyptávaj na výsledky testů a hodnoty, a až na základě toho doporučí a namíchají bylinnou směs. Tu je ale potřeba pít po litrech a osobně jí považuju spíš za podpůrnou léčbu.
2. Prosinec 2008 - 23:52
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Granvine, hlavně že rozumíš bylinám natolik, abys mohl lhát o tom, co se o fytoterapii publikuje v odborném tisku :D:D:D to BB - doplň si prostřední "L", protože rozum už stejně nedostaneš
3. Prosinec 2008 - 18:11
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Blbečci Granvine a Formole, běžte do řiti se svými stupiditami.
3. Prosinec 2008 - 20:15
Obrázek uživatele Návštěvník
Granvin (anonym)
Formol Tím máš na mysli informaci od pana Ing. Ivana Macha, CSc., kterou jsis jako horlivý, leč neschopný studentík nebyl schopen dohledat? Promiň, ale raději budu věřit panu Machovi s jeho praxí ve výzkumných ústavech, než nějakýmu studentíkovi, co "rozumí" všemu na co se podívá.
4. Prosinec 2008 - 8:04
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Machova praxe ve výzkumných ústavech je něco, čím by se neměl chlubit, protože nemá žádný výstup => jsou tři možná vysvětlení: 1. pracoval na nevědecké pozici (údržbář, uklízečka, chovatel potkanů,...) 2. Naprosto se flákal a nic nedělal, protože byl na "teplém" protekčním místečku 3. Nebyl schopný vědecké práce a proto nemá žádné výsledky. To, komu věříš, je tvůj boj; ale když už jsi prokazatelně minimálně jednou tvrdil jasnou lež (gingko a demence v JAMA - články popisují neúčinnost, ale ty jsi tvrdil opak :D), je jasné, jak důvěryhodné je to, co podkládáš tím, čemu věříš - řídí se to pravděpodobně čirým primitivním kupeckým pragmatizmem (pravda je to, na čem vyděláš). A to, že jsi napsal špatný odkaz, je ukázka především tvojí neschopnosti :D
4. Prosinec 2008 - 11:11
Obrázek uživatele Návštěvník
Bohumil (anonym)
Omlouvám se! Změnil jsem adresu na: bohumiljaeger"gmail.com ( váže na můj článeček ze dne 12.6.08.)
4. Prosinec 2008 - 11:29
Obrázek uživatele Návštěvník
Granvin (anonym)
Formol Na základě zkušenosti vím, že ty jsi jen nabiflovaný omezenec, a to že ty si nejsi schopen dohledat některý informace mě opravdu netrápí. A už vůbec mě netrápí, co ty považuješ za důvěryhodné a co ne. pan Mach asi CSc. nebude jen pro to, že uklízel a krmil potkany ve výzkumáku, to bych tipoval spíš na tvou pracovní pozici.
4. Prosinec 2008 - 11:36
Obrázek uživatele Návštěvník
Formol (anonym)
Granvine, stále kličkuješ a nevyjadřuješ se k věci. Ostatně podmínky k CSc. byly někdy tak zmatené, že se mohl udělit i bez výsledků. Nicméně stále je tu ten prostý fakt, že nemá ani jednu odbornou publikaci, takže i pokud pracoval, tak nedělal nic, nebo alespoň nic skutečně vědeckého. Jen tu předvádíš, že jsi hlupák, který, protože nemá argumenty a neumí se s argumenty vypořádat, se zaměřuje na pochybné vnější známky. CSc. je takovou vnější známkou, která může, ale nemusí, znamenat, že dotyčný má nějaké skutečné výsledky. Jedinou skutečnou námkou toho, že někoho lze pokládat za vědeckou autoritu, je počet publikovaných a citovaných článků. IM má pendrek, takže není větší vedeckou autoritou než předseda JZD. Pokud tohle nezvládáš pochopit, je to tvůj boj; ukazuje to ale, jak nebezpečný hlupák jsi :D
4. Prosinec 2008 - 12:11
Obrázek uživatele Návštěvník
Granvin (anonym)
Formol Za to ty jsi odborník na slovo vzatý:D Kdo hledá, ten najde.
4. Prosinec 2008 - 12:20
Obrázek uživatele Návštěvník
mike (anonym)
svého času se mi dostala do rukou kniha nějakého magora co tvrdil že AIDS jde vyléčit pomocí brambor ( vůbec léčil vše pomocí brambor) ... tak si říkám že dneska už je vše možné
4. Prosinec 2008 - 16:29
Obrázek uživatele Návštěvník
chachacha (anonym)
Těhle magorů je i plný net...uměji léčit AIDS, diabetes 1 a kde co....bramborama, zařikáváním a hlavně svýma úžasnýma drahýma blbostma....
5. Prosinec 2008 - 17:00
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
No jasně MuDr Formol.Zdravím Jaromíre.Taky vás tak sere?!!!užijte si s broukem Pytlíkem.
5. Prosinec 2008 - 18:52
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Formole,ty jsi přece sám předmětem jednoho zdejšího diskuzního fóra.A hochu,hochu,píšou tam o tobě opravdu velmi nelichotivě.
5. Prosinec 2008 - 22:07
Obrázek uživatele Návštěvník
chachacha (anonym)
Formol mne nesere, serou mne lidi, kteří nemocným lidem prodávají blbosti a radí nesmysly
6. Prosinec 2008 - 7:36
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Ale to prodávají a radí blbosti i doktoři,a za velké peníze.....
6. Prosinec 2008 - 14:04
Obrázek uživatele Návštěvník
chachacha (anonym)
Jaké blbosti prodávají doktoři? A jaké radí blbosti? Nesou odpovědnost, prodejci nesmyslů a radiči nikoliv... Domníváte se, že lékaři mají nepřiměřené platy? Nebo že léky stojí nepřiměřené peníze? Které např.?
6. Prosinec 2008 - 16:30
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Glivec
6. Prosinec 2008 - 16:35
Obrázek uživatele Návštěvník
chachacha (anonym)
si snad děláte srandu, ne... Glivec je blbost?
6. Prosinec 2008 - 16:50
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
třeba tohle- přeložte translátorem,kdo neumí angl. Beta-Blockers Do Not Prolong Life The largest Swiss Sunday paper had a full page article on 2 November about the use of beta blockers (blood pressure medication) for prevention of heart conditions: "Heart protection with beta blockers is an illusion". Not only is the bad news that beta blockers are useless when given for prevention of heart conditions, but the life expectancy of the patients taking them is actually lower! Beta blockers have been widely used for over 30 years. This is just one of a number of cases that seem to be the new paradigm in orthodox medicine: instead of trying to make patients well, some value is monitored and tampered with. When life expectancy studies are finally done decades later, they show that it is no higher with the medication -- in some cases even lower. The same was the case for cholesterol lowering drugs (the most widely used drugs on the planet) and chemotherapy, where tumors are shrunk but life expectancy of patients not increased, as many meta studies have shown for most chemotherapeutic treatments. In the case of beta blockers, the logic was: high blood pressure is correlated with heart disease, therefore if it is lowered, there will be less heart disease. But the human body is much too complex for such simplistic approaches. Such approaches will work if there is a single clear cause (like one bacterium causing one condition, therefore if the bacterium is killed the condition is cured). Just correlating factors to a condition, then correcting those factors, will not necessarily be of use at all -- and because vital systems are tampered with, may even be counter productive, like has now been shown for beta blockers. One may wonder why this information is released at all, since it says nothing good about this orthodox medical system and the whole way drugs are developed, researched and prescribed? -- The same article gives a clue: it mentions that luckily, newer and better drugs are now available which are more likely to work to prevent heart disease. Those "newer and better" drugs, as it happens, still have patent protection and are therefore many times more expensive than the older ones. I suspect that once their patent protection runs out, it will be found that they, too, were useless, but at that point, certainly "newer and better" drugs will yet be available. Call it coincidence.
6. Prosinec 2008 - 19:36
Obrázek uživatele Návštěvník
chachacha (anonym)
přeložit si to umíme i bez překladače, ale hlavně odkud to je...tedy zdroj autor atd...
6. Prosinec 2008 - 19:38
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Proč není dost léku Glivec pro všechny?
6. Prosinec 2008 - 20:31

Stránky

Přidat komentář