239 komentářů / 0 nových
Poslední
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)

kvantová homeopatie

10. Září 2018 - 0:05

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
eva (anonym)
Máte někdo zkušenosti s léčbou homeopata Mudr.Hrušovského?Nevím,co si mám o přístupu k léčbě myslet. Mě velice zaujala knížka,co napsal,po osobních několika návštěvách se dostavilo zklamání.
25. Květen 2005 - 0:45
Obrázek uživatele Návštěvník
Kvítko (anonym)
Ahoj Evo, já jsem sice od pana doktora nic nečetla, ale byl mi doporučen. Mám určité zdravotní problémy, které už jsem nechtěla léčit chemií a zdravotnictví mě už moc nenabízelo. A mě opravdu hodně zklamal. Vyhozená tisícovka. Nemám s léčiteli ještě takovou zkušenost. Alevlastně jsem mu tam řekla, co mi je, nic sám nepoznal. On mi začal povídat o mojí pra pra pra pra prababičce, která měla nějakou újmu a díky tomu mám ty dnešní problémy a že si mám večer zapálit svíčku a dělat si svou motlitbu o odpuštění a to vrahovi rodičů právě té prababičky. Hrozně mě to překvapilo a byla jsem moc zklamaná, přesto jsem to zkusila. Nic. Mám problémy dál. Nevím, jestli se najde někdo, komu toto léčení pomohlo, ale čekárnu měl plnou ...
25. Květen 2005 - 11:14
Obrázek uživatele Návštěvník
eva (anonym)
Kdybych si měla podruhé vybrat,asi bych vyhledala někoho,kdo se zabývá klasickou homeopatií.Když strávíte v ordinaci deset minut a on předepíše několik homeopatik najednou,je to podezřelé.To popírá homeopatické zákony a léčba nutně jde jen po povrchu-potlačí se příznaky,někdy ani to ne.
25. Květen 2005 - 17:27
Obrázek uživatele Návštěvník
Kvítko (anonym)
Naprosto s tebou souhlasím. Já tam taky byla 10 minut. Když jsem vyšla - byla jsem jako ve snu a říkala si, že takovéhle podnikání by mě taky bavilo - za 10 minut 1000 kaček. Jen bych na to neměla žaludek. Hodně mě to od léčitelství odradilo. Ale jak se znám, ještě někomu dám šanci a uvidíme. Ale určitě už to nebude nikdo, kdo se zabývá kvantovou homeopatií. Neoslovila mě ani trochu. Naopak to beru jako vydělávání na lidské důvěřivosti. Snad aspoň můžeme takhle varovat ostatní důvěřivce. Příjemný den K.
26. Květen 2005 - 9:32
Obrázek uživatele Návštěvník
alena (anonym)
také jsem navštívila p.hrušovského. první návštěva stojí 1000,-, každá další 200,-. já osobně jsem ráda, že mi pomáhá, mám jen dobré zkušenosti, chodím k němu rok a půl, nastudovala jsem kvůli němu různá homeopatická repetitoria včetně knihy - duše homeopatických léků a vím, že léky, které mi předepsal, jsou správné a že se nespletl. jen nesmíte očekávat, že se váš problém vyřeší hned, nějakou dobu už trvá a tak mu musíte dopřát stejně času na vyřešení.
4. Srpen 2005 - 19:46
Obrázek uživatele Návštěvník
eva (anonym)
Ještě ke kvantové homeopatii-kdysi mě nadchla přednáška J.Franka,který tento obor zkoumá-vzájemné souvislosti vibračních polí planet spolu s kabalou a dalšími obory,např.aurasomou a homeopatickými léky.Napsal knihu "Moderní astrologie a hermetika".Velice zajímavé a jelikož o tomto oboru jsem nenašla více materiálu/kromě už zmíněné Hrušovského knihy/,chtěla bych se zeptat,jestli někdo víte o něčem/např.přednášky,kursy,něco ke čtení/.
4. Srpen 2005 - 23:13
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiřina (anonym)
Ahoj Evo, taky mě nadchla kniha p.Hrušovského, ale jelikož jsem z Brna, osobní návštěvu jsem nezkusila.Co se týče knih s podobnou tematikou, podívej se na www.hledajici.cz,mají velmi bohatou nabídku.Aspoň já jsem se s větší nabídkou knih s touto tematikou nesetkala.Ahoj Jiřina
27. Září 2005 - 14:04
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiřina (anonym)
Ahoj Kvítko, já s panem Hrušovským žádnou zkušenost nemám, jen jsem četla jeho knihu, která se mi mimochodem velmi líbila. Jen jsem chtěla poznamenat, že to, že sám nepoznal, co Ti je, je v pořádku. Někteří léčitelé - diagnostici to poznají, ale on je homeopat, takže on nepozná, co Ti je, ale může Ti pomoct na základě podrobného seznámení se s Tvou osobou, s Tím, co mu sama o sobě řekneš, a na základě toho vybrat vhodný lék. P.Hrušovského osobně neznám, ale s homeopatií mám zkušenosti dobré a věřím jí, ale záleží moc a moc na tom, jakého homeopata si vybereš. Ahoj a přeji lepší zkušenosti
27. Září 2005 - 14:10
Obrázek uživatele Návštěvník
gita (anonym)
Bolo by dobre, aby sme uz pochopili, ze zdravie je len vedlajsim produktom pri nasom vyvoji.Choroby a bolesti nas upozornuju , ze sme asi zabludili a zisli z cesty. Kvantova homeopatia posobi na velmi jemnej urovni. Predstavte si ako na vas zaposobi usmev dietata. Precitte co to s vami dokaze urobit, K takymto momentom to mozno prirovnat. Tato terapia vas nastartuje, ale musite aj vy nieco na sebe zmenit. Predstava, ze nas vylieci prasok, alebo nieco podobne je dost chora.
22. Listopad 2005 - 22:35
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
...len taková malá vsuvčička: doufám, že víte, že v dnešní době už je POTVRZENO, že homeopatika jsou jen placebo...
23. Listopad 2005 - 12:42
Obrázek uživatele Návštěvník
obludsman (anonym)
A to jako proč? Že to tvrděj ti vševědi z ČSAV při oslavě heřtovin, když se zbavují svých močových bludných balvanů?
23. Listopad 2005 - 20:33
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
no jako já nevím, proč nevěřit. Pokuď udělám studii, kde mám dvě skupiny po 40 lidech a jedné skupině podávám homeopatika, druhé podávám normální bombónky a zdravotní stav se zlepší u obou skupin stejně...tak já si myslím, že není co řešit. Krom toho by mě zajímalo, proč nevěřit vědcům a proč místo toho věřit nepříliš duchaplným a obvykle nelogickým "teoriím" nějakých šarlatánů...Jestliže lze nějakou nemoc vyléčit "pouze" silou vůle, nevím, proč vyhazovat peníze a nevyléčit se sám. Literatury jak na to je mnoho. Jestliže jsem línej a raději si zajdu za léčitelem (..taky placebo), tak nic proti, ale myslím si, že výhodnější je to umět sám......např. já jsem býval pořád strašně nemocnej --- pouze do doby než jsem začal dělat jógu (nenabádám k józe - jsou i jiné metody, ale k téhlecto je kvalitní literatury nejvíc - tudíž tato je nejjednodušší). Jinak s doktory mám velice špatnou zkušenost. Neumí vyléčit nic - ani pitomej kašel. Půl roku chrmlu, cpou mě lékama a naprosto nic nezabírá. Po půl roce jsem se naštval, léky vysadil, řekl jsem si, že s kašlem jsem skončil - a ejhle - dokašlal jsem. Bradavice - samý dusíky, lasery, patladla, mazadla... jakýsi tabletky --- naprt. Jednoho dne se samy vytratily. Dřív jsem se taky dusil. Poslali mě na různý vyšetření, jestli jsem astmatik nebo nejsem --- nedokázali říci jestli jo nebo ne, jen furt nechápavě vejrali do těch svejch křivek, který byly v rozporu... Vyřešili to tak, že mi prostě nacpali jakýsi spreje (asi projistotu) --- no tak jsem si to stříkal...účinek? nulový. Jednoho krásného dne jsem se prostě dusit přestal. Tinnitus - lékař konstatoval, že sluch mám 'přímo výstavní' a objednal mě na ortopedii - na to sem se už vykašlal, jelikož když se to vezme kolem a kolem, tak já jej obvykle moc nevnímám. Z antibiotik jsem dostal akoráť vždy průjem nebo vyrážku. ...musím říci, že od té doby, co nechodím k lékaři, nemocen buď nejsem vůbec a nebo je to otázka dvou, tří dnů, víc ne. Opravdu nevím, kdy mi doktoři pomohli - snad jako když jsem byl úplně malej, tak se spalničkama.Chození k "alternativním lékařům" je však stejné jako chození k nikomu, akoráť se za to nic vyhazují prachy.
24. Listopad 2005 - 12:25
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
jo - a ještě něco - dodatek:--->eva"....přednáška J.Franka,který tento obor zkoumá-vzájemné souvislosti vibračních polí planet..." ...vibrační pole planet - je - (asi víte, co te´d napíšu) - naprostý nesmysl. (vzhledem k tomu, že si dovolím říct, že o astronomii něco vím, tak mi můžete věřit)(...a jsme zase u toho - u víry. Nicméně věřit vědě podle mě není totéž jako věřit dejme tomu v Boha, homeopatika, astrologii a podobné obskurdnosti --- věda může svá tvrzení vždy dokázat, experimenty lze předvést kdykoliv, kýmkoliv a komukoliv. Fakt je pro mě záhadou, jak lze logickou dedukcí dospět k tomu, že raději věřím nějaké "přednášce" nějakého "bezejmenného", která je v rozporu s tisíci dalšími přednáškami jiných "bezejmenných", případně i "jmenných", které však vůči sobě jsou v souladu !?!?!?!
24. Listopad 2005 - 12:48
Obrázek uživatele Návštěvník
Jitka (anonym)
Lumíku2 nezlob se, ale myslím že si trochu odporuješ, přece ta léčba, kterou ti vždy lékaři nabídli se zakládá na vědeckých postupech, opakovaných experimentech... a tobě to nepomohlo nebo se ti dokonce stav zhoršil (po antibiotikách). Jak to? Není potom pro většinu lepší nechat na sebe působit placebo, které zabere, než klasické vědecky podložené léky s vedlejšími účinky?
24. Listopad 2005 - 15:35
Obrázek uživatele Návštěvník
obludsman (anonym)
Tu srovnávací studii na zjištění působnosti homeopatických léků a placeba bych chtěl teda vidět.Fundovaní homeopaté ji určitě neuspořádali, protože ze sebe nepotřebují dělat za každou cenu blbce a pan profesor XY doktor věd jako zástupce klasické medicíny ví o homeopatii leda prd. Totéž lze ovšem říci i o řadě rychlokvašených homeopatů, kteří se domnívají, že po pár školeních už všechno znají.Je dost pravděpodobné, že každý z těch čtyřiceti lidí ze srovnávacího vzorku bude vyžadovat úplně jinou (postupně se měnící)sestavu homeopatických léků, ačkoliv onemocnění mohou mít všichni stejné.Čili vypovídací hodnota studie, kterou řídí jen inkvizitoři medicínských postupů, kteří polovině dají stejný prášek a té druhé nic, má prakticky nulovou vypovídací hodnotu.
24. Listopad 2005 - 17:43
Obrázek uživatele Návštěvník
eva (anonym)
Gita,to je přesně řečeno,souhlasím.S tou představou jsem tam tenkrát taky šla.Proto nechápu,proč tedy kvantová homeopatie kombinuje několik léků dohromady,ještě v nízkém ředění(alespoň u mě)-ty přece nezasáhnou hlouběji,do jemnohmotných těl.J.Frank ve své knížce o kvant.homeopatii bere v souvislost i kabalu a astrologii-vibrační pole planet.Takže si jen myslím,že krátká návštěva v ordinaci nemůže pacienta odhalit do podrobností,což je u homeopatie třeba.
24. Listopad 2005 - 21:22
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
---> Jitkajá neříkám chodit k lékaři (důvodem je má špatná zkušenost), chodit k léčitelovi je však plýtvání penězi - pokud léčitel někomu pomáhá, tak v pořádku, ať k němu chodí, jen jsem chtěl, aby si jeho zákazníci uvědomili, že on nevysílá žádné paprsky, homeopatika nemají žádný účinek ---> pacienti se léčí sami ---> nemusí tedy chodit nikam (léčit sám se mohu i bez chození k léčitelům/homeopatům)--->obludsmanlink dodám...co k tomu dodat - nevíš nic - a budeš žblechtat...předpokládám, že tvé znalosti o přírodních zákonech jsou nulové o medicíně snad záporné (jestli to jde). Místo toho mně raději dodej jedinnou studii, která by dokazovala účinnost homeopatik/působení léčitelů. Jestliže kašleš na studie, které se dělají proto, aby je lidi mohli zopakovat a zjistit, jestli si daný člověk nevymýšlí, zajímalo by mě, jak poznáš, co je a co není pravda ?!?!P.S.: to, že kv.h. míchá několik "léků" (promiňte, ty uvozovky si nemohu odpustit :-) dohromady ví každej - i já - tudíž i doktoři...--->evažádná jemnohmotná těla nebo jakési vibrační pole neexistují - proč si myslíš, že homeopat má větší citlivost než přístroje?
25. Listopad 2005 - 7:55
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
htož - našel jsem lepší studii :-)...zpráva z říjnového čísla časopisu PSYCHOLOGIE DNES:(plné znění)Podle výsledků nejnovější rozsáhlé metaanalýzy, kterou koncem srpna publikoval tým švýcarských a britských vědců v renomovaném lékařském časopise Lancet, jsou homeopatika neúčinná a veškerý pozitivní jejich efekt je pouze placebový, tj. je založen zejnéma na víře pacienta v lékaře a lék. v rácmi metaanalýzi bylo zkoumáno 220 vědeckých studií - 110 homeopatických a 110 klasických. velkou pzotnost kladli autoři pod vedením profesora Eggera na posuzování metodologických kvalit jednotlivých výzkumů, přičemž v obou skupinách byla nalezena řada nedostatků. pokud se však hodnotily pouze exaktně provedené rozsáhlé výzkumy, ukázalo se, že specifickou účinnost mají pouze léky patřící do vědecké medicíny, nikoliv homeopatika. výsledky metaanalýzi nejsou překvapivé - jsou v souladu se čtyřmi podobnými metaanalýzami, které realizovaly týmy německých, francouzských a nizozemských vědců koncem 20. století. Dosud se rovněž nepodařilo prokázat ani jediný ze základních principů homeopatie. Většina těchto principů je v ostrém rozporu s přírodními zákony a má spíše magickou povahu (např. zásada léčit podobné podobným). Přesto existuje určitá skupina lidí, kteří homeopaty vyhledvájí. Jde zejména o případy, kdy klasická medicína nenabízí pacientům rychlou a účinnou pomoc. Profesor Egger k tomu v rozhovoru pro BBC uvedl: "Nekterým lidem se může po homeopatické léčbě ulevit. Je to ale výsledek zážitku9 z léčby. Homeopati tráví s pacienty více času a věnují jim větší pozornost. nemá to nic společného s tím, co obsahují tablety, které pacientům předepíší." Redaktoři časopisu Lancet na základě nějnovější metaanalýzy vyzvali lékaře, aby "odvážně a čestně přiznali svým pacientům, že homeopatie nepřináší žádný efekt, a aby si zároveň sami připustili, že moderní medicína selhává především tehdy, když má pacientovi nabídnout individuální přístup a péči." Zdá se, že již nemá velký význam realizovat další a další rpzsáhlé a kvalitní metaanalýzi účinnosti homeopatie. přesto nelze pochybovat o tom, že zejména ze strany firem vyrábějících homeopatické přípravky bude i nadále pokračovat snaha o prokázání alespoň nepatrné specificxké účinnosti homeopatik nad rámec placeba. Z hlediska psyhologie se však jeví jako zajímavější zkoumání metchanizmů, které stojí za iracionální oblibou homeopatie v mnoha zemích světa. také profesor Egger doporučuje, aby se místo dalších placebem kontrolovaných studií výzkumné úsilí vědců zaměřilo nyní spíše na studium okolností, které dojem účinnosti homeopatie vyvolávají.
25. Listopad 2005 - 15:43
Obrázek uživatele Návštěvník
eva (anonym)
Je pozoruhodné,kolik času obětoval Lumík2 tak obsáhlým příspěvkům.Co vede člověka,aby tak fanaticky obhajoval materiálně-vědeckou pravdu Heřtů,Grygarovců a podobných?Aby si utvrdil svoje názory,strach před něčím neznámým,vědecky nedokazatelným,lpění na jistotě,snaha varovat ostatní?Máme-li v ruce knihu,je to objekt,nikdo nemůže popřít její existenci.Přečteme-li někomu obsah té knihy-přenesem mu nějakou informaci.Informace je nemateriální.Z hlediska odpůrců homeopatie by tedy třeba knihy byly podvodem(jejich různorodý obsah a děj),protože všechny se skládají z podobných surovin o stejném chemickém složení.Aby dotyčný věděl,o čem kniha je,stačí mu přečíst jen jeden výtisk-informace se i tak předá.Stejně je to s homeopatií.Stačí dodat informaci v léku o vysokém(vědecky nezjistitelném)zředění.Tak jako astrologie pracuje se vztahy mikrokosmos-makrokosmos a zobrazuje kvalitu času v daném okamžiku(nepředpovídá budoucnost,jak si někteří primitivové myslí),ani neusiluje o to,aby se učení vědecky objasnilo-protože to není možné.Vzdělaný hvězdář-astronom bude opět hlásat její nesmysl,protože hvězdy nevysílají žádné záření,které by ovlivňovalo lidi-to je samozřejmě pravda,také o tom to není.Jenže on si takový člověk bude stát pořád za svým,neboť nepochopil a ani nechce pochopit nic-jeho rozsah vědomí nepřekročí ty svoje vzorce a rovnice-je tedy zbytečné cokoli vysvětlovat.Pokud se tedy rozhodnu pro homeopata,léčitele-bude to proto,že se nedovedu vyléčit sama(zaostávám nad Lumíkem2) a budu se snažit s jejich pomocí najít prvotní příčinu onemocnění.Možná narazím napřed na řadu podvodníků,kteří mě akorát oberou o peníze-s tím holt musím počítat.Jako pacienta mě vůbec nebude zajímat,jestli metoda je vědecky dokazatelná,nebo ne-jen to,jestli účinkuje a má výsledky a to,aby se léčením působilo na příčinu a nezatlačovaly se jen příznaky-jako u klasické medicíny.Nakonec:Fakt,že tací lidi jako Lumík2 čtou vůbec Doktorku.cz-zabývající se alternativní medicínou a ozývají se zde(byť popudlivě)je pozitivní směr jejich vývoje-horší by bylo,kdyby je vůbec nic nezajímalo a koukali by jen doma na bednu.
25. Listopad 2005 - 19:12
Obrázek uživatele Návštěvník
obludsman (anonym)
Ten "Matyášův" blábol mě tedy docela dostal.Provádět srovnávací studii homeopatik a klasických léků zrovna na astmatu, alergii a svalových bolestech, s kterými si klasická medicína (jako s většinou chronických nemocí) neví vůbec rady, tak to je snad od pana profesora špatný vtip.Zajímalo by mě, jak volili homeopatické léky, když ani pořádně nevědí, co u těchto nemocí dělají ty jejich posvěcené vědou, u kterých je navíc ještě návod k použití.V případě homeopatik se bohužel musí i myslet a mít hezkých pár let praxe v oboru, abych věděl odkud a čím začít.Jak jsem už napsal, profesor XY včetně "E" ví o homeopatii prd.Ke studii nebyli přizváni fundovaní homeopaté, protože ti by se takové nesmyslné akce vůbec nezúčastnili.Homeopat totiž při astmatu a alergii neléčí astma a alergii, protože to jsou jen symptomy někde na šesté příčce pod hlavní příčinou zdravotního problému. Na vlastní astma a alergii dojde při léčbě často řada až mnohem později. Homeopat musí velmi citlivě vybírat jednotlivé léky, dávkování a délku podávání, protože v opačném případě může vytvořit i "umělou" nemoc, která pak začne zkreslovat výsledky dosahované léčby, nebo vede k jejímu zmaření.O devadesáti procentech takových různých homeopatických špeků ortodoxní vědátor nemá ani tuchy, protože se o nich nedočte ani v odborné literatuře.Tak jaké pak porovnávání výsledků jednotlivých léčebných metod, když je vlastně provádí jen skupina otitulovaných laiků, která často nerozumí ani té svojí srovnávané polovině? Pro zjištění dosahovaných výsledků v oblasti homeopatie nejsou nutné studie, ale výsledky denní praxe.Ta se dá dělat, jako ve všech oborech, špatně nebo dobře.Homeopatie se velmi často používá u velmi malých dětí. Speciálně u těch můžeme těžko předpokládat vliv placebo efektu, protože když něco polykají, tak to nedělají s vědomím, že jim to pomůže.A že léčitelé nemohou léčit svojí energií? To se nesmíš dívatv televizi jen Na vlastní oči a TELE TELE.
25. Listopad 2005 - 20:44
Obrázek uživatele Návštěvník
gita (anonym)
placebo ? Ano a vynikajuce.
25. Listopad 2005 - 21:01
Obrázek uživatele Návštěvník
gita (anonym)
Bola som na niektoirych prednaskach Mudr. Hrusovskeho. Viem o co mu ide. Netrufam si hodnotit. Uroven vedomia kazdeho z nas je rozdielna a tam kde sa jedendokaze pohybovat - to druhy nemusi hned pochopit. K vysledkom jeho prace sa vsak nedokazem vyjadrit. Ludia casto vela ocakavaju ci uz od ministra zdravotnictva, od svojho lekara, alebo od liecitela. Zaujimave je ze na seba takto narocni nie su. A presne tu je ta spravna cesta. Robim diagnostiku energetickeho systemu, jemnohmotnych poli - tak viem o com hovorim
25. Listopad 2005 - 21:09
Obrázek uživatele Návštěvník
gita (anonym)
Ako chcete odmerat nieco tak jemne, ze to pristrojmi ktore mame k dispozicii zmerat nejde. Az vysledok ukaze. Ako napriklad zmerat ucinnost "liekov" ktore sme schopni ziskat od bytosti z Venuse? Je tu na to pristroj ?, studia?. Odbornik sa urcite najde ale ten sa tu s nami nebude bavit na takejto urovni.
25. Listopad 2005 - 21:15
Obrázek uživatele Návštěvník
gita (anonym)
Este jednu odpoved pre Evu.Niekedy staci kratka navsteva pacienta, niekedy staci len telefonicke napojenie. Je mozne urobit rozbor jemnohmotnych poli len na zaklade e-mailu. Ked sa da na to napojit, daju sa tam brat informacie , tak to predsa existuje. Ked sa velmi v hrubych rysoch vyjadrim, niekto ma smerom "hore" dost siroky otvor aby vedel prijat informacie - niekto zasa velmi uzky otvor cez ktory nedokaze prestrcit ani fakta ostatnym pochopitelne. Je to vsak tak a nemame pravo odsudzovat.
25. Listopad 2005 - 21:29
Obrázek uživatele Návštěvník
obludsman (anonym)
Evo, napsala jsi sice, že: ...Vzdělaný hvězdář-astronom bude opět hlásat její nesmysl, protože HVĚZDY NEVYSÍLAJÍ ŽÁDNÉ ZÁŘENÍ, KTERÉ BY OVLIVŇOVALO LIDI - TO JE SAMOZŘEJMĚ PRAVDA, také o tom to není. Jenže on si takový člověk bude stát pořád za svým,neboť nepochopil a ani nechce pochopit nic-jeho rozsah vědomí nepřekročí ty svoje vzorce a rovnice-je tedy zbytečné cokoli vysvětlovat.Ale oni si už začínají i astronomové uvědomovat, že ten vliv na člověka je obrovský. Viz třeba zmíněný pan Grygar prohlásil, že Vesmír vytváří na Zemi tlak - nebo něco v tom smyslu.V medicíně např. dvoušroubovice DNA nebo RNA je klasickou ukázkou proplétajících se energetických spirál které vytvářejí odstředivé síly Země a dostředivě působící síly Vesmíru. Věda s tím pracuje jako s určitým faktem, ale řada vědců vůbec netuší, proč se jedná právě o dvoušroubovici se spirálami propletenými v protisměru. Podobně často absolvent LF s červeným diplomem nedokáže odpovědět na otázku, proč má člověk deset prstů na rukou a nohou a jen jedny ústa. Teda snad jedině s tím rozdílem, že se nejedná o nešikovného truhláře, jak jsem tady někde četl na doktorce.Pan profesor Heřt svého času popíral např. existenci akupunkturních drah v těle s poukazem na to, že při pitvě žádné "dráty" v těle nevidíme.Je to asi stejný druh konstatování, jako že při rozříznutí mozku nevidíme žádné myšlenky.I špičkoví vědci uvažují v některých oborech způsobem asi jako geniální desetileté dítě.Když se pak takový člověk, mnohdy jen už z principu zabejčí, nepřesvědčí jej o pravdě ani fundovaná práce z oblasti energoinformatiky nebo příbuzných oborů.
25. Listopad 2005 - 21:43
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
takže hezky popořádku:--->eva"...Aby si utvrdil svoje názory,strach před něčím neznámým,vědecky nedokazatelným,lpění na jistotě,snaha varovat ostatní?"názory nejdou utvrdit - stejně jako stačí jedinný důkaz o nesprávnosti zdánlivě dobře ověřené teorie, stačí někdy i jedinná informace k změně jakkoliv utvrzeného názoru. Lpění na jistotě taky ne, jelikož nejistota je základem pokroku - v nejistotě se rodí poznání, tedy i věda. Snaha varovat ostatní? No, spíše snaha otevřít jim oči (zajímavé, že? přesně o toto asi usiluješ i ty u mně :-)...ale necháme žblechtů a přejdeme k jádru pudla...čili - NELZE vytvořit množství látky, které by přístroje nezjistili - a to z jednoho prostinkého důvodu: dnešní detektory sloučěnin jsou už tak citlivé, že jsou schopny zaznamenat i jen JEDNOTLIVÉ molekuly. Jestliže tedy v léku je alespo? nějaká informce, musí tam být alespoň jedna molekula účinné složky. A tu přístroje zjistí (za dostatečně dlouhého měření - molekula se v souboru jiných chaoticky pohybuje a dříve či později do stěn detektoru narazí). Jinak každá informace musí mít nějaký materiální základ. když čteš knihu, mění se struktura tvého mozku (učíš se nová fakta). Když někomu něco říkáš, tvá hmotná bránice rozkmitává tvé hmotné hlasivky --- vzdochovými zhuštěninami/zředěninami se přenáší zvukové vlny, které tvůj hmotný boltec zachytí, jde to k hmotné membráně, vedením se to přenese na hmotné sluchové kůstky, kapalinou do labyrintu, vibracemi se změní el.potenciál na tvých nervových zakončeních, potenciál (nerovnoměrné rozdělení hmotných elektronů/iontů) se nese nervovými cestamia nakonci je zase změna struktury v tvém hmotném mozku. Každá informace musí mít materiální základ a tudíž v tom zředěném roztoku musí být alespo? ta jedna molekula a tu jednu molekulu my dokážeme zjistit.co se týče astrologie, tak jsem vznesl dotaz do astrologické poradny (zde na doktorce), kde jsem pomocí dobře známých vzorečků dokázal, že planety jako takové na nás nemůžou mít vliv. bylo mi sděleno, něco v tomto smyslu:"...Astrologové neřeší žádné energie, které popisujete v úvodu, ale hledá souvislosti mezi postavením planet, jak je vidíme zobrazené na ekliptice, a situacemi, ději a vztahy, které se odehrávají na zemi mezi lidmi. Každá planeta je posuzována jako symbol, ne jako souhrn energií. Každý horoskop narození je jedinečný, protože zobrazuje postavení planet, os a dalších prvků v daném okamžiku na daném místě, což se nikdy neopakuje, na to nepotřebujete žádné matematické řady. ..."Po analyse (:-) této odpovědi jsem dospěl k jedinému vysvětlení:Udělejme si myšlenkový experiment. Nechť máme akvárium a v něm jednu rybku. Toto akvárium je snímáno dvěma kamerami - jedna snímá akvárko zepředu, druhá zboku. My nevidíme akvárium s rybkou, vidíme jen obrazovky, na které se promítá obraz z dvou kamer. Napřed se nám zdá, že každá kamera snímá jinou rybku, ale po chvíli bedlivého pozorování si všimneme, že vlastně pozorujeme vlastně jen jednu rybku pod dvěma různými úhly. Jedna obrazovka zde symbolizuje postavení planet, druhá obrazovka symbolizuje dění na Zemi. Oboje dvoje je projevem téhož a jelikož díky fyzice můžeme odvodit postavení planet v minulosti/současnosti/budoucnosti, můžeme posuzovat onu "kvalitu času".Jestliže je tento příměr správný, pak jsem pochopil styl uvažování "astrologofilů", nicméně mi stále zůstává rozum stát --- opravdu vám (astrologofilové) připadne vaše ranní káva a hmotnost Saturnu jako projev téhož ?!?! Klobouk dolů před vaší představivostí... (nicméně i kdyby - dění na Zemi je naprosto nevyčíslitelně složitější než polohy planet v daném čase - to se řídí poměrně primitivními rovnicemi - tento kontrast sám ještě nevyvrací tuto poněkud zvrácenou ideu, ale zcela jasně vylučuje jakékoliv vyvozování závěrů a předpovědí na základě známosti oněch poloh planet. z jednoduchého nelze dělat předpovědi pro složité (které není kombinací onoho jednoduchého). A vzhledem k tomu, že astrologové tyto předpovědi rádi dělají...opět docházím k tomu, že jesou to buď šarlatáni nebo tupci :-)(doufám, že jsem někoho neurazil)"Pokud se tedy rozhodnu pro homeopata,léčitele-bude to proto,že se nedovedu vyléčit sama(zaostávám nad Lumíkem2) a budu se snažit s jejich pomocí najít prvotní příčinu onemocnění."...neboj, ty se dokážeš vyléčit sama, jelikož placebo je samoléčba - jen si to uvědomit...
28. Listopad 2005 - 13:55
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
---> ombludsmanodpověď zatím vynechávám - studii jsem nečetl ---> přečtu si ji (a pak najdu jiné, takové, které splňují tvé požadavky)P.S. -->astrologiejestliže by ten příměr nebyl správný, veškeré další varianty vyžadují přenos informací mezi Zemí a okolní slun. soustavou a ten lze zprostředkovat jen hmotnými částicemi (pozor! - fotony (světlo) sice nejsou hmotné, ale mají hybnost a mohou se na hmotné částice přeměnit - stejně tak jako se hmotné mohou přeměnit na nehmotné - pod pojmem hmotné tedy ve skutečnosti nemyslím "opravdu hmotné" částice, ale "skutečné" částice - ne nějaké imaginární...). no, dnešní věda již spolehlivě dokázala, že žádná výměna informací se nekoná...
28. Listopad 2005 - 14:03
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
přístup gity je mi sympatický - jestliže si je vědoma, že je to jen placebo a jestliže ji to pomáhá, je spokojena - pak no problémoha! přístup gity mi přestává být sympatický :-))--->gita"Ako napriklad zmerat ucinnost "liekov" ktore sme schopni ziskat od bytosti z Venuse? Je tu na to pristroj ?, studia?. Odbornik sa urcite najde ale ten sa tu s nami nebude bavit na takejto urovni."toto je přístup, který by se dal vyjádřit slovy: "Co není vyvráceno, s tím bychom měli počítat." Tady se hezky projevuje ona diametrální odlišnost našeho myšlení. Já zase razím: "Co není potvrzeno, s tím bychom neměli počítat." Na toto těžko reagovat. Nicméně myslím, že není zas až tak špatný zvyk zavrhovat skutečnosti, které sice nejsou vyvráceny, ale jejich přijetí by mělo katastrofální následky pro dobře ověřené skutečnosti. Jestliže díky znalosti zákonů dnešní fyziky jsme schopni konstruovat letadla, rakety, jaderné elektrárny, počítače, družice, atd. a měli bychom přijmout něco, co naprosto tento komplex, yto 2000let vývoje zcela rozbourá...myslím, že chápu odpor některých lidí."Je mozne urobit rozbor jemnohmotnych poli len na zaklade e-mailu. "...ááách jo :-))
28. Listopad 2005 - 14:20
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
--->obludsmanhele neoblbuj :-)"Viz třeba zmíněný pan Grygar prohlásil, že Vesmír vytváří na Zemi tlak - nebo něco v tom smyslu."...na Zemi působí pouze tlak slunečního větru - nic víc pan Grygar nemohl říkat, jelikož by to byla blbost a pan Grygar nemá ve zvyku vynášet z úst blbosti."V medicíně např. dvoušroubovice DNA nebo RNA je klasickou ukázkou proplétajících se energetických spirál které vytvářejí odstředivé síly Země a dostředivě působící síly Vesmíru. Věda s tím pracuje jako s určitým faktem, ale řada vědců vůbec netuší, proč se jedná právě o dvoušroubovici se spirálami propletenými v protisměru."1) co já vím tak RNA není dvoušrobovice2) DNA a RNA nejsou žádné energie - jsou to hmotné řetězce nukleotidů sloučenina skládající se z cukru ribosy, pyrimidinové či purinové báze a fosfátu - poměrně jednoduchá sloučeninka - chce to jenom oprášit znalosti ze střední školy, z chemie. Dvošroubovice není dvoušrobovicí díky jakési dostředivé síle vesmírné, nicméně díky dobře měřitelným a dobře zdůvodnitelným vodíkovým můstkům, což je typ slabé vazby mezi atomy - jde o přitahování kladně nabitého vodíku a záporné části jiné molekuly. (např. ve vodě jsou vodíkové můstuky - vazba mezi vodíkem jedné molekuly a kyslíkem v druhé molekule - zodpovědné za povrchové napětí vody. na kyslíku se vytvoří parciální záporný náboj, jelikož kyslík má větší elektronegativitu (=schopnost přitahovat elektrony), než vodík. proto elektrony (svazující vodík a kyslík do jedné molekuly) tráví "více času u kyslíku" - proto je nad kyslíkem částečný (parciální) náboj a na vodíku tím pádem kladný parciální náboj.Jinak dvoušroubovice nerotuje - to by jaksi v chromozómech ani nešlo :-)(teď jde o to, jestli víš, co je to chromozóm - asi ne, jelikož bys takovej blábol ani nenapsal. Dalo by se říci, že DNA v buňce "kondenzuje" do chromozónů. kdyby dvoušroubovice rotovala, zpřetrhali by se tím vazby v chromozónu a bylo by po chromozónu...)"Podobně často absolvent LF s červeným diplomem nedokáže odpovědět na otázku, proč má člověk deset prstů na rukou a nohou a jen jedny ústa."Lékař takový pitomosti vidět nemusí. temi se zabývají evoluční biologové.(jako - teď pozor - to nejsou blbosti, ale pro lékařa jo). Není tedy divu, že ti lékař neodpověděl. Jde o to, že inteligentní život musí být úspěšný v boji o přežití a musí spl?ovat určitá kritéria, aby se u něho mohl intelekt rozvinout. zprofanovaný je např. onen chápavý palec - opice nemohou uchopovat předměty a pracovat s nimi s takovou precizností a jemností jako lidé. I to proč máme deset prstů a jedna ústa lze vysvětlit, nicméně já nejsem evoluční biolog a tudíž nevím, studie na to však existují, to vím."Pan profesor Heřt svého času popíral např. existenci akupunkturních drah v těle s poukazem na to, že při pitvě žádné "dráty" v těle nevidíme.Je to asi stejný druh konstatování, jako že při rozříznutí mozku nevidíme žádné myšlenky."pana profesora Heřta neznám, nicméně dnes WHO (světová zdravotnická organizace) má zveřejeněn seznam 35nemocí, které doporučuje léčit právě akupunkturou. Jinak u takovýchto věcí je též problém jazykový. Ony tam totiž žádné energetické dráhy doopravdy nejsou...jenže když nějaký ind říká energetické dráhy, v západoevropské hantýrce to znamená nervové dráhy...a ty tam jsou a dokážou divy..."I špičkoví vědci uvažují v některých oborech způsobem asi jako geniální desetileté dítě."...nemyslím
28. Listopad 2005 - 15:11
Obrázek uživatele Návštěvník
lumík2 (anonym)
nicméně bych rád, abyste mi někdo odpověděl na následující otázku (už jsem ji pokládal)JESTLIŽE NEVĚŘÍTE VĚDĚ A STUDIÍM (nebo je berete "s rezervou"), TAK JAK POZNÁTE KDO MLUVÍ PRAVDU A KDO SI VYMÝŠLÍ?nebo taky věříte, že země je dutá? Proč věříte tomu, že země obíhá kolem Slunce (=vědecký poznatek)(když jste tam nebyli) a proč nevěříte, že žádný tajemný síly planeta-člověk neexistují? (=také vědecký poznatek)Jednomu vědeckému poznatku věříte, jinému zase ne. V účinnost homeopatik věříte (=nevědecký poznatek), to, že Země je placatá nebo dutá, nebo že je to živočich, v to nevěříte (=taky nevědecký poznatek). Proč jednomu nevědeckému poznatku věříte a druhému ne?A když neuznáváte studie, tak jak teda poznáte, že si někdo vymýšlí? Jak poznáte, že na vás účinkují ony jemnohmotná těla a neúčinkuje na vás efekt placeba? Kde berete tu jistotu, že jsou to ty jemnohmotná těla. proč to nemůže být placebo efekt?
28. Listopad 2005 - 15:26

Stránky

Přidat komentář

Reklama

Reklama