1670 komentářů / 0 nových
Poslední

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
Z: > Každý společenský útvar (kmenový svaz, království, despotát, teokracie, oligokracie, demokracie, republika, imperium...) bez výjimky, kam až historická paměť sahá, podléhal neúprosnému pravidlu vzestupu a pádu. Vývoj každého z nich je možno graficky znázornit pomocí logistické křivky (taková "vichrem evoluce" sešišatěná Gaussova křivka) a také spočítat pomocí jednotného matematického aparátu. Nedokazatelna proklamace, viz nize. Pripominam, ze rec je o ateistickych rezimech, ktere v sobe maji sebedestrukci zabudovanou. Ne o jinych faktorech upadku. > Pokud se začneš odkazovat na jakýkoliv typ "čistého božího státu", pak se dostáváš do kategorie, kterou sám označuješ jako "teoreticke a do praxe neuvedene", které bych si dovolil označit za čistě iluzorní. Tato kategorie (ČBS) totiž patří do reálně neexistujícího statického světa věčných pravd, jednou provždy daných božích zákonů a podobných ideí. Precti si o systemu varnasrama. Jeho zacatky vystopovat nelze, ale jeho zbytky jsou dodnes patrne v ruznych systemech a kulturach, ponejvice asijskych. Duvod rozkladu - vseobecny vliv soucasneho veku (Kali-jugy) a nasledne cizi invaze a okupace. > Teistické pojetí světa je statické. Vedske pojeti bych nazval konzervativnim ve smyslu konzervace (=zachovavani) dharmy. Jina teisticka pojeti se tomuto idealu snazi priblizit. > Na tvou námitku, že: "Ne nutne. Ve vedskem pojeti zakon (dharma) pouze vymezuje hranice jednani, ktere nema za nasledek negativni reakce (karma). V jejich ramci probiha zivot sam" bych si dovolil opáčit, že onen dharmický zákon vymezuje jednou provždy dané, věčné a neměnné hranice - čímž jsme zpět u staticky pojatého světa. Z pohledu nemennosti prirodnich zakonu (dharma je svym zpusobem prirodni zakon, lidmi nezmenitelny) je svet skutecne staticky. Pokud za dynamicke a tedy 'pokrokove' prohlasime vytvareni zakonu lidmi, je vsak vysledkem ruzne rychly upadek podle toho, do jake miry jsou s dharmou v nesouladu. Hari Hari
14. Červenec 2012 - 12:29
Obrázek uživatele Návštěvník
Zvědavec (anonym)
J: Opět si protiřečíš. Precti si o systemu varnasrama. Jeho zacatky vystopovat nelze, ale jeho zbytky jsou dodnes patrne v ruznych systemech a kulturach, ponejvice asijskych. Duvod rozkladu - vseobecny vliv soucasneho veku (Kali-jugy) a nasledne cizi invaze a okupace. ...Jeho zacatky vystopovat nelze... což nevyvrací, že nějaký začátek měl. ...Duvod rozkladu - vseobecny vliv soucasneho veku (Kali-jugy) a nasledne cizi invaze a okupace... což znamená, že měl i svůj konec. Jakoby to potvrzovalo onu obecnou zákonitost vývoje :-) ...Pripominam, ze rec je o ateistickych rezimech, ktere v sobe maji sebedestrukci zabudovanou... Nedokazatelna proklamace (tit for tat, žejo). Máš historický příklad jakéhokoliv společenského útvaru, který by se oné "nedokazatelné proklamaci" vymykal? ...Z pohledu nemennosti prirodnich zakonu (dharma je svym zpusobem prirodni zakon, lidmi nezmenitelny) je svet skutecne staticky... Ty znáš jakýkoliv neměnný přírodní zákon? ...Pokud za dynamicke a tedy 'pokrokove'... Proč by dynamické mělo znamenat pokrokové? I úpadek má svou dynamiku. Dobrou chuť - a kravík! (Kravík = krásný víkend)
14. Červenec 2012 - 13:37
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
Z: > ...Jeho zacatky vystopovat nelze... což nevyvrací, že nějaký začátek měl. Proc to take vyvracet? Jeho pocatek je zminen napr. v Rgvede 10. > ...Duvod rozkladu - vseobecny vliv soucasneho veku (Kali-jugy) a nasledne cizi invaze a okupace... což znamená, že měl i svůj konec. V hmotnem svete vse casem zanikne. To, co je v rozporu s dharmou, zanikne mnohem rychleji. > ...Pripominam, ze rec je o ateistickych rezimech, ktere v sobe maji sebedestrukci zabudovanou... Nedokazatelna proklamace (tit for tat, žejo). Máš historický příklad jakéhokoliv společenského útvaru, který by se oné "nedokazatelné proklamaci" vymykal? Navazuji na citovany dopis meho znameho z Tchajwanu. Historicke turbodebakly ateistickych rezimu v radech desetileti jsou dostatecne zname. > Ty znáš jakýkoliv neměnný přírodní zákon? Naopak si nemuzu vzpomenout na nejaky, ktery se meni (z pohledu klasicke fyziky). > Proč by dynamické mělo znamenat pokrokové? I úpadek má svou dynamiku. Pak neni ani nabozenstvi, resp. jeho upadek, staticke. Hari Hari
15. Červenec 2012 - 10:25
Obrázek uživatele Návštěvník
neznaboh (anonym)
> Proč by dynamické mělo znamenat pokrokové? I úpadek má svou dynamiku. Pak neni ani nabozenstvi, resp. jeho upadek, staticke... ... a zákonitě tak jednou musí zhynout. No kam až jste se to lidi prokecali... kdybych nebyl neznaboh, musel bych říct PaneBože! Mějte se tu jak chcete, musím dělat něco užitečnějšího!
15. Červenec 2012 - 15:47
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
Dharma ('nabozenstvi' je priblizny preklad, protoze v zapadnich jazycich neni presny ekvivalent) je opakovane obnovovana samotnym Bohem: yadA yadA hi dharmasya glAnir bhavati bhArata abhyutthAnam adharmasya tadAtmAnaM sRjAmy aham O potomku Bharaty, kdykoliv a kdekoliv nastava upadek nabozenskeho zivota a zacina prevladat bezboznost, v te dobe osobne sestupuji. (Bhagavadgita 4.7) V kazdem ze ctyr opakujicich se vesmirnych veku (juga) se ponekud lisi. Hari Hari
16. Červenec 2012 - 12:53
Obrázek uživatele Návštěvník
neznaboh (anonym)
Dharma ... je opakovane obnovovana samotnym Bohem... Máš pro toto své tvrzení věrohodný důkaz? :-))
16. Červenec 2012 - 19:43
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
Dharma ... je opakovane...Nekdo si vystaci s ODkazy. DUkazy potrebujeme jen my neznabozi a ateiste ;)
16. Červenec 2012 - 22:03
Obrázek uživatele Návštěvník
neznaboh (anonym)
Nekdo si vystaci s ODkazy....Když J. píše že ...Dharma ... je opakovane obnovovana samotnym Bohem, tak je to otázka pouhopouhé čisté víry, protože existenci boha dokázat nemůže. Na boha jde jen věřit, nic víc. Jenomže J. se odkazuje na vědu a vědecký metody - a tyhle dva přístupy prostě kombinovat nejde. Právě proto, že při vědeckým přístupu by napřed toho boha dokázat musel.
16. Červenec 2012 - 23:19
Obrázek uživatele Návštěvník
Metelesku blesk (anonym)
"yadA yadA hi dharmasya glAnir bhavati bhArata abhyutthAnam adharmasya tadAtmAnaM sRjAmy aham" Aha, tím je to všechno jasné.
17. Červenec 2012 - 0:01
Obrázek uživatele erasonebezpecny
erasonebezpecny
Ale prosím Tě,ve vědě je spousta nevyřešených záhad.Zdárným příkladem je i lidské tělo,prozkoumané od hlavy až k patě,ale pořád se nalézá něco nového,zvláštního.Co nedává vůbec smysl vzniku. To je na tom přece to krásné...
17. Červenec 2012 - 8:43
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
n, D: O poznavani Boha jako metodickem procesu tu mluvim uz skoro dva mesice. Mb: Je to sanskrt s prekladem. 17.7.: Jen to nesmi prekrocit hranice vytycene paradigmatem. Pak by to bylo cenzurovano. Hari Hari
18. Červenec 2012 - 9:25
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
n, D: O poznavani Boha...K "poznani" domnele existence boha ma podle tebe vest jakasi "metoda", ktera uz existenci boha dopredu predpoklada. To se nediv, ze ne kazdy ti to zbasti, i kdybys to do nej vtloukal treba cele dekady.
18. Červenec 2012 - 22:20
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
D: To je zcela bezna vedecka praxe. Na zacatku je hypoteza, ktera je pak podporena metodickymi experimenty a tim prokazana. Hari Hari
19. Červenec 2012 - 9:49
Obrázek uživatele Návštěvník
Jak tedy, podle (anonym)
D: To je zcela bezna...lze dokázat existenci boha? Mně to vychází silně v jeho neprospěch:-)
19. Červenec 2012 - 10:23
Obrázek uživatele Návštěvník
Jox (anonym)
> S tím se nesmířili...Skeptik by musel být cvok, aby věnoval čas diskuzi se zjevně duševně narušeným člověkem. :-DDD Kritické myšlení je pružné. Když mi předložíš důkazy boží existence, přijmu ji. Ale fanatik tvého typu neuznává nic, kromě předmětu své víry. To je pak těžká řeč. Já být sisyfovcem, taky na tebe dlabu :-DDD
19. Červenec 2012 - 10:30
Obrázek uživatele Návštěvník
Zvědavec (anonym)
D: To je zcela bezna...J: ...To je zcela bezna vedecka praxe. Na zacatku je hypoteza, ktera je pak podporena metodickymi experimenty a tim prokazana... Metodická činnost ještě neznamená vědecký postup. K té patří neoddělitelně ještě kritický přístup a ověření prediktivních schopností nově vytvářených závěrů (teorií, hypotéz atd). Mám po službě, tak dobrou noc!
19. Červenec 2012 - 11:56
Obrázek uživatele erasonebezpecny
erasonebezpecny
J: ...To je zcela bezna...Zvědavče,to nejlepší co tam bylo, máš. Tak nemel!
19. Červenec 2012 - 14:23
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
Hele, Datumko, Pánbůh když začal s tvořením, byla to kreace. Když pak pokračoval, už to byla jen rekreace. Asi bude nejlepší ho napodobit, je línej prázdninovej den. A wifi tu kape pomalejš než smůla z borovice, je to tu na houby. Mňam!
19. Červenec 2012 - 21:08
Obrázek uživatele erasonebezpecny
erasonebezpecny
Hele, Datumko, Pánbůh...Nerozčiluj se,z Boží vůle jsem sem šoupla jenom dva a kteří to jsou víš. Kde se tady vzali ti ostatní nevím. A na to jsou jen dva kravský výrazy. Ta ,,kuřimská prdel,, není tak daleko od jihomoravské metropole.Omlouvám se,ale musela jsem si ulevit.
20. Červenec 2012 - 7:24
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
anon: Kterou metodu jsi pouzil? Kterou tradici byla autentizovana? Pod vedenim koho konkretniho? Z: Kriticky pristup i predikce jsou v metodach jogy zahrnuty. Hari Hari
20. Červenec 2012 - 15:01
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
anon: Kterou metodu jsi...>Kriticky pristup i predikce jsou v metodach jogy zahrnuty. Ty sam jsi ale jako nekdo, kdo lidem doporucuje nosit ruzove bryle, aby s jejich pomoci "pochopili", ze velka cast povrchu teto planety, stejne jako celeho vesmiru, ma "ruzovou" barvu. Pokud bys pak mel neco merit s pomoci jakychkoli mericich pristroju, schvalne bys ty pristroje predem falesne nakalibroval tak, aby ti namerily takove vysledky, ke kterym bys ty sam s jejich pomoci chtel dospet. Jeden velmi nepopularni politik predlistopadoveho rezimu (V.B.) to kdysi davno vystizne vyjadril takto: "Ako sa babe chcelo, tak sa babe snilo."
20. Červenec 2012 - 23:18
Obrázek uživatele Návštěvník
Návštěvník (anonym)
J: anon: Kterou metodu jsi pouzil? Kterou tradici byla autentizovana? Pod vedenim koho konkretniho? Asi odpovídáš někomu jinýmu na něco jiného... máš toho chlapče moc. Kritický přístup jistě, ale vocamcaď až pocamcaď; mimo diskus bude jistojistě existence boží, posvátnost textů atd. Dokonce i kritický přístup k vyvoleným osobnostem by nejspíš už byl taky za hranicí přijatelnosti. Věda takovýhle "posvátný krávy" mít nesmí, teda pokud to furt ještě má být věda.
20. Červenec 2012 - 23:21
Obrázek uživatele Návštěvník
Zvědavec (anonym)
J@V: > Ty znáš jakýkoliv neměnný přírodní zákon? Naopak si nemuzu vzpomenout na nejaky, ktery se meni (z pohledu klasicke fyziky). ------------------ Inu; klasická fyzika je to, co dobře funguje akorát tak v "lidských dimenzích". Jak je něco moc velké nebo příliš mrňavé, už tam fungují zákony jiné (OTR, kvantová fyzika...). Přírodní zákony; ty je pravděpodobně máš za něco absolutního, neměnného v čase a prostoru. Já je beru jako zákonitosti, které jsou relativní - vždy je nutno uvažovat, vůči čemu jsou uplatňovány a k čemu se vztahují. Z tohoto hlediska jsou zákony klasické fyziky pouze speciálními případy, které je možno aplikovat na náš běžný okolní svět (svět "zdravého rozumu") jen proto, že mnohé může být zanedbáno, aniž by to narušilo jejich praktickou použitelnost (prediktivní schopnost). Ale už při pouhém odskočení si do blízkého vesmíru se dost těch zákonů musí proklatě změnit, aby je bylo možno použít... Zkus si najít tento odkaz: http://www.osel.cz/index.php?clanek=695&akce=show2&dev=1#diskuze a pročíst si i onu diskusi k Brožovu článku; mnohé je tam řečeno i objasněno mnohem lépe, než bych to kdy dokázal já sám. Pokud se tím textem skutečně prokoušeš, nejspíš i tobě bude jasné, proč se naše vzájemná diskuse pohybuje v mimoběžných rovinách; ty naše diskusní roviny jsou součástí naprosto různých světů, a tak jen těžko hledat jejich společný průnik :-) Ještě něco. Nevím, komu byla určena tvá otázka: "Kterou metodu jsi pouzil? Kterou tradici byla autentizovana? Pod vedenim koho konkretniho? " Právě tato formulace tvé otázky ukazuje onu naprostou rozdílnost stylu našich úvah. Hezký večer!
21. Červenec 2012 - 22:33
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
D: > Ty sam jsi ale jako nekdo, kdo lidem doporucuje nosit ruzove bryle Kde to doporucuji? Zbytek tvych tvrzeni je jen boj se strawmanem. Ja jsem citacemi dokazal, ze potlacovani nepohodlneho vyzkumu je typicke pro materialisticky establisment. anon: Odpovidam na prispevek z 19.7.2012 10:23 > Dokonce i kritický přístup k vyvoleným osobnostem by nejspíš už byl taky za hranicí přijatelnosti. Omyl. Jsou dana kriteria, ktera je treba splnit. Nikdo neni vyvoleny sam od sebe. Z: Podivam se na to, i kdyz fyzika nepredstavuje muj primarni zajem. Tento svet funguje velmi slozite na fyzicke mikroskopicke, makroskopicke urovni a take dalsich urovnich. Od toho se odvozuji uvahy a zkoumani inteligentnich lidi, proc tomu tak je. > Právě tato formulace tvé otázky ukazuje onu naprostou rozdílnost stylu našich úvah. Celou dobu tady ukazuji, ze skutecne poznani vyssi reality je metodicka zalezitost, ne fanatismus, dogmatismus ani sentiment, at v ateistickem nebo teistickem provedeni. To, ze to mnoho lidi nechce nebo nemuze pochopit, je skutecnost. Hari Hari
22. Červenec 2012 - 9:53
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
D: > Ty sam jsi ale...Vis, v Evrope se za poslednich par stoleti nekteri z nas naucili myslet jasne - vychazet z co nejzrejmejsich a co nejempirictejsich premis, a zpracovavat je podle jasnych, prisne logickych pravidel. Naproti tomu lide jako ty vychazeji z popletene zmeti naprosto nejasnych a iracionalnich presupozic, a vyvozuji z nich zavery naprosto netransparentnim a arbitrarnim zpusobem - a kdyz se je pritom clovek na cokoli konkretniho primo zepta, nedokazou dat jinou nez naprosto vagni, obskurni a irelevantni odpoved. Jednim z mnoha odstrasujicich prikladu tveho temneho a zmateneho mysleni je napriklad to, co jsi predvedl na vlaknu o posmrtnem zivote dne 05/06/12 v 10:10h: http://diskuse.doktorka.cz/existuje-posmrtny-zivot/archiv/1130/ Udajny "dukaz" o bozi existenci tam nastinujes s pomoci obskurnich, zmatenych premis, ktere jiz existenci boha neoduvodnene a neopravnene, bez jakehokoli dukazu, dopredu predpokladaji jako neoddiskutovatelny fakt. Proto si myslim, ze ten primer o ruzovych brylich i o zamerne falesne kalibraci mericich pristroju se na tebe hodi, a tim "slamakem" jsi skutecny ty, a nikoli nejaka moje nespravna, mylna predstava o tobe.
22. Červenec 2012 - 22:30
Obrázek uživatele Návštěvník
Zvědavec (anonym)
Napsal jsem tu, že můj myšlenkový svět a svět J@V nemají společný průnik. Zajímavým náhledem pro mne byl už náhled na českou Wiki, konkrétně na heslo "Mezinárodní společnost pro vědomí Kršny". Stejně zajímavé bylo i nahlédnutí do sekce diskuse k onomu heslu. Dokonce jsem se pokusil prokousat textem "Posledního Pokynu" (Prabhupáda). Úžasný náhled do světa, zapouzdřeného do sebe sama. J@V píše: "Celou dobu tady ukazuji, ze skutecne poznani vyssi reality je metodicka zalezitost, ne fanatismus, dogmatismus ani sentiment, at v ateistickem nebo teistickem provedeni. To, ze to mnoho lidi nechce nebo nemuze pochopit, je skutecnost." Ano. Uznávám, že zde jde o skutečně metodickou, až minuciózně přesnou činnost - ovšem bez jakéhokoliv kritického přístupu. Jsou zde zdrojové texty, jejichž absolutní platnost je brána jako samozřejmé východisko. Jsou zde autority, jejichž slovo je bráno jako nezpochybnitelná pravda, kde se sveřepý boj vede pouze o jejich výklad. Neshledávám zde rozdíl mezi touto činností a obdobnou činností evangelikálů, se stejnou nimravostí rozebírající texty biblické, aniž by si připustili byť jen stín kritických pochybností nad tím, zda se skutečně jedná o slovo boží. A zda skutečně cosi jako bůh vůbec existuje. Už jsem tu někde napsal, že metodický přístup ještě neznamená, že se jedná o přístup vědecký. Ten, kromě verifikace svých výsledků jejich prediktivní schopností v sobě má i kritický přístup. Cokoliv může být kýmkoliv zpochybněno, jakákoliv teorie může být kýmkoliv zavržena, pokud jí nahradí jinou, která není v rozporu s pozorovanou skutečností a má lepší predikční schopnost než teorie předešlá. Není tu posvátných pravd, které nesmí být zpochybněny. Není tu žádný guru, jehož myšlenky nesmí být podrobeny kritice. Neexistuje tu jakýkoliv "zdrojový text", na který může být odkázáno jako na konečný důkaz. To vše je důvod, proč se v jakékoliv diskusi naše argumenty míjejí - ony jsou skutečně každé z jiného světa. Takže mne mahámantra nechává chladným. Klidně si dám maso i vaječnou omeletu a zapiju nádherně voňavým čajem. Ani úžasně aromatickou kávou z vysokotlakého espresa nepohrdnu... A co se týče sexuální zdrženlivosti - škoda slov (nikoli Škoda Slow, prý nový model úsporného vozidla...). To vše si mohu dovolit ne natruc nějakému učení, ale proto, že to vše je součástí mého světa. Ten jsem si vybral k žití a nehodlám na tom nic měnit. Howgh howgh!
22. Červenec 2012 - 23:44
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
D: Uvadim tam zavery vedskych textu, o jejich overovani uz jsem tu psal. Jestli se chces vyhnout ztrapneni, tak nekritizuj to, cemu nerozumis. Z: Souhlasim, ze to heslo muze svym prehrslem detailu mast. 'Posledni pokyn' je snaha vlozit Prabhupadovi do ust nesmyslnou tezi v rozporu s guruem (duchovnim mistrem), sadhuem (oznaceni pro ostatni praktikujici) a sastrou (textem). > Jsou zde zdrojové texty, jejichž absolutní platnost je brána jako samozřejmé východisko. Jsou zde autority, jejichž slovo je bráno jako nezpochybnitelná pravda, kde se sveřepý boj vede pouze o jejich výklad. Prave ze vubec ne. Texty musi navzajem souhlasit, nektere pasaze mistri oznacuji za problematicke, atd. Ani autoritou se nikdo nestane a nezustane, aniz by studoval pod vedenim jine autority splnujici kriteria autenticnosti, atd. do minulosti, a trvale splnoval vysoke naroky. > Cokoliv může být kýmkoliv zpochybněno, jakákoliv teorie může být kýmkoliv zavržena, pokud jí nahradí jinou, která není v rozporu s pozorovanou skutečností a má lepší predikční schopnost než teorie předešlá. Porad opakuji i s citacemi, ze toto neodpovida skutecnosti. Bylo by to pekne, uci se to ve skolach, ale bohuzel tomu tak neni. K posledni dvema odstavcum jen dodam, ze kazdy zijeme podle svych rozhodnuti, za ktera neseme zodpovednost. Kazdy cin prinasi nasledek (akce-reakce). Hari Hari
23. Červenec 2012 - 10:40
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
D: Uvadim tam zavery...>Jestli se chces vyhnout ztrapneni, tak nekritizuj to, cemu nerozumis. Vis, ja myslim, ze neni nic trapneho na tom, nebyt znalcem vedskych textu. Jako zinantni bych spise videl aplikaci vedskeho zargonu v diskusi s ne-hinduisty. Kdo takto postupuje, ten jenom ukazuje, ze svuj svetovy nazor nedokaze srozumitelne prodat. Tato neschopnost muze byt jiste podminena nedostatecnymi vyjadrovacimi schopnostmi toho ktereho hinduisty. Avsak jedinou dalsi moznosti, ktera se zde primo nabizi, je neprodejnost hinduismu jako takoveho jakemukoli dostatecne rozumnemu a vzdelanemu modernimu Evropanu.
23. Červenec 2012 - 22:22
Obrázek uživatele Návštěvník
Jan@VEDA (anonym)
D: Tezko diskutovat s nekym, kdo - nerozumi cesky Neco neznat a to, co neznam, kritizovat neni totez. - ma kratkou ci selektivni pamet Psal jsem, ze sanskrt uvadim kvuli presnosti a kvuli vyhledavacum. - temer neustale pouziva strawmany Nejsem tu od toho, neco prodavat, ale poukazat na alternativni paradigma. To, jestli ho nekdo 'koupi', je jen a pouze na nem. - nezna fakta O vedske tradice naopak zajem vzrusta a cetni myslitele i bezni lide se jimi inspiruji. Je to patrne z velkeho celosvetoveho narustu zajmu o zalezitosti jako vegetarianstvi, yoga, ajurveda, jyotisa (indicka astrologie), vastu (indicka architektura), atd. v poslednich desetiletich. Podle me to vypovida o nespokojenosti lidi se zapadnim materialistickym paradigmatem. Hari Hari
24. Červenec 2012 - 10:58
Obrázek uživatele Návštěvník
Ale ona (anonym)
nespokojenost lidí se západním materialistickým paradigmatem ještě zdaleka neznamená jeho zcestnost či neplatnost. Stejně tak příklon lidí k filozofiím a názorům přiblíženým New Age zdaleka není důkazem o jejich univerzální platnosti. Je to jen ilustrací toho, že lidé hledají jednoduchá a srozumitelná vysvětlení všeho, a tam, kde takové není, si je prostě vymyslí :-)
24. Červenec 2012 - 13:41

Stránky

Přidat komentář