1670 komentářů / 0 nových
Poslední

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
piltdownského člověka, projevují se ve vědě znepokojující tendence dávat přednost víře před zkoumáním.“ Autor dodává: „Dnešní [zastánci evoluce] mají stejný sklon lpět na mylných údajích, které podporují jejich předem vytvořené představy, jako tomu bylo u dřívějších badatelů . . ., [kteří] zamítali objektivní zjištění a dávali přednost názorům, kterým chtěli věřit.“7 Protože se tedy někteří vědci angažovali pro evoluci a touží podpořit svou kariéru, nepřipouštějí, že by se mohli mýlit. Snaží se místo toho ospravedlnit své předem vypracované názory, místo aby uznali skutečnosti, které by se pro ně mohly prokázat jako nevýhodné.
26. Červenec 2013 - 19:51
Obrázek uživatele Návštěvník
neznaboh (anonym)
Rose: ...Evoluce se předkládá jako skutečnost, nikoli jako názor, o němž je možné pochybovat... Rose! Tvé tvrzení, týkající se evoluční teorie, opět není pravdivé. Teorie je kdykoliv kýmkoliv zpochybnitelná; a pokud je nahrazena teorií jinou, která lépe popisuje zjištěné skutečnosti a má současně vyšší prediktivní schopnost, je bez cavyků opuštěna a nahrazena teorií novou. TEORIE evoluční je předkládána jako skutečnost, protože ze všech dostupných TEORIÍ má nejvyšší prediktivní schopnost. Tato její prediktivní schopnost je i široce prakticky využívána. TEORIE kreativismu /inteligentního designu tuto prediktivní schopnost nemá, tudíž je pro popis a vysvětlení přírodních dějů nepoužitelná. Její přínos je zde nulový, proto ani jako základ praktické činnosti není využívána. TEORIE evoluční je kdykoliv zpochybnitelná a také skutečně je objektem systematického zpochybňování, ale i zpřesňování na základě nových poznatků. Přes veškerou snahu o její vyvrácení vědeckou i nevědeckou cestou se to dosud nezdařilo. TEORIE kreacionismu či inteligentního designu je jejími zastánci vedena jako nezpochybnitelná pravda, nikoliv jako předmět kritického zkoumání. Přestože zůstává TEORIÍ, je hájena coby DOGMA. Dogma, posvěcené na pouhé víře založené "vyšší mocí", tudíž "nezpochybnitelné". To je důvod, proč kreativismus/inteligentní design nedokázal obstát v soutěži teorií na poli vědy a jeho zastáncům nezbývá než se uchylovat k ideologickým způsobům boje.
26. Červenec 2013 - 20:38
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
Tohle uz neni zadna diskuse, ale jen silene kreacionisticke spamovani. Rose nereaguje na konkretni pripominky jinych ucastniku, ale jen sem chrli dalsi a dalsi nesmyslne kreacionisticke blaboly. Michat sem opet nejaky stary, vedci (a nikoli kreacionisty) davno odhaleny falsifikat "piltdownskeho cloveka", je pak vrcholem tragedie. To uz je lepsi se tu bavit o tom, jak stredoveka cirkev, matka dnesnich kreacionistickych blouznivcu, kupcila s falesnymi ostatky svatych, a vrazdila kohokoli, kdo zastaval jakykoli jiny nez touto instituci oficialne vnucovany svetovy nazor.
26. Červenec 2013 - 20:40
Obrázek uživatele Návštěvník
! (anonym)
Z pitdownského člověka se později vyvinul pitbull.
26. Červenec 2013 - 20:54
Obrázek uživatele Návštěvník
neznaboh (anonym)
Z pitdownského člověka se...Bane. Příběh plitdownského falsa je ukázkou situace, kdy jeho pachatel začal brát evoluční TEORII jako evoluční DOGMA. Ukazuje se tu také samočisticí schopnost vědeckého přístupu, založeného na skeptickém přístupu. Je to něco, co pokusům o kreacionistický výklad skutečností zásadně chybí. Proto kreacionistům nezbývá, než se uchylovat k falaciím.
26. Červenec 2013 - 21:04
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
Bane. Příběh...> Příběh plitdownského falsa je ukázkou situace, kdy jeho pachatel začal brát evoluční TEORII jako evoluční DOGMA. Podvrhy byvaji motivovany ruzne. Vetsinou je vsak hlavnim motivem touha po slave, spolecenskem postaveni a penezich ze strany jejich "nalezcu". Ze by se nekdo namahal s podobnymi koninami jenom proto, aby tak altruisticky posilil vaznost darwinovske evolucni teorie v ocich vedecke i obecne verejnosti, o tom bych osobne velmi silne pochyboval (bylo by to ostatne jako nosit drivi do lesa ve snaze dokazat, ze v lese prirozene vznika drevni hmota). Podobne nesmyslnou motivaci vsak budou kreacioniste prisuzovat takovymto podvodnikum bez sebemensiho zavahani. A jak je jejich dobrym zvykem, budou tak cinit az dodatecne, a to bez jedineho dukazu. Odhaleni podobnych podvrhu predtim radi prenechaji skutecnym vedcum.
26. Červenec 2013 - 22:41
Obrázek uživatele Návštěvník
neznaboh (anonym)
Ona i touha stvořit nové paradigma může být v pozadí takovéto tvorby falz. Stačí vzpomenout opusů, jakými jsou třeba Rukopisy (Královodvorský a Zelenohorský) v historii české, či obdobný případ Slova o pluku Igorově i Kalevaly. Něco podobného může nastat i ve vědě. Vědu též tvoří jen lidé a jistý ideologický bias nejenže nelze vyloučit, ale lze jej i předpokládat. Kritický přístup vědy však takováto případná chtěná i nechtěná falza velmi rychle koriguje. Proto, pokud ve vědě kritický přístup zůstane zachován, nemá žádná vědecká teorie či paradigma šanci zkostnatět do dogmatu. Což je taky koneckonců velefajn.
27. Červenec 2013 - 7:18
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
I za zcela odlišných podmínek je ovšem mezi neživou hmotou a tím nejjednodušším živým organismem ohromná propast. Michael Denton ve své knize Evolution: A Theory in Crisis (Evoluce: Teorie v krizi) říká: „Mezi živou buňkou a tím nejvíce organizovaným nebiologickým systémem, jako je například krystal nebo sněhová vločka, je neuvěřitelně velká a nepřeklenutelná propast.“10 Pravděpodobnost, že by se nějakou náhodnou souhrou okolností stala z neživé hmoty hmota živá, je tak malá, že to je prakticky nemožné. Skutečnostem přesvědčivě odpovídá biblické vysvětlení, že ‚život vznikl z toho, co je živé‘ — v tom smyslu, že byl stvořen Bohem.
27. Červenec 2013 - 11:12
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Evoluční teorie je sice problematická, ale víra ve stvoření je dnes přesto považována za nevědeckou, anebo dokonce za výstřední. Proč? Proč i taková autorita, jakou je Francis Hitching, který poctivě poukazuje na slabé stránky evoluční teorie, odmítá myšlenku stvoření?11 Michael Denton vysvětluje, že evoluce bude i se všemi svými nedostatky i nadále předmětem výuky, protože teorie, které berou v úvahu stvoření, „se přímo odvolávají na příčiny, jež jsou nadpřirozené“.12 Jinými slovy, stvoření je nepřijatelné proto, že je k němu třeba Stvořitele. To je ovšem stejná ‚argumentace kruhem‘, s jakou jsme se setkali již v případě zázraků: Zázraky jsou nemožné, protože to jsou zázraky!
27. Červenec 2013 - 11:13
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Ovšem pokud jde o evoluční teorii samotnou, ta je z vědeckého stanoviska velice pochybná. Michael Denton dále říká: „[Darwinova evoluční teorie] je v podstatě teorií historické rekonstrukce, a proto nemůže být ověřena ani experimentálně, ani přímým pozorováním, tedy metodami ve vědě běžnými .?.?. Evoluční teorie se navíc zabývá celou řadou jedinečných událostí — vznikem života, vznikem inteligence a jinými věcmi. Jedinečné události jsou neopakovatelné, a nemohou být tedy podrobeny žádnému experimentálnímu zkoumání.“13 Popravdě řečeno, evoluční teorie je sice populární, ale přitom se vyznačuje celou řadou mezer a problematických otázek. Neposkytuje pádný důvod pro to, aby biblická zpráva o původu života byla odmítnuta.
27. Červenec 2013 - 11:15
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
Ovšem pokud jde...> Michael Denton dále říká: „[Darwinova evoluční teorie] je v podstatě teorií historické rekonstrukce, a proto nemůže být ověřena ani experimentálně, ani přímým pozorováním, tedy metodami ve vědě běžnými... Metod, kterymi lze ve vede testovat platnost ruznych teorii, je cela rada. Pokud jde o experimentalni overeni evoluce, jiz jsem na Doktorce nekolikrat zminoval experiment biologa Dobzhanskeho z prelomu padesatych a sedesatych let minuleho stoleti, pri kterem vznikl v laboratornich podminkach zcela novy druh ovocne musky. Z evolucni teorie byly krome toho deduktivne vyvozeny ruzne konsekvence, ktere nasledne potvrdil paleontologicky, geneticky, etologicky, histologicky i jiny biologicky vyzkum. Pokud ma napriklad clovek geologicky nedavneho spolecneho predka se simpanzy, soudilo se, pak se budou nalezat fosilie splnujici tyto podminky: - budou nest spolecne znaky lidi a simpanzu; - mezi mladsimi z techto fosilii bude mozne nalezat druhy, ktere se budou kromobycejne podobat bud modernim lidem, nebo modernim simpanzum; - cim starsi naopak tyto fosilie budou, tim mensi bude jejich druhova diverzita, az se narazi na nejnedavnejsiho spolecneho predka lidi a simpanzu. Na urovni genetickeho vyzkumu se pak predpokladalo, ze u ruznych lidskych etnik a ras; lidi obecne; lidi a simpanzu; lidi, simpanzu a goril atd. atd. se bude nachazet stale mensi a mensi pocet spolecne sdilenych, charakteristickych, virove zpusobenych defektu v DNA. Vsechny tyto, a mnohe podobne, predikce se nasledne ukazaly jako pravdive. Evolucni teorie se tak ukazala nejen jako teorie verohodne popisujici a vysvetlujici vyvoj zivota na nasi planete, ale i jako teorie s velkou predikcni silou. Nic z toho neplati pro kreacionismus nebo inteligentni design.
27. Červenec 2013 - 21:41
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
Ovšem pokud jde...> Evoluční teorie se navíc zabývá celou řadou jedinečných událostí — vznikem života, vznikem inteligence a jinými věcmi. Evolucni teorie se vznikem zivota nezabyva. Tim se misto toho zabyva teorie abiogeneze. Evolucni teorie pouze zkouma zakonitosti vyvoje zivota jiz vznikleho.
27. Červenec 2013 - 21:43
Obrázek uživatele Návštěvník
Esor (anonym)
...Evoluční teorie se navíc zabývá celou řadou jedinečných událostí — vznikem života, vznikem inteligence a jinými věcmi... Inteligence nevznikla. Ta se vyvíjí souběžně s rozvojem života. Lidi nemají patent na inteligenci. Mají jen evoluční zprdelekliku v tom, že jí rozvinuli ze svých současníků nejrychleji a mohlo tak ostatní konkureční rozvíjející se inteligence kapánek přidusit.
27. Červenec 2013 - 22:56
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Jen zřídkakdy bylo provedeno tolik rozsáhlých mutačních pokusů jako s banánovou muškou (Drosophila melanogaster). Od počátku 20. století vystavovali vědci milióny těchto mušek rentgenovým paprskům. Četnost mutací se tím zvýšila ve srovnání s normálem více než stonásobně. Co ukázaly pokusy po všech těch desetiletích? Jeden z výsledků popsal Dobzhansky: „Vyhranění mutanti drozofily, jimiž se zabývalo tolik klasických výzkumů v genetice, měli ve srovnání s typy divokých mušek téměř bez výjimky menší vitalitu, plodnost i kratší délku života.“ Dále se ukázalo, že mutacemi nebylo nikdy vytvořeno nic nového. Mutanti měli mezi jiným znetvořená křídla, nohy a těla, ale zůstávali stále banánovými muškami. A když se mutované mušky mezi sebou křížily, zjistilo se, že se po řadě generací začaly líhnout některé mušky normální. V přirozeném prostředí by tyto normální mušky přežily slabší mutanty a banánová muška by se zachovala ve své původní podobě.
28. Červenec 2013 - 15:59
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Dohzansky spise evoluci vyvrastil
28. Červenec 2013 - 16:01
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Nositelka dědičné informace, DNK, má podivuhodnou schopnost opravit si genetické poškození. Druh, v němž je určitý živý organismus geneticky zakotven, zůstává uchráněn před změnami. Časopis Scientific American vysvětluje, že „život každého organismu a jeho kontinuita v průběhu generací“ jsou uchovávány „působením enzymů, které ustavičně opravují“ genetické poškození. Časopis uvádí: „Závažné poškození molekul DNK může vyvolat mimořádnou reakci, při níž se syntetizuje větší množství reparačních enzymů.
28. Červenec 2013 - 16:02
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Proto autor knihy Darwin znovu posuzován (angl.) podává zprávu o zemřelém významném genetikovi Richardu Goldschmidtovi: „Goldschmidt pozoroval po mnoho let mutace u banánových mušek a pak začal pochybovat. Stěžoval si, že změny jsou tak zoufale nepatrné, že i kdyby se v jednom exempláři sloučilo tisíc mutací, stále by to ještě nebyl žádný nový druh.“
28. Červenec 2013 - 16:03
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
takže banánové mušky vynechte, je to spíše evoluční průšvih a důkaz pro stvoření
28. Červenec 2013 - 16:04
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
O genetickém kódu v každé buňce Michael Denton říká: „Kapacita DNK uchovávat informace nesmírně přesahuje schopnost jakéhokoli jiného známého systému; DNK má takovou výkonnost, že všechny informace potřebné k popsání tak složitého organismu, jakým je člověk, jsou zakódovány v méně než několika miliardtinách gramu . . . Ve srovnání s důmyslností a složitostí, které se projevují v molekulárním soustrojí života, se i naše nejvyspělejší výrobky jeví jako diletantské. Cítíme se pokořeni.“
28. Červenec 2013 - 16:37
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Jiní uznávaní vědci, kteří se také zastávají evoluční teorie, s tím však nesouhlasí. Věří, že první buňky nebo přinejmenším jejich hlavní složky se na Zem dostaly z vesmíru. Proč si to myslí? Navzdory veškeré snaze se totiž vědcům nepodařilo prokázat, že život mohl vzniknout z neživých molekul. V roce 2008 na tento problém poukázal profesor biologie Alexandre Meinesz. O výzkumu, který probíhal v posledních 50 letech, řekl: „Žádné empirické důkazy nepodporují hypotézy o samovolném vzniku života na Zemi z pouhé molekulární polévky a nepoukazuje na to ani žádný významný pokrok ve vědeckém poznání.“
28. Červenec 2013 - 16:57
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Vědec Hubert P. Yockey, který se zastává evoluční teorie, to říká ještě otevřeněji: „Je nemožné, aby život vznikl díky tomu, že jako první se objevily bílkoviny.“5 K produkci bílkovin je nezbytná RNA, ale na vzniku RNA se podílejí bílkoviny. Předpokládejme však, že navzdory extrémně malé pravděpodobnosti by na stejném místě a ve stejnou dobu náhodou vznikly jak bílkoviny, tak molekuly RNA. Je možné, že by společně vytvořily životaschopnou buňku, která by se dokázala udržet naživu a kopírovat sama sebe? Doktorka Carol Clelandová z Astrobiologického institutu Národního úřadu pro letectví a vesmír říká: „Pravděpodobnost, že by se náhodou něco takového stalo (v náhodné směsi bílkovin a RNA), se zdá astronomicky malá. Většina vědců přesto podle všeho předpokládá, že když přijdou na to, jak v přirozených prvotních podmínkách nezávisle na sobě mohly vzniknout bílkoviny a RNA, jejich vzájemná spolupráce se už nějak dořeší.“ O současných teoriích, které vysvětlují, jak tyto stavební jednotky živých organismů mohly vzniknout, říká: „Žádná nám neposkytuje příliš uspokojující vysvětlení toho, jak se to stalo.“
28. Červenec 2013 - 17:07
Obrázek uživatele Návštěvník
Esor (anonym)
Rózinko, nekopíruj něco, o čem nemáš ani páru. To, co sem plácáš, jsou jen agitačně propagační kydy.
28. Červenec 2013 - 17:15
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
takže banánové mušky...> takže banánové mušky vynechte, je to spíše evoluční průšvih a důkaz pro stvoření Co je to za arogantni nesmysl - vyvozovat zavery z bezcenneho, ani radne neocitovaneho druhoradeho zdroje. Navic jsem zminil pripad vzniku noveho druhu nikoli musky bananove, nybrz musky ovocne - konkretne druhu Drosophila paulistorum. Vice viz: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
28. Červenec 2013 - 17:17
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
me ten Tvuj zdroj prijde jako druhorady a tvrzeni za arogantne
30. Červenec 2013 - 10:41
Obrázek uživatele Návštěvník
Error (anonym)
me ten Tvuj zdroj prijde jako...Ty seš tak rozčílená, že jsi zapomněla česky. Doporučuju omývat přirození svěcenou vodou a šlehnout si sem tam trochy kadidla.
30. Červenec 2013 - 14:32
Obrázek uživatele Návštěvník
Error (anonym)
vlastně to kadidlo bych naopak na pár dní vysadil.
30. Červenec 2013 - 14:34
Obrázek uživatele Návštěvník
Citace: http:// (anonym)
vlastně to kadidlo bych...11.11.2012 18:22 - nona A jak jde o kadidlo, hned je neznaboh tady :)) 11.11.2012 20:00 - neznaboh A jak jde o kadidlo, hned je... Nojo... hele, mám novej bezva matroš, čerstvý olibanum :-))) Koukej, co o něm píšou díleři: Kadidlo neboli olibanum je vonná pryskyřice získávaná z kmene stromů Boswellia sacra. Jako kuřidlo se používá již přes 5000 let. Používalo se již ve starém Egyptě a postupně se stalo nejdůležitějším vykuřovadlem. V dnešní době má téměř univerzální použití. Má spirituální účinky, očišťuje mysl i ducha, otevírá vědomí. Očišťuje a vytváří slavnostní a mystickou atmosféru. Navozuje pocit klidu a čistoty. Pomáhá při meditacích, spirituální práci a rituálech. Staví most mezi fyzickou a duchovní rovinou bytí. Přivádí do kontaktu s naší podstatou, posiluje ducha. Projasňuje smysly a pomáhá zaměřit se na to, co je podstatné. Tolik Čarodějnický Obchod. Tak co, zahulíme?
30. Červenec 2013 - 14:50
Obrázek uživatele Návštěvník
Rose (anonym)
Na tomto místě může čtenář začít chápat, co má Dawkins na mysli, když v předmluvě ke své knize říká: „Tuto knihu bychom měli číst téměř jako science fiction.“3 Čtenáři, kteří mají zájem o toto téma, však zjistí, že takový postoj není ojedinělý. Ve většině knih o evoluci se závažný problém, jak vysvětlit vznik života z neživé hmoty, rychle přechází. Proto řekl profesor William Thorpe z katedry zoologie na cambridžské univerzitě jiným vědcům: „Líbivé domněnky a výklady, jež byly uveřejněny v posledních 10 až 15 letech a které vysvětlují postup vzniku života, se vesměs prokázaly jako velice naivní a bezvýznamné. Zdá se, že jsme od řešení problému skutečně stejně daleko jako dříve.“
30. Červenec 2013 - 19:40
Obrázek uživatele Návštěvník
Eror (anonym)
Na tomto místě může...4 Myslíš, že říct, že je to "zázrak, který nikdy nepochopíme", je lepší vysvětlení, než že se to neví?
30. Červenec 2013 - 20:32
Obrázek uživatele Návštěvník
D (anonym)
Na tomto místě může...> Ve většině knih o evoluci se závažný problém, jak vysvětlit vznik života z neživé hmoty, rychle přechází. Uz jsem tu na Doktorce nejmene tucetkrat zduraznil, ze teorie evoluce se nezabyva vznikem zivota, podobne jako se treba matematicka teorie matic nezabyva srouby. Teorie evoluce pouze vysvetluje, podle jakych zakonitosti se vyviji jiz existujici zivot na nasi planete. Vznikem pozemskeho zivota se misto toho zabyva teorie abiogeneze.
30. Červenec 2013 - 22:45

Stránky

Přidat komentář