0 příspěvků / 0 nových
Poslední

Komentáře

Stránky

Obrázek uživatele Návštěvník
etc (anonym)
Tome, mně se zdá, že Liborovi dost rozumím (a to jsem prošla výchovou jak ve švýcarském penzionátu), tož si myslím, že mu snad přece jen rozumíš... Anebo nechceš?
28. Prosinec 2004 - 13:50
Obrázek uživatele Návštěvník
Cate (anonym)
No, Libore, mluvis jako opila zenska. Nevim jak ty, ale ja svou identitu mam a i patrim k urcitemu proudu, samozrejme tak jako vsude i tady je nekdo komu de o levnejsi pracovni silu a dobry odbyt zbozi. Ukaz ideologii a dobu, kdy to tak nebylo. Snad cikani pri kocovani na tehle politice nestaveli. To ze spolecny program nebyl verejne pojmenovan jako spolecny program neznamena, ze neni. S krestanskymi svatky to mas trochu pomotane, ale uz jsem videla i obrazek, jak nad egyptskymi pyramidami vychazi jing a jang, takze streva mi to nevyrve. Btw nejsem krestan, ale myslim, ze Jezis se narodil 25. prosince a ne 24. Bohuzel nevim, co te tak zzira a srazi k zemi, ze rok co rok ve stejny cas prozivas svou osobni porazku. Tu bych mohla pocitit, kdyby mi nekdo porazil krasnou hrusen na zahrade, ale ne kdyz si koupim porazeny strom, ktery byl nekoho jineho. To by melo byt spise vitezstvi ne? Alespon z tveho pohledu. Jo a promin, ale za nemysliciho tvora bez minulosti oznacuj nejprve sebe. Ja sice myslim poskrovnu, ale minulost mam bohatou, jak rodove, tak z pohledu lidstva jako celku. A uz nepis takovy blbosti, clovek si pak mysli, ze jedinej fajn clovek na tomhle chatu uz se taky zcvoknul...nebo znormalnel.
28. Prosinec 2004 - 20:31
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Tak vidím, že pře o smysl vánočních svátků se nám stala opravdu vítanou! :o) Vidím tu intoleranci k tradicím, o nichž se bůhvíproč Libor domnívá, že jsou jen nástrojem k potupení života. Ale já jsem to tak nikdy nevnímal a tuším, že nikdo z lidí, kteří tyhle svátky slaví, to tak nevnímá. Stromek není pro nás symbolem zmaru a smrti, není na něm hlavní to "uříznutí". Možná to je vůči stromku necitlivé a mohli bychom uvažovat o tom, jestli by nebylo rozumnější to nedělat nebo to dělat citlivěji. Ale tvrdit, že jde o ventilaci sadistického přístupu k přírodě a životu, mi přijde poněkud příkré a nerozmyšlené. Chtělo by to více pochopení a pozitivního myšlení :o) Co ty na to, Libore... :o) Důvod, proč jsi byl napaden za semletí nejrůznějších věcí do jednoho pytle, je v tom, že na druhou stranu máš pravdu ve svém kritickém postoji ke spotřebnímu přístupu ke svátkům. K jakýmkoli - včetně těch dušiček anebo svátku zamilovaných atd. Snaha vytřískat z toho zisk a maximalizovat spotřebu je skutečně v rozporu s radostí, která je pro tyhle chvíle prioritou. Na tom se ostatně jistě shodneš i s pánem v kravatě, kterému se snažíš upřít jeho upřímnost, ačkoli ho neznáš, což pokládám za předsudek, proti němuž jsi tu tolikrát mával svým praporem. Snaha vidět svět pouze tak, že budeš spoléhat jen sám na sebe a demonstrativně užívat moudrých sentencí o ruce na konci tvého ramene a myšlenkám v tvé hlavě, je také směšné a falešné. Proč bys jinak vedl tuto diskusi, když Ti mohou být ostatní vlastně ukradení? Ne ne, Libore. Záleží ti na nás, tak je to. A tak je to správně. :o)
29. Prosinec 2004 - 0:19
Obrázek uživatele Návštěvník
Libor (anonym)
nejsem intolerantní k tradicím, to vůbec ne. Ovšem pokud to nejsou tradice smyšlené a zcetné. Je to každého věc co slaví, já jsemjen chtěl upozornit na to co se mi nelíbí, tejně jako vy zde upozorňujete na to co se nelíbí vám. Záměrně jsem užil srovnání psychoticky vraždících jedniců, s osobami kteří, vraždí a podporují kácení stromků. Dle mého názorum který nikomu nevnucuju, je to na stejné úrovni. Symboliku se ztrátou identity jsem užil proto, protože cítím, že to tak prostě je. Jinak se samozřejmě cítím být součástí celku, ale používám vlastní myšlení. Takže pokud se objeví nějaký svatý muž a bude hlásat, že nás spasí když budeme na Vánoce skákat z okna, tak asi jeho postoj nepřijmu. Chtěl jsem naznačit, že lidé nekriticky přijímají různé věci... Jde ovšem jen o můj postoj a máte právo se mnou nesouhlasit. Stejně tak mi ovšem přijde perverzní názor, že " ty stromky jsou pro to stejně pěstovaný, tak co"... Já se totiž domnívám, že tyhle vitřní postoje se odrážejí na našem tělesném zdraví...
29. Prosinec 2004 - 12:21
Obrázek uživatele Návštěvník
Libor (anonym)
nejsem intolerantní k tradicím, to vůbec ne. Ovšem pokud to nejsou tradice smyšlené a zcetné. Je to každého věc co slaví, já jsemjen chtěl upozornit na to co se mi nelíbí, tejně jako vy zde upozorňujete na to co se nelíbí vám. Záměrně jsem užil srovnání psychoticky vraždících jedniců, s osobami kteří, vraždí a podporují kácení stromků. Dle mého názorum který nikomu nevnucuju, je to na stejné úrovni. Symboliku se ztrátou identity jsem užil proto, protože cítím, že to tak prostě je. Jinak se samozřejmě cítím být součástí celku, ale používám vlastní myšlení. Takže pokud se objeví nějaký svatý muž a bude hlásat, že nás spasí když budeme na Vánoce skákat z okna, tak asi jeho postoj nepřijmu. Chtěl jsem naznačit, že lidé nekriticky přijímají různé věci... Jde ovšem jen o můj postoj a máte právo se mnou nesouhlasit. Stejně tak mi ovšem přijde perverzní názor, že " ty stromky jsou pro to stejně pěstovaný, tak co"... Já se totiž domnívám, že tyhle vitřní postoje se odrážejí na našem tělesném zdraví...
29. Prosinec 2004 - 12:22
Obrázek uživatele Návštěvník
Anejet (anonym)
Dobrý den vespolek,já tedy
29. Prosinec 2004 - 18:16
Obrázek uživatele Návštěvník
Libor (anonym)
zkusím to ještě objasnit jak to vidím s tou symbolikou stromu... podotýkám, že je to s hermeticko-magického hlediska, není to žádná studie, takže to brát vážně nemusíte (viz Jiří), i když budu rád když se k tomu vyjádříte...Takže: V hermetické symbolice znamená strom lidskou páteř a v tomto smyslu také představuje cestu k nesmrtelnosti. Všimněte si jak se symbolika stromu jako páteře vyskytuje v celé řadě pohádek. podle indické filozofie spí životní a sexuální (což je totéž) síla stočená v kořenech tohoto symbolického stromu, to znamená v kostrčí a po probuzení proudí vzhůru. V našich pohádkách se objevuje legenda o hadu, nebo pokladu v kořenech stromu. Chasník, který v kořenech stromu objeví při kopání hrnec se zlaťáky, je vlastně meditující adept, jenž se při sestupu do vlastního podvědomí dostane "ke kořenům", kde spí ona životní síla. Kořeny symbolizují jóni, neboli ženský princip, ženský pohlavní orgán a strom znamená lingam, neboli mužský pohlavní orgán... proto mé odkazy na sex a uctívání ženy, protože žena jsou ty kořeny bez které by ten strom nemohl růst...Z hlediska fylogenetické psychologie znamená strom životní stabilitu. S představou zdraveho, silného je podvědomě spojena představa rodiny, pevného partnerského vztahu a představa jistoty, která se týká budoucnosti našich dětí. pokud se nás někdo bude chtít zmocnit a bude nás chtít ovládnout a vzít naám pocit jistoty a rodinné soudržnosti, navede nás k tomu, abychom si na nějakou dobu postavili do svého příbytku, uříznutý, umírající stromek. Naprosto geniální myšlenka. Nemyslíte? tedy ne ode mě, ale od těch kteří to vymysleli... ale máte prábo se mnou nesouhlasit....
31. Prosinec 2004 - 13:59
Obrázek uživatele Návštěvník
etc (anonym)
Strom jako symbol životní síly jsem schopna přijmout, jen něco mi není jasné - jde jen o rovinu sexuální, případně rodiny, anebo to lze vnímat šířeji: jako symbol života ve všech jeho projevech, tedy i těch jen specificky lidských? - Ostatně - ve všech aktivitách (i myšlenkových se vždy projeví pečeť principu spíše mužského, nebo spíše ženského)? I zde - není-li poměr vyrovnán, směřujeme k porážce životaschopnosti.Mně by to přišlo přijatelnější právě obecně jako symbol života vůbec.A sedí to i v tom smyslu, že (a nejde jen o vánoční stromky) vraždění právě stromů postupuje geometricky, děsivě -stejně děsivě jako narůstá narůstá neschopnost lidí žít. /Tedy žít v souladu s přirozenými - přírodními principy/
31. Prosinec 2004 - 17:16
Obrázek uživatele Návštěvník
etc (anonym)
Samozřejmě - řezání vánočních stromků/porážení totemů nebo památných stromů je ochromující v tom smyslu, že cílem je "jen" člověka/lidi zlomit, anebo učinit necitlivým/i k životu. Či zpřetrhat jeho přirozené vazby na prazáklad ...Pak už o to snadněji bude postupovat jako ničitel - a tupě zničí sebe, protože zničí svůj základ.???
31. Prosinec 2004 - 17:25
Obrázek uživatele Návštěvník
Tom (anonym)
Jenom věřím, že vy, co tady lamentujete nad vánočním "vražděním" stromků teď sedíte na plastové židli, comp máte na plastovém stole a na podlaze lino. Jinak jste vrazi!
31. Prosinec 2004 - 18:54
Obrázek uživatele Návštěvník
etc (anonym)
Tome, lino mám, sedím na gumovém balónu.....Ale jinak... ano, vraždíme všichni často zbytečně, někdo si to uvědomuje víc, někdo míň.....A je trochu rozdíl, spotřebovávat z nutnosti a spotřebovávat pro marnost!PF 2005
31. Prosinec 2004 - 20:36
Obrázek uživatele Návštěvník
Anejet (anonym)
Etc.ahoj a naprosto souhlasím. A tenbalon tu máme taky - zas ta shoda.Máme letos místo ván. stromku vázu plnou větviček z jedné borovice - opadaly větrem asi před měsícem - takhle jsou využity a voní také a není to jen zmar pro zmar. (A k tomu nini umělý stromeček za pár korun.)Někde jsem četla nebo viděla, že snad v Rakousku u Vídně, nějaký zahradník půjčuje lidem stromky, živé v květináčích jen na ty Vánoce, pak mu je zas vrátí a on o ně zbytek roku pečuje a na Vánoce si zas můžete půjčit. Připadalo mi to nádherně střelené, ale vlastně oproti tomu dosavadnímu řezání, vlastně skvělý nápad. My jsme v posl. letech měly také stromky v květníku a pak jsme je zasadili ven, takže už dva nebo tři rostou, letos se nám s tím nechtělo namáhat, je třeba ten stromek aklimatizovat před Vánoci a pak zas navyknout na ven.Libore ty Tebou popsané symboliky se mi líbí, jen nevím, zda i to vnucení těch stromů se dá takto vykládat, asi bych v tom neuměla vidět záměr, spíš projev postupující lidské hlouposti a onoho odtržení od přírody a vykořenění .. no a pak že se to vlastně projevilo i takto touhle viditelnou symbolikou oslavy mrtvých stromků.Také tak nemáte rádi všechny ty dělbuchy? Já si v tenhle den vždycky připadám spíš jak ta zvířata co před tím prchají pod gauč.Přeji vše dobré v novém roce, především všem "mimoňům" či "primitivům" co mají potíž s tou "krásnou" a "šťastnou" realitou dneška, či jak to říct.
31. Prosinec 2004 - 23:13
Obrázek uživatele Návštěvník
atd (anonym)
Dělbuchy néééééééééchci, leč málo platno...Od stromků - a že jich škoda...vidím spojnici k tématu spotřeby pro spotřebu..... ale snad na silvestra ne... Dost na tom, že zachovávám pochmurnou vážnost celý den...Takže - Dobrou noc
31. Prosinec 2004 - 23:23
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Libore: děkuji za právo k nesouhlasu, který jsi nám udělil a hned jej využiju, ale nejdřív Vás všechny sentimentálně zdravím a přeju Vám plno životní síly, kterou tak hezky symbolizuje strom, jak se všichni shodujeme. Jsem rád, Libore, že sis všiml, že "lidé někdy nekriticky přijímají různé věci". Ano, také jsem si toho všiml. Například šamansko-kouzelnicko-magické pohledy na svět plné pseudovědeckých termínů, jimž podléháš s takovou chutí. Tvé vědomí je těchto pohledů plné, ale k odmítání sis vybral právě ten vánoční stromeček. Je to jistě chvályhodné prozření, že ne každý rituál je zrovna racionální ve smyslu objektivní podpory silám života. Nepopírám, že mi také není akt uříznutí stromku zrovna příjemný. Já sám živý stromek nemám, nemám dokonce žádný a u rodičů zdobíme už leta stromek umělý. Ale k jádru věci. To, že strom je symbolem života a jako takový vystupuje v obsahu našeho kolektivního nevědomí, je nejspíš pravda a tak v tom s tebou souhlasím. Je to opravdu tak a právě pro tento symbol se stal součástí vánočního rituálu. Ne kvůli tomu uříznutí, ale kvůli tomu stromu. Podle mne totiž přeceňuješ ten akt uříznutí. Je třeba si uvědomit tu tradici v historických reáliích doby jejího vzniku a ne z dnešní ekologické úzkosti ze stále více poškozované přírody. Tehdejší člověk vnímal přírodu jako naprosto suverénní systém nezničitelných zdrojů, o jejichž obnovitelnosti neměl důvod ani na okamžik pochybovat. Proto nebylo uříznutí stromu tehdy v mysli žádného člověka o nic větším aktem krutosti než je pro nás dnes při této diskusi zapnutí počítače, jenž spotřebovává energii vesměs pramálo ekologicky získanou. Ve vzniku této tradice tedy nevidím žádný sadistický motiv, který měl zlomit člověka jakýmsi šamanským zlomením stromu. Hlavním symbolem tu byl strom a jeho uříznutí jen praktickou okolností, nad níž nikdo zvlášť neuvažoval. - Ano, z dnešního pohledu se nám to jeví jako bezcitné a také spousta lidí už od této praxe ustupuje. Přesto nepokládám ty ostatní rovnou za sadisty, pokud jsou stále natolik mámeni vůní pryskyřice a vznešeným dojmem z pravého stromku. Jestli myslíš, že ti lidé prožívají triumf, jak to tomu stromku nandali, že ho usmrtili a teď se radují z toho, že nad ním zvítězili a on zhyne, tak podle mne nemáš pravdu. Pokud to prožívají, pravdu máš. Druhá věc je, zda je trend k odklonu od této tradice prospěšná či nikoli. Myslím, že prospěšná je, ale možná by mne přesvědčil lesní hospodář, že pro přírodu v civilizovaných zemích Evropy a Severní Ameriky je tradice pravých vánočních stromků naopak pravým požehnáním, protože řada stromků ze školek by musela být tak jako tak zlikvidována, a pokud by to nepřineslo zisk z prodeje, bylo by méně prostředků na výsadbu nových lesů a péči o ně. Takže nejsem zas tak příkrým kritikem tohoto zvyku.A teď pro odlehčení jeden hádankový příběh: Dvacetiletý Roger šel se svou matkou na pohřeb své tety Susan, kde se sešlo, jak už to bývá, mnoho příbuzných, kteří se mezi sebou dlouhá léta neviděli, protože, jak už to bývá, v takovém širokém kruhu se sejdou tak leda na těch pohřbech. Krom ovdovělého strýce Josepha a jiných příbuzných tam byly také dvě dcery jednoho z příbuzných Jane a Meggy, přibližně ve věku Rogera. Jane se Rogerovi hned od první chvíle zdála velice přitažlivá a atraktivní a všechno nasvědčovalo tomu, že ona to postřehla a že jí jeho zájem byl příjemný. Obřad skončil, skončilo setkání příbuzných a všichni se zase rozejeli domů. A teď pozor. Za týden někdo zavraždil Rogerovu matku. - A Váš úkol teď je rozluštit, kdo a proč ji zabil! - (Odpověď je až na konci mého dlouhého článku)Anejet: Možná jsi mi nerozuměla s tím svědomím správně. Já netvrdím, že vrah či zloděj musí vždy trpět špatným svědomím. Svědomí je projevem konfliktu mezi vědomým přesvědčením a jednáním. Špatným svědomím tedy může trpět i přesvědčený fašista, když se opozdil při nástupu na frontu, kde měl bojovat proti spojencům, svědomí mohlo přimět bábu, aby se vyvarovala lživého slova a aby pravdivě odpověděla vlídnému gestapákovi, kam že to ti "terorističtí" paryzáni šli... Svědomí není institut, který by mohl být kritériem dobra a zla. To, o čem jsem hovořil já, je něco jiného. Jde o to, že jestli někdo někoho nevyprovokovaně zabije anebo okrade, je to zlo, bez ohledu na to, co si o tom dotyčný myslí, protože to vede ke strádání a bolesti druhého živého tvora. - Je zlo i to, že německý fašista nastoupil pozdě do války? Ne, je to spíš dobro, protože možná v té válce padlo o pár lidí míň. Je dobro, že bába práskla kvůli své "morální pevnosti" a nábožnosti ty partyzány? Nikoli, je to zlo! Zlo nevědomosti, protože měla vědět, že volí mezi umučením těch partyzánů a svým dvojitým otčenášem - a hned by poznala, že se má zachovat jinak. Udělala zlo, ačkoli sama zlá není. Její hodnoty, znalost a orientace v situaci byly pro tu chvíli nastaveny prostě chybně. Zlo. A co se týče krutosti kriminálních činů: bez ohledu na mínění a spokojenost či nespokojenost pachatele je krutost k druhým lidem a jejich životům objektivně neprospěšná. Jsme-li normálně vyvinutí jedinci, máme v úctě život - pak musíme uznat, že vědomé nevyprovokované sadistické zavraždění druhého člověka je zlo, a skutečně nezáleží na tom, zda se tím pachatel užírá nebo ne. A co se týká zdravých lidí, - ti se svou vinou v takovém případě užírají. Ti, kteří se svou vinou v případě vraždy neužírají, jsou buď lidé, kteří spáchali vraždu z důvodu, že k ní byli vyprovokováni, anebo se tím neužírají prostě proto, že jsou psychopati, ale těch je opravdu naštěstí velmi malé procento lidí. Ostatní "hřeší" proti svému přesvědčení, proti svým vlastním hodnotám (ekonomická nouze, náhlá emotivní zraňující příhoda typu nevěry či zrady, společensky vyprovokovaná mánie okamžité spotřeby, hromadění,...atd). Někteří pachatelé se po svém činu jakoby probudí a litují toho, co udělali, protože ve skutečnosti uvnitř mají hodhoty, které jen na ten okamžik ustoupily dopozadí pod silným tlakem jiného motivu, který naokamžik přebil tu hodnotu, která je u nich ale obecně daleko výš, než důvod toho zločinu, prostě nechali se ovládnout vášní, která venkoncem šla proti nim, a tím vlastně spáchali zlo i sami na sobě. Psychopatie: termín označující poruchu osobnosti (zejména afektivity a vůle) vedoucí k asociálnímu chování bez zjevného pocitu viny. Psychopati se neřadí ani k psychotikům (skutečně duševně nemocným), ani k neurotikům (kteří sami trpí svými poruchami), ale jsou to nestálí, impulzivní a společensky obtížní jedinci, jejichž chováním trpí především jejich okolí. Jsou společensky neadaptovaní a často mají konflikty se zákonem. Pojem psychopatie pochází od K. Schneidera (1923) a v nejnovější mezinárodní klasifikaci mu odpovídá termín "dissociální porucha osobnosti". Z moderních amerických výzkumů mozku nejtěžších zločinců vyplývá poznání, že mozek psychopata se skutečně liší od mozku normálního člověka - termografické monitorování vykazuje zcela odlišné reakce předního laloku atd. Výzkumy jsou problematické, protože to vede paradoxně k tomu, že těchto poznatků využívají obhájci těchto lidí u soudních procesů, kde je poslední dobou vznášena morálně-filozofická otázka, zda lze odsoudit člověka za to, že má jiný mozek, když od svůj mozek nevyrobil. Naštěstí panuje v té věci určitý realismus a vědecká věřejnost proti těmto jednostranným vývodům staví velmi správně tezi, že funkčnost mozku je do značné míry výsledkem, a nikoli pouze příčinou chování člověka. Znovu se ale na to ozývá námitka, že jejich chování je velmi výrazně determinováno prostředím, v němž vyrůstali (to, o čem hovoříš ty, Anejet), a za to prostředí také nemohou být viněni, zejména když víme, že o zásadní podobě mozku se rozhoduje v období dětství a dospívání. - Debata se vede dál a dokola se argumentuje biologickou, genetickou, vrozenou dispozicí na jedné straně a schopností rozpoznávat základní hodnoty a ovlivňovat svůj život na straně druhé. Z biologických výzkumů se ukazuje, že lze dokonce u dětí pomocí jednoduchých testů odhadnout, zda dítě bude mít sklon vyvíjet se psychopaticky, anebo nikoli. I to je morální problém, protože i když vědci jsou dnes schopni s určitou pravděpodobností toto nízké procento (asi 5 % dětí) vytipovat, dělo se to jen experimentálně a plošně to není povoleno. Může se vám 5 % zdát hodně, ale to samozřejmě neznamená, že z těch 5 % všichni vyrostou v psychopaty, právě díky vhodnému sociálnímu prostředí, vedení, emoční výchově atd. se skoro všechny tyto děti stanou naprosto normálními, jen měly určitou dispozici. Proč to tedy není povoleno? Jednoduše proto, že je to nebezpečné vzhledem k jejich přirozeným rovným právům. Jakmile o někom totiž řeknete, že má sklon k psychopatii, tak ho stigmatizujete a už od té chvíle k němu přistupujete jako k psychopatovi. Kdokoli se o něm dozví tohle, pohlíží na něj s nedůvěrou a to může být pro to dítě nesmírně frustrující, a nakonec paradoxně právě tohle může vést k tomu, že bude mít pod vlivem exkomunikace tato dispozice ještě daleko větší šanci se rozvinout. Takže proto se tento program nezačal uplatňovat. Odpověď na testovou otázku (co jsem psal výše): Rogerovu matku zavraždil sám Roger. A proč? No přece proto, že se chtěl setkat opět s tou svou vzdálenou sestřenicí! Pokud jste správně uhodli obě části odpovědi do 15 sekund po zadání, patříte mezi velmi malé procento lidí, kteří mají myšlení psychopata. To jen pro přiblížení, jak uvažuje psychopat, - takové nahlédnutí do jeho ploché duše... :o)Tak a zpět k hezkým věcem. Zdravím Vás radostně ze začínajícího nového roku a přeju ještě jednou všechno nejlepšího (mohu si to dovolit, protože věřím, že DOBRÉ není totéž co ZLÉ)!!!
1. Leden 2005 - 3:33
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Takže Vám klidně přeju, ať se vám splní všechna Vaše tajná přání......tedy pokud nejste psychopati. :o)
1. Leden 2005 - 3:53
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
... A jak je mým zvykem: do třetice.Ta odpověď možná ještě nebude jasná všem, raději to upřesním. Rodger se chtěl vidět s tou vzdálenou sestřenicí a tak zavraždil svou matku, protože věřil, že na její pohřeb se sjednou zas všichni příbuzní, tedy včetně Jane. :o) To je logické, ne?
1. Leden 2005 - 3:58
Obrázek uživatele Návštěvník
etc (anonym)
Jiří,dosti pečlivě argumentuješ, stojí to tedy za přečtení, bravo. Jen mne mrzí, že se cítíš jakoby vždy výše než "méné inteligentní" okolí. Anejet Tě nepochopila? Anebo Ty ji?! O svědoní se vyjádřila zcela zřetelně a vlastně - z hlediska věcné stránky výpovědí - zcela stejně jako Ty. Tvé argumentování je jen jinými slovy a doklady. Libora netřeba "hájit", obhájí se radostně sám. Tvé zdánlivě logicé příběhy a srovnání kulhají. Nepřipouštíš iracionálno, ale ono tu je: není totéž zapnout počítač, porazit strom, zbavit života skřivánka kvůli mlsnému jazyku. Fakt bezprostředního zbavovaní života na nás má dopad - činí nás bezprostředně okoralejšími, vlastně "mrtvějšími" Buďte všichni hodně živí!
1. Leden 2005 - 10:31
Obrázek uživatele Návštěvník
Anejet (anonym)
Jiří, připojuji se k Etc.- bravurně jsi popsal Tvůj úhel pohledu, přičemž v něčem pochopitelně souhlasím a Etc. též vystihla, že náš náhled na svědomí není až tak odlišný.A děkuji za ten vědecký popis psychopata, hodí se mi tato vědomost, ačkoliv neodporuje tomu co jsem napsala či jak uvažuji. Toto mne v Tvém příspěvku zaujalo:"Naštěstí panuje v té věci určitý realismus a vědecká veřejnost proti těmto jednostranným vývodům staví velmi správně tezi, že funkčnost mozku je do značné míry výsledkem, a nikoli pouze příčinou chování člověka." To je hodně zajímavé, budu-li se chovat, uvažovat určitým způsobem, ovlivní to funkčnost mého mozku.To nezní až tak materialisticky, jako většina Tvého psaní a argumentů.Jsi Jiří nesporně vzdělaný a sečtělý, tedy alespo? na některém poli, ale Etc. mi dodala teď odvahu, sdělit i můj pocit, že se chováš ve svých příspěvcích pravidelně povýšeně.S bravurou všem sděluješ, že ty VÍŠ.Přičemž tu jistotu opíráš především o vědu. Vědeckými argumenty, tedy nastudovanými vědomostmi, jsi schopen sebevědomě "drtit" i názory lidí, kteří mají dosti odlišné názory než ty, ovšem podložené často svými osobními zkušenostmi. Ale nebudu se ti tu teď dál snažit dostatečně vědecky oponovat, oba asi víme, že existují oponenti Tvých náhledů na realitu i ve vědeckých kruzích a že by se s Tebou dokázali přít na mnohem lepší úrovni než já. Tvoje příspěvky zde často působí, jako když si upevňuješ své vlastní sebevědomí, maje přitom pocit, že ostatní musí zmlknout pod tíhou Tvých argumentů a dokonalého vyjádření. Např. Tvé reakce na různé "vtipálky"mne poněkud "baví". Ti lidé mají někdy příšerný až nesnesitelný humor či jsou třeba i hloupí nebo schválně provokují cynismem. Ale Tvé chytré a usazující komentáře mne rozesmívají - vážně myslíš že je tím usadíš? .... mám pocit, že se spíš ještě více pobaví.V Tvých příspěvcích podle mne chybí jedno - docela obyčejný cit. A to mi nevyvrátíš žádnými brilantními racionálními argumenty. Abych v tomhle změnila názor, budu tam ten cit nejprve muset sama cítit.Ještě snad - nemám potíže s logikou a přesto ... klidně se přihlásím k dejme tomu šamansko - kouzelnicko - magickému náhledu na svět, jak jsi popsal Libora. Tím neříkám, že se hlásím ke všem Liborovým názorům, to ne, už protože jsem je zdaleka všechny nečetla. Bojuj si dál za svůj přehledný a vědecky prokázaný a poněkud sterilní svět racionality a omezeného cítění. Přírodě i paranormálním jevům je to jedno. A věř mi, že mi není líto jen těch stromků, ale jakéhokoliv plýtvání energií, tedy i pokud jde o ty počítače. S Tvými úvahami lesního hospodáře nesouhlasím, protože jsou vytrženy z kontextu hospodaření s lesy na celé planetě, které je v nepořádku. Etc. mějte s krásně.
1. Leden 2005 - 15:46
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Děkuji za upřímnost týkající se abesnce citu v mých příspěvcích. Možná je to tím, že jsi přijala nesprávné paradigma posuzování druhých: buď se mnou souhlasí anebo jsou citově ploší. Já se nepokládám za citově plochého. V této debatě jsem mnohokrát stál na straně člověka a hájil jsem jeho šance, jeho přirozené sklony, stál jsem na pozicích víry v jeho rozvoj a jeho schopnost zlepšovat záležitosti týkající se jak jeho samotného, tak přírody, ve které žije. Neopokládám za šťastné označovat to za bezcitné jen proto, že to neodpovídá romantické představě o vnějších vyšších silách, ke kterým když budeme úporně upírat svá vědomí, tak to nám i přírodě prospěje lépe. Já si nemyslím, že citovější je vidět ZLO jako relativní pojem, než jako všechno, co brání rozvoji života.Představa, že co je racionální, je bez citu, a co je iracionální, je velice citové, je nesprávná a je to jen Tvé přání, protože sama se pokládáš za citovou a vzhledem k tomu, že máš zálibu v iracionalitě, chceš to vidět jako neoddělitelné věci. Já ale stejně tak tvrdím, že moje záliba v racionalitě je právě tak spojena s emoční inteligencí, jako Vaše záliba v iracionalitě.Rád bych Vás seznámil s Frommovým rozlišováním mezi racionálními a iracionálními emocemi, mezi racionální a iracionální autoritou, ale není tu na to prostor a už několikrát mi bylo vyčítáno, že Fromma příliš často cituji. Ale snad jen krátce: racionální je to, co slouží životu a jeho rozvoji, iracionální je to, co mu brání rozvinout se. Jestli vaše šamansko-magické rituály rozvíjejí vaše životní síly, vaši schopnost zlepšit podmíky na naší planetě, pak jsou racionální. Ale nevím, zda krom toho, že unikáte do příjemných iluzí, existuje také něco opravdového, co vás k takové domněnce může oprávnit. :o) Pozitivní zkušenosti některých z vás s magickými rituály se nedají pokládat za objektivní výsledky, dokonce i když uvěřím, že Vám pomohly. Jde totiž o to, že kdyby chirurg, který má úspěšnost operace 99% před každým úkonem prováděl proutkařský test operačního stolu, a následné vyčištění patogenní zóny patřičným magickým rituálem, tak by pak mohli zastánci proutkařství a magie hrdě ohlašovali úspěšnost svých metod 99%. Rozumíte? Je hezké, že tomu věří, ale nikdo nedokázal, že účinek toho chirurga je tak skvělý právě díky těm proutkům a čarování. - Úspěšnost psychoterapie, jejíž jsem obecně velkým stoupencem, je založena také na emočních zákadech, a přesto je podložená a nespoléhá na nějaké komplikovaně vymýšlené a nikým neprokázané siločáry a aury podivných mudrců. Placebo efekt je s psychoterapií porovnáván a psychoterapie má prokazatelně lepší výsledky. Když se srovnává placebo efekt s magií a podobnými opičinkami, žádná zvýšená účinnost nikdy prokázána nebyla. Ano, jasněže to neznamená, že vždy selhala, protože účinkovala ve stejném procentu jako placebo efekt. A tyto případy jsou vydávány jako důkaz účinnosti těchto metod. Jestli chcete dokázat, že účinkují, je nutno je podrobit stejně přísným měřítkům a stejně přísně prováděným metodám výzkumu jejich účinnosti, jakým se musí podrobovat věda. Pak se může spolehlivě ukázat, že účinnost je vyšší než placebo a já uznám, že jsem se mýlil a že Vaše magické praktiky jsou v tomto smyslu velmi racionální a účinné, a to bez ohledu na to, že věda dosud nedokázala vysvětlit, jak fungují. Platí? - Až takové výzkumy budou přesvědčivě provedeny, tak před Vámi smeknu - a udělám to rád a vášnivě se pak vrhnu na praktikování šamanství a magie! - Ale opravdu to musí být seriózní výzkum. Občas totiž nějaký přemotivovaný zastánce magických záležitostí provede amatérsky udělaný výzkum, např. tak, že vybere jako studijní vzorek pouze léčitelovy klienty a nepracuje s žádným kontrolním vzorkem. Metodika je opravdu nutná - je třeba porovnat nejméně tři skupiny sledovaných lidí. Statistický vzorek lidí, kteří byli podrobeni magickému působení je nutno porovna jednak s kontrolním vzorkem stejně postiženým vzorkem lidí, kteří magickému působení podrobeni nebyli, a s další skupinou pacientů, kteří nebyli vystaveni zkoumanému magickému rituálu, ale jen naprostému nesmyslnému bezobsažnému šaškování (o kterém se jen domnívali, že vychází opravdu z nějaké specielně studované magie) a případně ještě všechny tyto tři skupiny porovna ještě se stejným vzorkem lidí stejně postižených, kteří nejen že nebyli vystaveni magickému působení, ale byla jim poskytnuta vědecky ověřená metoda léčení. Teprve potom je možné kvalitně posoudit, zda jsou vámi zastávané postupy opravdu přínostné, anebo jen prázdné nesmysly.Jestli se Vám zdá má argumentace příliš ostrá a bezcitná, není to proto, že by hájila bezcitná stanoviska, ale proto, že útočí na stanoviska právě Vaše.Mnohokrát jsem z tohoto důvodu upozorňoval, že nemám vůbec nic proti nikomu z lidí, kteří se tu vyslovují. Moje polemika míří jen proti některým názorům. To je velký rozdíl.Nemyslím, že toto mé vysvětlení budeš vnímat jinak, než opět jako příliš sucharské věcné racionální a bez citu. :o) Mrzí mne to. Ale asi jsem teda takový suchar. :o) Omlouvám se za to.
1. Leden 2005 - 21:11
Obrázek uživatele Návštěvník
B.B. (anonym)
Anejet, doporucuju precist celou diskusi, abys pronikla do taju Liborovych kouzel a ritualu.
1. Leden 2005 - 21:48
Obrázek uživatele Návštěvník
etc (anonym)
Jiří, stručná námitka k dlouhému výkladu: Anejet nerelativizuje kategorie dobra a zla. Já tím méně, naopak, jsem ráda, že je nerelativizuješ, jak jsem už dřív zdůraznila, (a tak je východisko Tvých připomínek neoprávněné - škoda)
1. Leden 2005 - 22:44
Obrázek uživatele Návštěvník
etc (anonym)
Jiří, ještě se vrátím k tomu, jak se vypořádáváš s poznámkou Anejet.Pěkně sis to usnadnil
2. Leden 2005 - 10:31
Obrázek uživatele Návštěvník
Anejet (anonym)
Dobrý den,naprosto přijímám připomínky, že nejsem dost obeznámena s celkovým obsahem téhle diskuze. To je fakt a budu-li mít čas, přečtu si ji tedy a nebudu se zde teď pokoušet reagovat na něco o čem málo vím. Reagovala jsem jen na několik příspěvků a četla jsem některé příspěvky Jiřího i jinde. A částečně jsem s některými souhlasila, což jsem vždy i napsala. Jsou ale věci v nichž se s ním myslím nemohu shodnout a to beru jako fakt.Nejsem žádný dokonalý diskutér a dokonce mám pocit, že se jím ani nechci stát. Jsem, Jiří, dosti racionální stvoření a vlastně se teď asi oba dopouštíme omylu, když se navzájem příliš hodnotíme, aniž bychom své názory dostatečně znali.Asi příliš emotivně reaguji na to, když někdo veškeré "věci mezi nebem a zemí" háže do jednoho pytle a ten pytel do koše. A tenhle postoj ironického zesměšňování všeho, co není vědecky dokázáno, je ve Tvých příspěvcích k zahlédnutí. Ale jak jsem řekla, nejsem dokonalý diskutér a jak už jsem napsala, oba víme, že bys snadno našel povolanější oponenty.Pokud jde o současnou vědu a její metody, pokud jde o Newtonovské chápání hmoty, času a prostoru a o všechno co z toho vycházelo a dnes je již dosti neudržitelné - tak k tomu mohu doporučit třeba poslední kapitoly knihy S. Grofa Kosmická hra.Čekám námitku, že Grof je pavědec ... a tak pod., dodávám, že není sám, ale necítím se povolána zde jít vypisovat jména dalších a donekonečna tu řešit něco co myslím při tak velké odlišnosti názoru vyřešit nelze.Ještě k tomu ZLU - to já opravdu nerelativizuji. Pro mne je zlo a je dobro, jen dovolila bych si vážně pochybovat o hodnotovém systému společnosti v níž teď žijeme, myslím, že stav společnosti je takový, že mnohdy opravdu nelze rozlišit co je a co není zlo. Je v tom už takový chaos, že se nedivím, že na to někdo může mít i velmi extrémní názory.Ale to je možná o něčem jiném, než o čem původně byla tato diskuze.Zmiňoval jsi tuhle fašismus a docházel k jednoduchým logickým vývodům, že nedostavil-li se ten či onen včas kamsi, bylo to vlastně dobro ... zapomněl jsi ale započítat do té logiky všechny kořeny fašismu, jež mu daly vzniknout ... jež onu posléze tak zrůdnou filosofii uvedly v život. No a tak by se dalo pokračovat dál. Ale vracím se k původnímu, nejsem dost informována o této diskuzi a nevím, zda mám v ní pokračovat. Omlouvám se Jiří, pokud jsem Tě v něčem nespravedlivě hodnotila, nestavím se za všechny Liborovy názory, neb je opravdu neznám a setrvám si ve svých názorech jdoucích jinam než ty Tvé. Napadá mne snad jedině jedna věc - Jiří - zkusil sis někdy udělat vlastní zkušenost s jevy "obtížně vysvětlitelnými" ?Třeba chodit po žhavých uhlících nebo po střepech z lahví? Nebo se nechat prohlédnout uznávaným léčitelem, diagnostikem, který často ví (a někteří lékaři už to dávno vzali na vědomí a někteří s nimi spolupracují)?Pokud takovou zkušenost nemáš, doporučuji, protože jinak se skutečně vyjadřuješ k něčemu s čím nemáš zkušenost a to je myslím velmi nevědecký přístup. Ale - nic ve zlém.Končím, přestávám se tu vykecávat, jsou i důležitější věci. Mějte se hezky. Ještě na konec - nepřejímám to, s čímž vnitřně nesouhlasím a tudíž mnohé názory prof. Grofa uznávám prostě z toho důvodu, že s nimi takto mohu souhlasit a že životní zkušenosti které sama mám a jevy které jsem viděla, lze v rámci jeho pojetí světa uchopit, zařadit, zatímco do Tvého pojetí světa se nevejdou. Toť vše.
2. Leden 2005 - 17:48
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Nechtěl jsem Anejetě vkládat do úst splývání DOBRA se ZLEM. Jen vzhledem k tomu, že jsem na rozdíl od odstatních přispěvatelů byly mé příspěvky shledány jaké méně citové, tak jsem uváděl, že já tyto pojmy rozlišuji a že v tom vidím více citovosti než v popírání těchto rozdílů. Ale patrně šlo více o výtku formy, než obsahu. Mrzí mne, jestli Vám je moje forma protivná, zatímco obsah mých sdělení považujete za docela příjemný. :o)Ale to se v diskusích stává, že dochází k nesouhlasu. V komunikaci souhlasné se nediskutuje, ale recitují společné básně v nádherném unisonu. Vůbec se tomu neposmívám, tentokrát opravdu ne, vím, že pocit souznění a harmonie je velmi potřebný a vyhledávaný, protože z něj může člověk čerpat svou psychickou energii do dalšího životního snažen. Proto se znovu (myslím, že už jsem to několikrát udělal, i když ne takto přímočaře) ptám zdvořile zakladatele této místnosti Libora, zda chce v této místnosti vítat spíše stoupence svých vlastních názorů a s nimi si vyměňovat zkušenosti a prožívat souznění, anebo zda to má být téma diskusní, ve kterém mohou vyznačovány i kontroverzní postoje, které stojí v opozici proti jeho názorům.Jestli se vám zdám příliš povýšený, omlouvám se za to, je to patrně zaujetím, s jakým diskutuji a v zálibě v ironii někdy až kousavé. Nemá být ale nenávistná, spíš humorná. Ne vždy se daří.Vyjádřil jsem bez valného důkazního břemena domněnku, že Anejet mne za citově zploštělého pokládá kvůli tomu, že nešetřím jejích názory. Omlouvám se, že jsem se nechal takhle unáhlit. Ale zároveň také na svou obranu uvádím, že jsem svou neomalenou tezi postuloval v reakci na její stejně lehkomyslně vyslovené domněnky, že mi chybí cit. To, že mne to poměrně zasáhlo, je pro mne důkazem, že Anejet v tom neměla pravdu, ale důkazem jen pro mne, subjektivním. Důkaz pro Vás vám předložit nemohu, protože by šlo o pouhé tvrzení a ne důkaz. Tvrzení by bylo možno přinášet v případě, že Libor z dvou podob této místnosti zvolí tu druhou, kterou si dovolím mírně bagatelizovaným arogantním způsobem označit jako vzájemné se plácání po zádech:o) (ale o smyslu plácání si po zádech mluvím výše s úctou). Pokud zvolí Libor diskusi, pak musím spíše než emotivní přinášet racionální důkazy.V diskusi nelze předkládat jiné než racionální důkazy. Kdyby o pravdivosti tezí rozhodovala intenzita širokého pozitivního emočního přijetí mezi diskutujícími, bylo by pravdou, že Země je placka a ne koule a už vůbec ne točící se, protože většinu lidí v diskusi před pár stoletími teze o rotující kouli popudila a působila jim při prosazování psychická zranění. Stejně tak těžko se loučili lidé s představou, že první žena byla vyrobena z Adamova žebra, stejně těžké bylo a dodnes je přesvědčit lidi, že život se na platetě vyvíjel miliony let a člověk je výsledkem evolučního vývoje druhů stejně jako ostatní živočichové. Kdybychom byli šetrní ke svým původním názorům, byl by svět ustrnul. Dokonce ani teze, které zastává každý z Vás nyní, by vůbec nikdy nevznikly, kdybychom na světě nepěstovali to, čemu se říká souboj a ověřování platnosti tezí, jinými slovy - DISKUSE, v níž nebudou žádné teze mít přednost jen proto, že jsme k nim citově přilnuli. Ale tentokrát opět raději dodávám, že to citové přilnutí přeci jen nemusí být hlavní důvod Vaší kritiky mých příspěvků, a že připouštím, že tím důvodem může být i má skutečná arogance, kterou jsem se pokoušel učinit své příspěvky atraktivnějšími v narcistickém domnění, že jde o pouhou kultivovanou ironii. :o) Dále to budu mít trochu nesnadné - musím se kontrolovat, abych při tažení proti své nesnesitelnosti nepolevil z požadavku na pravdivost zde prezentovaných tezí. Neúspěchy vědy nepopiratelně existují. Věda se vyjíjí a má právo na základě přesnějších nových poznatků přehodnocovat své původní teze. Neúspěchy vědy jsou důsledkem nedostatečného vědeckého poznání a po poznání omylu je tyto neúspěchy vědy možno vědecky napravit. Vyšší stupeň poznání umožňuje zlepšit výsledek. Čím se napravují neúspěchy magie? Změnou rituálu, zvýšením přísady rozdrcených netopýřích křídel v lektvaru? Dalšími magiemi a zase dalšími zvolenými systémem pokus-omyl? Nebo přece jen také vědeckým racionálním přístupem? Když už nic jiného, tak alespoň by bylo rozumné zjistit, jak je v kterých případech která magie účinná. - O tom jsem psal v minulém příspěvku. Moje vlastní zkušenost s obtížně vysvětlitelnými jevy? - 1. Setkal jsem se v bdělém stavu s duchem (nebo svou představou ducha?), 2. dokázal jsem svého času tréninkem docílit schopnosti hodit na obou házených kostkách šestku ve čtyřech pokusech z šesti, 3. s přáteli jsme úspěšně testovali techniku jakéhosi mentálního snižování hmotnosti zdvihané dosti těžké osoby, kterou byla po rituálu možno zdvihnout na osmi prstech čtyř lidí - každý dva prsty (kladení rukou nad hlavu osoby, která bude zdvihána), 4. vyvolával jsem s přáteli duchy a komunikoval s nimi (žádná z od duchů zjištěných informací se nepotvrdila, myslím ale, že později se jeden s přátel přiznal z manipulace s talířkem). 5. Ve velmi krizové životní situaci jsem prožil náhlé a strmé spirituální zklidnění, které bylo velmi zvláštní a blahodárné. (nevím ale, zda přišlo zvnějšku anebo bylo přirozenou reakcí vyčerpaného organismu, který odmítl dále živit energií zoufalé napětí mysli...)6. stalo se mi, že jsem pociťoval bolest slepého střeva v okamžiku, kdy byl bratranec, aniž jsem to věděl, na operaci na poslední chvíli dle lékaře těsně před prasknutím a následnou smrtí. (ale nevím, zda šlo o náhodu...)7. Během léčby ze závislosti na alkoholu jsem tři měsíce pravidelně denně trénoval autogenní trénink a relaxaci - a během ní jsem měl zvláštní spirituální zážitky.8. Při józe tamtéž se mi dařilo výrazně snížit tepovou frekvenci. Józe jsem se ale ani během léčby nedokázal věnovat soustavněji - byl jsem jen párkrát na hodině.Uvádím všechno poctivě, abyste sami mohli posoudit, zda jsou mé zkušenosti naprosto chudé proti běžnému člověku anebo abyste se mohli naopak podivovat, jak je jen možné, že navzdory takovým zážitkům jsem takto skeptický. Opakuji - netvrdím, že pro všechno má věda vysvětlení a že co věda neumí popsat, neexistuje. To rozhodně ne. Jen tvrdím, že 1. spousta věcí, které si sami vysvětlit neumíme, jsou ve skutečnosti vědecky vysvětlitelné (subjektivnost vnímání, smyslové klamy, záměrné manipulace atd.) a 2. to, že některé jevy neumí současná věda vysvětlit, neznamená nutně, že pravdu proto musejí mít všichni šamani, mágové a ufologové. To, že věda něco neumí anebo se v něčem dočasně mýlí, může být pravda současně s tím, že šamani, mágové a ufologové se mýlí skoro ve všem. :o) Ale bohužel velmi často se nedostatek vědy vykládá jako důkaz platnosti nevědy... Co se týče prof. Grofa, osobně jsem k jeho transpersonální psychoterapii a holotropnímu dýchání skeptický a zaujatý, takže kdybych měl psychický proglém, asi bych si vybral jinou psychoterapeutickou školu. Je možné, že jeho léčba má nějaké výsledky, myslím, že seriozní výzkumy o tom nejsou, což nelze vykládat ani jako že je to léčba neseriozní, protože je řada psychoterapeutických postupů a technik, které ještě nebyly podrobeny metodickému výzkumu účinnosti. Pro objektivitu přes svůj negativní názor na zmíněné postupy prof. Grofa uvádím, že jeho transpersonální psychoterapie a holotropní dýchání je uvedeno také v knize Základy psychoterapie od prof. S. Kratochvíla, která je uvedena jako základní literatura pro studium psychologie na FFUK. S Kratochvíl to tam uvádí asi na tři strany v oddílu "Jiné přístupy", nejspíš proto, aby jeho výčet směrů hlásících se k psychoterapeutickým, byl úplný. Kratochvíl nehodnotí, jde o objektivní popis, a v posledním odstavci píše "O transpersonální psychologii lze říct, že ve velké míře opouští půdu reality. (Vacek 1991). Grof (1992b) se snaží výtkám z iracionality čelit promyšlenou argumentací, opírající se mj. o názory některých odborníků z oblasti filozofie (Feyerabend), fyziky (Capra), biologie (Sheldrake) a neurochirurgie (Pribram), která rozhodně stojí za zvážení. Nezdá se však, že by jím navrhovaná zásadní revize vědeckých paradigmat mohla v současné vědě v dohledné době převládnout." - Viděl jsem asi před deseti lety, kdy bylo holotropní dýchání velmi módní, pořad v TV na toto téma a hovořili tam někteří psychiatři, kteří vyjadřovali obavy, že může být touto metodou ohroženo duševní zdraví paciantů, pokud překysličení mozku, které je zdrojem změněného stavu vědomí, v mozku vyvolá příliš drastické a nevratné změny. O tom, že obava není zcela lichá, hovořili v dokumentu právě někteří pacienti, kteří odcházeli z této terapie poškozeni. - Protiargumentem samozřejmě je, že poškozeni byli nesprávnou aplikací té metody, nikoli tou metodou. To se totiž může stát i při klasické medikamentozní léčbě - když není dávka odborně regulována, může dojít ke katastrofě, a viníkem pak není Louis Pasteur nebo někdo podobný a ani klasická medicína jako taková, ale konkrétní diletantství jejího nesprávného užití. Takže to uvádím na obranu Grofa, který ale, otevřeně řečeno, není mým šálkem čaje. :o)Ahoj!!!
2. Leden 2005 - 20:36
Obrázek uživatele Návštěvník
Libor (anonym)
zdravím... Jiří, já samozřejmě vítám, tvé kritické připomínky a chci se tě trochu zastat. nemyslím si, že máš absenci citu, to vůbec ne. Nenám nic proti zdobení stromků, jen jak jsem již podotknul, bylo by lepší, je zdobit živé. Právě v tom uříznutí spatřuji tu psychopatii. Ano stromky se zdobily vždy, např. u Kteltů. Jak bych mohl dokázat, že fungují mé metody? No tím jak vypadám:-). myslím si že mé tělo vypadá velmi dobře. Když se porovnám se svými vrstevníky, kteří mají pivní mozoly, tak se myslím, nemám za co stydět. Stejně jako ty nevěřím na vyvolávání duchů ani to nepraktikuji, nevěřím na démony ani na peklo. Pokud nějací démoni existují tak jen v naší hlavě. ano znám lidi co praktikují evokační rituály a měli určité vize,ale i oni připouštějí, že to vše je ukrito uvnitř nás, že je to všechno právě v té nevědomé sféře našeho mozku. Je vidět, že jsi nikdy o magii skutečně nic nečetl. Doporučuji si prostudovat třeba J. veselého a jeho knihy MAGIE a nedávno vyšla i MAGIE PRO POKROČILÉ, tam se dočteš, že nejde o čáry a kouzla ve stylu Harry Potter, ale že magik, musí být psychycky i fyzicky velmi na výši, protože to s čím se setkává ve své praxi by jej mohlo dovést na pokraj šílenství. Což se často podaří některým nešťastníkům. Já mezi vědou a magií nevidím takový rozdíl jako ty. Magie byla prvotní vědou. Dost odvážné tvrzení že? Dokonce i někteří psychoteraputi, pracovali s tarotovými kartami... proč rituály? Jde jen o jedno. dát nevědomí jistý impuls. Třeba na mě poleze chřipka. Já postavím na oltář skleničku s vodou a vezmu magickou hůlku a obtočím kolem ní kruh a vyřknu nějakou mantru a pak tu vodu vypiju. Když tu vodu budeš vědecky zkoumat před rituálem a po něm, nic rozdílného tam nenajdeš. Bude to ta stejná voda. Ale s určitostí vím, že postupující nákaza chřipky se zastaví. proč? Stimuloval jsem podvědomí rituálem. Dal jsem mu víru, že ta voda je léčivá. nepopírám, že to je placebo efekt, ale pokud mi to pomůže proč to neaplikovat? Tady vyvstává otázka, proč jsou některé rituály tak složité. Musíte absolvovat mnoho příprav tím, než jej vykonáte. no je to proto, že žijeme v logické době, kdy jen tak něčemu neuvěříme... takže ty přípravy jsou vlastně určitým magickým úkonem kterým ladíme své podvědomí na jinou strunu. Může vám to přijít divné. Vzít si prášek je jednoduší i když si myslím, že většina prášků dnes působí stejně jako rituál. Čili jde opět o placebo efekt. Já farmaceutický průmysl podporuji co nejméně, takže raději volím možnost rituálu a jako prevenci na ochranu zdraví místo vitamínu C nebo kloubní výživy, protože posiluji, beru jako nejlepší lék, sexuální akt plný otevřenosti a lásky se svou přítelkyní. Sexuální energie je ten nejlepší lék pro zdraví a pro vyrovnanou psychiku... takže asi takhle...:-)
2. Leden 2005 - 21:26
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Libore! - :o)Člověče, jsem téměř zklamán - naprosto se shodujeme! To je otrava! :o)Ano, počátky vědeckého uvažování byly spojeny s uvažováním historicky svázaným s magií, věda se vyčlenila z této původní jednoty, kterou byla původní touha člověka přijít na kloub podstatě věcí a naučit se ovlivňovat realitu. Moje malinká neteř, když pozorovala, jak dospělí rychlými pohyby prstů zavazují tkaničky od bot, musela být nutně přesvědčena, že jde o magické kouzlo. Poznal jsem to ve chvíli, kdy se o to sama pokusila bez znalosti toho, kudy musí být tkanička provléknuta jakým způsobem a co vlastně je těmi prsty potřeba provést. Tak se prostě jen sehnula k botičce, vzala ručkama tkaničky a viditelně je zažmoulala svými prstíky. Bylo patrné, jak tomu pokusu dává velkou naději, protože v jejích očích dělala totéž co rodiče: pošolichala v divné změti pohybů ty dva provázky. Byla velmi zklamaná, že to nefungovalo. Musela se naučit nepříjemně prozaický způsob, jak tkaničku zavazovat. To byl první krok malého člověka od důvěry v sílu kouzel k důvěře v praktické dovednosti, pro které je třeba znát jejich princip fungování. Naprostá většina věcí týkajících se člověka, se právě vyznačuje tímto málo poetickým charakterem své podstaty. Pochopitelně by bylo docela pěkné, kdyby svět odpovídal spíše představám malé "čarující" holčičky. Lidská duše má hodně přání a v tom je nespoutaná. Možnost docilovat splnění těchto přání je ale věc jiná - Kařel Čapek v jedné své povídce řekl výstižně "Kdyby se věci děly tak, jak je přirozeno naší duši, děly by se zázraky. Možná by bylo možno zúrodnit pole pouhou modlitbou, - ale bylo by to technicky nesprávně." - :o) I v tom způsobu vyjádření, jak to Čapek napsal, jistě cítíte tu ironii, která jakoby zároveň byla namířena proti vědě a její těžkopádnosti. Ano, i jemu to jistě bylo protivné. Je třeba pro objektivitu dodat, že možná dost věcí, které jsou dětské duši přirozeny, vlastně v průběhu výchovy a dospívání pod vlivem okolí člověk opouští ve prospěc prakticko-materialistického chápání světa, a tak se možná zbavuje i skutečných možností a schopnosti, které mohly být užitečné, zakrňují svým nepoužíváním, stejně jako by atrofovaly svaly, kdybychom je nepoužívali. O tom není ale příliš mnoho skutečně důkladných výzkumů, daleko více je spíše úvah na toto téma. Stejně tak se naprosto shodneme v tom, že magické rituály fungují na principu placeba. Jen k tomu upřesňuji to, co tu asi ale neradi uslyšíte: to, že fungují na principu placeba (víry v jejich účinek) totiž znamená, že je naprosto zbytečné učit se jejich přesnému provádění, protože naprosto nezáleží, jak jsou prováděny, když hlavní je, aby jim bylo věřeno. Pokud uvěřím zaklínací formuli trojitého zvolání "Daimono, do prdele mi vskoč!" (cituji Utrpení knížete Sternenhocha od Ladislava Klímy), pak musí zabrat stejně jako když pojedu pro osobní mantru za guruem přes půl zeměkoule. Důležitá je má víra, nikoli tento rituál. V čem tě, Libore, ale přece jen musím poopravit, je Tvůj názor na farmaceutické léky. Velice se mýlíš, pokud se domníváš, že fungují na principu placeba. Procházejí velmi přísnými testy, vícečetně opakovanými na velkém počtu zvířat (o morální oprávněnosti těchto testů tu byla taky řeč, ale to otevírat teď nechci), a teprve když se prokáže výsledek u nich, začíná se testovat účinek na lidech. Opět se provádí široké testování na velkém počtu lidí a několikrát se opakuje, při přísném dodržování metodiky, kterou jsem popisoval dříve. Na regulérnost těch testů dohlíží experti, jejichž nestrannost je velmi obtížně, ale přesto zajišťována (konkurenční firma se ostatně také tará, aby to nezfalšovali). Probíhá to tak, že pacienti jsou rozděleni do několika na sobě nezávislých skupin. Skupině A je podáván tento nový lék a je jim to řečeno (může tu hrát roli také placebo). Skupině B je podávána naprosto neškodná a neúčinná látka a je jim přitom řečeno, že jde o ten nově testovaný lék (u této skupiny může účinkovat POUZE placebo), a pak je skupina C, která je ponechána zcela bez léčby s tím, že jim je řečeno, že zatím nejsou zařazeni do programu a musejí pár měsíců počkat, až bude látka po testování plošně k dispozici (je sporné, zda u této skupiny placebo zcela chybí, protože už pouhé očekávání, že dojde za určitou dobu k terapii může působit blahodárně). Někdy se krom těchto skupin zavádějí ještě další - dělí se podle terapeutů, protože i osobnost lékaře může být v léčbě velice vlivná, takže každý z lékařů má své tři skupiny ABC, aby byl vliv jeho osobnosti vyloučen a aby bylo možno opravdu sledovat, jak se na léčbě podílel vliv toho farmaceutického výrobku. Někdy se člení skupiny navíc ještě podle vlastností pacientů... ještě i Teprve srovnání výsledků terapie v těchto skupinách je pokládáno za seriózní. Pokud se ukáže, že skupina pacientů, kterým byl podáván nový lék se nezlepšila víc, než skupina, jíž bylo podáváno pouze placebo, pak je nekompromisně přípravek označen za neúčinný! Je to logické - to by pak farmaceutické firmy bohatly na rozemletých psích výkalech. A teď ještě jeden souhlas: když to placebo pomáhá, tak proč bych ho neměl, proboha do terapie zapojit také? - Ano, víra v sílu lékaře, v jeho schopnosti, je sama o sobě přínosem a proto klade moderní medicína právě těmto dosud málo využívaným stránkám terapie stále větší pozornost. Kromě toho jsou určité seriózní psychoterapeutické postupy, které mají prokazatelně (testují se obdobně jako farmaka!) vyšší účinnost než placebo a dají se při terapii vhodně využít. I u léčby rakoviny jsou doloženy lepší výsledky u pacientů, u kterých byla psychoterapie prováděna současně s běžným postupem (chirurgickým či chemotarapeutickým) - samozřejmě ve srovnání s pacienty, kteří byli sice léčeni chirurgicky či chemoterapií, ale nebyla u nich praktikována žádná forma psychoterapie (znovu je třeba říci, že úplná absence psychoterapeutického působení není ve skutečnosti ani možná, protože takto působí přátelé, rodina, moudrý chirurg atd., nelze to "nepůsobení" absolutizovat). Ale ve většině podstatných věcí po delší době docházíme ke shodě.Zatím! :o)
4. Leden 2005 - 21:29
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Ještě upřesnění. Po skončení testů na kontrolních skupinách A, B, C, .... musí být v prestižním vědeckém časopise (nikoli v ASTRU nebo podobně, hihi) zveřejněny výsledky včetně toho, jak si látka vedla oproti placebu. Ne u každné choroby má čisté placebo stejnou procentuální účinnost, ale řekněme, že není nezvyklé, když placebo má účinek 27%. Pokud má zkoumané farmakum účinnost 30%, je to příliš malý rozdíl úspěšnosti oproti placebu a ve vědeckých kruzích by takový přípravek byl označen za neúčinný. - Oproti placebu je vyžadován PŘESVĚDČIVÝ rozdíl! Lék, který má být povolen lékařskou státní komisí musí srovnání s placebem vyhrát na celé čáře, nikoli jen o fous! Aniž bych chtěl naplno roztočit kola své jízlivosti, musím připomenout, že v takovém přísném srovnávacím hodnocení by neobstála prakticky žádná magie, které se tu v současné době tolik módně daří (ač slovo módní vás teď asi zabolelo, protože rádi pyšně a často upozorňujete, kořeny Vašich rituálů sahají až před historickou schopnost člověka hovořit ve větách - pro mne to však důkaz jejich hodnoty není, stejně jako to není důkazem toho, že jejich dnešní rozmach nelze označit za módu industriálně opozičního postmodernismu).
4. Leden 2005 - 22:00
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Ještě upřesnění. Po skončení testů na kontrolních skupinách A, B, C, .... musí být v prestižním vědeckém časopise (nikoli v ASTRU nebo podobně, hihi) zveřejněny výsledky včetně toho, jak si látka vedla oproti placebu. Ne u každné choroby má čisté placebo stejnou procentuální účinnost, ale řekněme, že není nezvyklé, když placebo má účinek 27%. Pokud má zkoumané farmakum účinnost 30%, je to příliš malý rozdíl úspěšnosti oproti placebu a ve vědeckých kruzích by takový přípravek byl označen za neúčinný. - Oproti placebu je vyžadován PŘESVĚDČIVÝ rozdíl! Lék, který má být povolen lékařskou státní komisí musí srovnání s placebem vyhrát na celé čáře, nikoli jen o fous! Aniž bych chtěl naplno roztočit kola své jízlivosti, musím připomenout, že v takovém přísném srovnávacím hodnocení by neobstála prakticky žádná magie, které se tu v současné době tolik módně daří (ač slovo módní vás teď asi zabolelo, protože rádi pyšně a často upozorňujete, kořeny Vašich rituálů sahají až před historickou schopnost člověka hovořit ve větách - pro mne to však důkaz jejich hodnoty není, stejně jako to není důkazem toho, že jejich dnešní rozmach nelze označit za módu industriálně opozičního postmodernismu).
4. Leden 2005 - 22:00
Obrázek uživatele Návštěvník
Jiri (anonym)
Ještě upřesnění. Po skončení testů na kontrolních skupinách A, B, C, .... musí být v prestižním vědeckém časopise (nikoli v ASTRU nebo podobně, hihi) zveřejněny výsledky včetně toho, jak si látka vedla oproti placebu. Ne u každné choroby má čisté placebo stejnou procentuální účinnost, ale řekněme, že není nezvyklé, když placebo má účinek 27%. Pokud má zkoumané farmakum účinnost 30%, je to příliš malý rozdíl úspěšnosti oproti placebu a ve vědeckých kruzích by takový přípravek byl označen za neúčinný. - Oproti placebu je vyžadován PŘESVĚDČIVÝ rozdíl! Lék, který má být povolen lékařskou státní komisí musí srovnání s placebem vyhrát na celé čáře, nikoli jen o fous! Aniž bych chtěl naplno roztočit kola své jízlivosti, musím připomenout, že v takovém přísném srovnávacím hodnocení by neobstála prakticky žádná magie, které se tu v současné době tolik módně daří (ač slovo módní vás teď asi zabolelo, protože rádi pyšně a často upozorňujete, kořeny Vašich rituálů sahají až před historickou schopnost člověka hovořit ve větách - pro mne to však důkaz jejich hodnoty není, stejně jako to není důkazem toho, že jejich dnešní rozmach nelze označit za módu industriálně opozičního postmodernismu).
4. Leden 2005 - 22:00
Obrázek uživatele Návštěvník
Josef Kouba (anonym)
2126. Problém lidstva (529). (Přijal Ivo A. Benda.) 17:38-18:07 hodin. 29.12.2004.Místo: Česká Lípa.PROBLÉM LIDSTVA (www.vesmirni-lide.cz)PROBLÉMEM SOUČASNÉHO LIDSTVA NA PLANETĚ ZEMIJE OVLÁDACÍ PROGRAM V PODOBĚ VELMI JEMNÝCH VLN, KTERÝ DRTIVÁ VĚTŠINA LIDÍ ( PŘES 90 % ) PŘIJÍMÁ VOLBAMI Z 95 %. TEN PROGRAM JE Z DÍLNY TEMNÝCH SVĚTŮ, PSEUDOTVŮRCŮ.VÝSLEDKEM JE PSEUDOŽIVOT, ZATÍMCO PRAVÝ ŽIVOT JE ODLOŽEN NA NEURČITO.TAKÉ VNITŘNÍ STAV LIDÍ - DUCH, DUŠE V POUZDRECH, FYZICKÉ TĚLO SE ZATÍŽENÝMI GENY A ZNAČNĚ PONÍŽENÝMI SCHOPNOSTMI, TOMU ODPOVÍDÁ - JE NEGATIVNÍ.ČIPOVÝMI TECHNOLOGIEMI NA ZEMI SE NEDOCILUJE VYŠŠÍ ŽIVOTNÍ ÚROVEŇ LIDÍ, ALE VYŠŠÍ STUPEŇ OVLÁDÁNÍ, S CÍLEM 99,99 % !!!ŘEŠENÍM JE ZMĚNA PSEUDOŽIVOTA NA PRAVÝ ŽIVOT,ČEHOŽ DOCÍLÍTE VOLBAMI POZITIVNÍHO LÁSKYPLNÉHO ŽIVOTA ZE SVÉHO OTEVŘENÉHO DUCHOVNÍHO SRDCE.MÁTE NA TO POMOCNÍKY
12. Leden 2005 - 8:17

Stránky

Přidat komentář