Reklama

Existuje Bůh?

Jan@VEDA (St, 1. 8. 2012 - 11:08)

B:

To, ze tam nejsou uvedeny priklady, nevidim jako problem. Uvedl jsem jich zde dost a mohl bych pokracovat. Lidem s kratkou ci selektivni pameti to nejspis nepomuze, ostatni si najdou podrobnosti sami.

> Má to dokazovat, že véda = fyzika?

Ne, ale to, ze vedske poznani, ktere zahrnuje celou skalu oboru, je stale vice aktualni a ruzne jeho koncepty se kupodivu objevuji napr. v moderni fyzice (priklady jsem uvedl).

Omyl. To, co zavrhuji, nejsou poznatky, ale manipulace s nimi, vcetne zavrhovani tech nepohodlnych, ktere ohrozuji predem danou jedinou pravdu - materialismus. Porad to opakuji, ale jak vidno, marne.

Z:

A ktery nelze nezavisle overit?

SVATÝ = ODDĚLENÝ: Ano, to je jedna z vlastnosti. Byt ve svete a zaroven ne ze sveta, tj. byt od nej byt oddeleny.

n:

Tak tak.

Hari Hari

neznaboh (St, 1. 8. 2012 - 10:08)

Hehe, tuhle Jendovu repliku...Čau Borče,
mám pocit, že Jendovo důkazy posvátnosti védských textů prolítly na fóru Evoluce nebo kreace... už v tom diskusním balastu ztrácím přehled.
Měj se pohodově!

Návštěvník (St, 1. 8. 2012 - 10:08)

...SVATÝ = ODDĚLENÝ?
oddělovat = lat. seco
takže nejspíš záležitost pro sektáře.

No, to by sedělo :-)))

WIKI (St, 1. 8. 2012 - 09:08)

Darwin opakovaně trpěl bolestmi žaludku, zvracením, třesem a dalšími zdravotními problémy. Tyto příznaky ho zvláště sužovaly ve stresových situacích, jakými byla diskuze o jeho teorii.

SVATÝ = ODDĚLEN (St, 1. 8. 2012 - 09:08)

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Borec (Út, 31. 7. 2012 - 23:07)

J@V: Pokud ale predem...Hehe, tuhle Jendovu repliku jsem zaspal, pobavilo :) To je dobrej příklad rozdílu mezi vědeckou a náboženskou metodou. Když má vědec před sebou nějakej text (např.knihu), musí si ověřit všechny jeho části, než mu uvěří, a stejně pořád nemá jistotu. Zatímco hinduistický pámbíčkář nejdřív prověřuje svatost textu, a pokud je svatost ověřena, tak má vykydáno. Metoda velmi pohodlná, velmi ulehčující práci s hledáním pravdy (nazval bych ji automatizací pravdy), ale od vědy na hony vzdálená.
Mimochodem, docela by mě zajímalo, jak se taková svatost dokazuje.

Zvědavec (Út, 31. 7. 2012 - 22:07)

J@V: Pokud ale predem zavrhnete svate texty, ziskate na svuj dotaz pouze nazory nedokonalych lidi...
Ano, právě to musím udělat. Dokud se neprokáže jejich svatost, lze je brát pouze jako historický pramen.

Ježto odpovíš něco ve smyslu "to už tu bylo", podotknul bych jen to, že tvé "důkazy" neberu. Ani jeden z nich nelze nezávisle ověřit.

Zvědavec (Út, 31. 7. 2012 - 22:07)

Pokládáš si otázku jestli...Pokládáš si otázku jestli existuje Bůh?
Ano, existuje. A důkaz?
Na každou svini se vaří voda...
No to je důkaz jako hrom!
No ale v tom případě jsem za vodou, jsemť prý totiž pěkný kaňour.

WWW (Út, 31. 7. 2012 - 21:07)

Koukám, že si začínáme...Pokládáš si otázku jestli existuje Bůh?
Ano, existuje. A důkaz?
Na každou svini se vaří voda. Hlavně na ty zákeřné co se vydávají za druhé, viď Aleno!

nona (Út, 31. 7. 2012 - 19:07)

hmm: Pokud mozno nejdriv cti...Koukám, že si začínáme vykat.Nezavrhuji vůbec nic

31.7. (Út, 31. 7. 2012 - 19:07)

No,co? Buď rád,že tu nemoc nemáš!Já myslela,že Evoluce je o tom,že Tě šoupnou mezi párek tygrů a jim řeknou trhej.A Tobě zachraň se jak umíš...

Borec (Út, 31. 7. 2012 - 19:07)

Erazon: s idiotama, co neustále melou zcela nesouvisející hlody, se nebavím.

Karel a jeho atd.: že ontogeneze opakuje filogenezi je spíš jen takový Darwinovo vedlejší zabrumlání pod vousy, a ať už je to pravda, nebo ne, s pravdivostí evoluční teorie to nemá co dělat. Jinak s těma kábrtovskýma kecama zkus pochodit na diskusi "Evoluce nebo kreace", tam se tohle poslední dobou naopak moc neřeší, i když k tomu byla ta diskuse určená.

Karel a jeho ev (Út, 31. 7. 2012 - 17:07)

Charles Darwin netušil, že všechno je docela jinak. Pěnkavy na Galapágách mění velikosti svých zobáků jak se tamním podmínkám zachce, což ale s pěnkavou z čeledi strnadovitých ani nehne, natož aby se někam vyvíjela. Kája si myslel, že buňka je jen primitivní chomáček chemikálií, a tak může lehce vzniknout tu a tam v nějaké teplé kaluži (doktoři z NASA si tohle myslí dodnes: „kde je voda, tam se může vytvořit život", přemlouvají nasisté naivní dav). Darwin netušil, že když si chlap uřízne na cirkulárce malíček, budou mít jeho budoucí děti možná ještě delší malíčky než měl jejich nešikovný čtyřprstý táta, a ne kratší. Neznal totiž ani výzkumy, prováděné ve stejné době asi o tisíc kilometrů dál na jihovýchod opatem augustiniánského kláštera v Brně Gregorem Mendelem, ani ústřední dogma molekulární biologie, a tato jeho neznalost mu usnadnila tvrzení, že somatické změny jsou dědičné - a na tom založit svoji pohádku. Také netušil, že ontogeneze ani trochu nerekapituluje fylogenezi. Aby se tomu snadněji věřilo, Arnošt Haeckel falšuje obrázky embryí, aby vypadala podobněji a tím příbuzněji: třeba člověk a prase. Člověk se však prasetem stává, nikoliv rodí, to Kája s Arnoštem netušili.

31.7. (Út, 31. 7. 2012 - 17:07)

Ano, je legrační sledovat...A co mi řekneš k tomu,že i věda někdy selhává?
Říká Ti rektovaginální píštěl, Pane?

Borec (Út, 31. 7. 2012 - 14:07)

O Higgsove bosonu a vedskych...Ano, je legrační sledovat metody, jakými se různí pámbíčkáři snaží dokázat, že jejich víra souhlasí s moderníma vědeckýma poznatky. Například v tom článečku, pomocí čtyř pečlivě vybraných přirovnání typu "věda i véda shodně tvrdí, že věci jsou jiné, než se jeví"... Když pomineme dementní vágnost toho přirovnání (neříká vlastně vůbec nic), naskýtá se otázka, co to vůbec má znamenat? Má to dokazovat, že véda = fyzika? Ty si hochu tu vědu (i pravdu) znásilňuješ jako děvku. Jednou se ti vědecký poznatky hodí k důkazu, že véda je pravdivá, jindy je prostě odmrštíš jako "mainstreamové materialistické paradigma". Pak se nediv, že jsi tu rozumným lidem xmíchu.

Jan@VEDA (Út, 31. 7. 2012 - 11:07)

hmm: Pokud mozno nejdriv cti a pak reaguj.

Nojo: Je to objektivne dokazatelne porovnanim popisu Boha v ruznych textech. To, ze nektere maji omezene pojeti Boha, ale neznamena, ze musi byt chybne. Je to jako se skolnimi ucebnicemi - ucebnice nizsiho stupne popisuje predmet jednoduseji nez ucebnice vyssiho stupne.

nona: Pokud by Buh neznal lidskou moralku, byl by vsevedouci? A odkud by moralka pochazela? Vami citovany nazor je tedy spekulativni a v rozporu jak s abrahamovskou tak vedskou tradici.
NZ uvadi, ze to tak melo byt (napr. Jezis vybidl Jidase, at jedna rychle, predtim predpovedel svou smrt, atd). Pokud ale predem zavrhnete svate texty, ziskate na svuj dotaz pouze nazory nedokonalych lidi.

Hari Hari

nona (Po, 30. 7. 2012 - 22:07)

to že Ježíš zvolal tuto...Děkuji za názor, rachel. Jen pořád nevím, proč to vše Bůh dopustil, přestože ho volal o pomoc. Pokud tedy považujete Boha za dobrého

rachel (Po, 30. 7. 2012 - 22:07)

nona:

Podle jednoho...to že Ježíš zvolal tuto větu popisuje i starý zákon.měla by jste vědět že Bůh nenávidí hřích a když má někdo na sobě hříchy celého světa tak to není žádná legrace.v tu chvíli si satan myslel že vyhrál,ale byla to prohra.a taky je pravda to že Ježíš byl v lidském těle,takže jeho to bolelo když mu trhaly kusy masa.bible říká že nebyl podoben člověku jak ho zbili.

nona (Po, 30. 7. 2012 - 21:07)

nona:

Podle jednoho...Jen dodám:

Ten výklad říkal, že Bůh není dobrý ani zlý, že nemá smysl se ho nějak dovolávat a chtít po něm, aby lidské zlo na zemi trestal. Nezná lidskou morálku a je nad ní.Prostě nefunguje jako Bůh trestající ani milující

Nojo, (Po, 30. 7. 2012 - 20:07)

nona:

Podle jednoho...Z vedskeho pohledu je to velmi omezene pojeti Boha, coz plati i pro ostatni abrahamovska pojeti.

Naja, Veda über Alles, tobě teda nějaká pokora rozhodně něchybí!

Reklama

Přidat komentář