Existuje Bůh?
Jo a nezáviď VŠ, bobku. Stačí nebýt blbý a nebýt lenivý a můžeš mít diplom taky.
"Celý se ti to nějak otřásá, ty deisto-agnostiku." - píše bobek s nickem Leguán. Snad si nepíšu s Rakatem? Ten guláš v hlavě a mystifikace by odpovídal Rakatovi. I ten tělocvikář. To jsou jeho výrazy. Ještě přejetá vačice. A ta úpornost, s jakou tlačí své výmysly. Mně se nemůže nic otřásat, páč já nic nehlásám. Psal jsem, že nevím, neznám původ hmoty, vesmíru atd. Tudíž se mi němá co otřásat. Nemám žádné teze, dogmata, které bych tlačil. Pouze vylučuji lidmi vymyšlené ideologie typu korán, tóra, nový zákon, atd...
Ale já nemám víru ve stvořitele. Co furt cpeš to slovo "víra"? To je tvůj osobní problém, bobku. Ty žiješ ve světě nějaké víry. Pořád víra dokola. Psal jsem, že nevylučuji nějaký externí původ vesmíru. To není víra. Já připouštím, že můžou mít deisti pravdu, tedy že tu je nějaký Stvořitel. Připouštím. Nevěřím v deistického Boha. Proto jsem psal, že s nimi sympatizuji trochu. Ta jejich myšlenka na nějakého všeobecného neideologického Boha mi přijde přijatelnější než specifičtí, úzkoprsí bohové typu Alláh, Jehova. Jinak nejsem tělocvikář, bobku. Státnice mám z matematiky, češtiny a psychologie. Ty lžeš o mé aprobaci, lžeš i o tom, v co údajně věříš. K čemu ti to je dobré pořád lhát, mystifikovat? To ti nějak pomáhá? V čem?
"Věř a víra tvá tě uzdraví." ale pozor na Bohy z WHO, Fauciho, Phaizru, pak jsi v hajzlu, protože nevíš kdy exneš do pekla, nebo nebe.
Co to je za sračku? Nevěřím na peklo ani nebe ani WHO, Fauciho, Phaizru, ani nejsem očkovaný. K čemu ti jsou ty výmysly? Jen z nudy?
Materialisti jistě zastávaji mezi všema věřícíma zvláštní stanovisko, protože oni (1) věří ve zcela mrtvý a bezduchý vesmír, a (2) jejich mýty vznikají odlišným způsobem, jakoby z objektivní evidence. Myslim, že mýty jsou dycky nějak napojený na úspěšnost daný kultury, a tady to určitě platí. "Helevole, věda nám dala počitače a dostala nás na Měsíc. A věda řiká, že byl Velkej Třesk atd., takže to muší bejt pravda!"
Moje frajtle má prima kluka. Nejvíc si pochvalujeme milování v přírodě zvláště v parnech jako je dnes a pro milovníky sexu je to opravduvyvinutá osumnáctka, která má rád i análek.Prý , že do ní vstupuje Bůh mi šeptá a posléze řve.
Vidím, že se tady za mě někdo vydává. Předchozí dva komentáře s nickem Jirka nejsou ode mě. Asi to dělá ta buzna co mě tady pořád balí.
ech... ještě odkaz... hátétépées://drive.google.com/file/d/16wrCfrx3dbqggGhtNoZq2lobLZOSZ7-c/view?usp=sharing
A co tato kniha? Znáte?
Ale pozor! Kdo si to přečte, nebude se moci na věčnosti vymlouvat, že mu nikdo neřekl nic rozumnýho o Bohu!!! ;-)
Když už chceš někoho napodobovat, tak to dělej pořádně, a když to neumíš, tak to nedělej vůbec. Ušetříš se trapasů.
...už byly přímo pozorovány i změny makroevoluční, tedy vznik nového druhu. Ať už jsou to laboratorní pokusy, v nichž vznikly nové druhy banánových mušek, drosofil, nebo pozorování v přírodě, např. vznik nových druhů ryb ve Viktoriině jezeře. To vzniklo teprve před 12.000 let v místě východoafrického riftu, zlomu. Z jednoho nebo několika málo druhů ryb rodu Cichlidae, kterém žily v této lokalitě původně, se v geologicky i evolučně nesmírně krátké době vyvinulo 300 samostatných druhů. K této speciaci (vzniku nových druhů) došlo zřejmě jednak pohlavním výběrem, jednak výběrem ekologickým. Některé skupiny cichlid, které se specializovaly na určitou niku jezera, např. určitý druh potravy nebo určitou hloubku, se postupně adaptovaly na nové podmínky, vyvíjely se jiným způsobem a časem se zcela odlišily od skupin ostatních. Jiným příkladem je vznik nových druhů rostlin, které se objevují přímo před našim očima přirozeným křížením nebo polyploidizací, tedy zdvoj – i víceznásobením počtu chromosomů.
Zavlečení nového druhu někam kde nebyl dosud pozorován, není žádný důkaz makroevoluce. A i dnes je ještě spousta neobjevených druhů.
Nevím, zda tu zazněl jeden logický předpoklad, který si pobožní lidi neuvědomují, když přesvědčují o své víře. Oni tomu říkají často evangelizace. Nebo svědčení, svědectví apod. Zkrátka rádi by zlanařili lidi do svého sboru. Tím nemyslím pouze Svědky Jehovovy, ale i letniční nebo katolíky, atd. Dělají to všichni pobožní všech denominací. Nuže tedy ten logický předpoklad je, že mohou zlanařit, obrátit na svoji víru, dovést ke konverzi pouze toho, kdo vůbec věří v nadpřirozeno! Tady je dělící čára. Páč kromě vyznavačů Bible tu jsou vyznavači Koránu, nebo esoterici, atd. Ale pak je tu skupina lidí, která nevěří vůbec v žádné nadpřirozeno. A takoví jsou neevangelizovatelní. Aby člověk mohl uvěřit v nějaké konkrétní bohy, musí nejprve uvěřit, že vůbec existuje obecné nadpřirozeno. Bez toho to nejde. A tady narážím na neuvěřitelnou tupost pobožných. Oni mi kolikrát vyčetli, že mám něco speciálního proti jejich bohovi Jehovovi nebo bohovi Joušovi. Ale já jim vysvětluji, že nevěřím vůbec v žádné nadpřirozeno. To znamená, že když mě bude přesvědčovat muslim o jeho Alláhovi a bude mi mávat před očima Koránem nebo Sunnou, tak to je pro mě to samé jako když křesťansky věřící mává Biblí. A úplně to samé mám, když mě přesvědčuje Petr Cibulka o jeho siderickém kyvadlu, které mu ukazuje, co má dělat nebo kdo je čí agent. Nebo jakýkoli esoterický směr. Třeba jasnovidci. Nebo různí lidičkové s různými zázračnými kameny, amulety. Zkrátka nevěřím na nic nadpřirozeného. A nemám nic extra proti těm, co mávají s Biblí. Jsou to oni, kdo nechápou, že jsou pouze jedněmi z velké množiny esoteriků.
Tím chceš jako říct, že lidi, co "věří v nadpřirozeno", jsou zlanařitelný na Jehovu, a že ateisti na něj zlanařitelný nejsou? Ale no tak bobkůůů... Já si lidi dělim trošku jinak: Na ty, co snadno podléhaj ideologiím a autoritám, a na ty, co se řídí především vlastní zkušeností. A ti první se zařadí do různých sekt, církví a oficiálních proudů, zatímco ti druzí zkoušejí a experimentují s tím, co jim nabízí rozum a intuice, hledají vlastní cestu. Každej se snažíme v tom složitým světě vyznat, jak se dá. Jak být v životě šťastný? A co se stane, až chcípnu? Je tu jen hmota, nebo i něco jiného? Proč bych měl brát ohled na druhé? A můžu si taky užívat sám za sebe? Můžu věci dělat tak, jak chci a cítím, nebo to musím dělat, jak to napsal před tisíci lety velmi důležitý páprda v hábitu a s květináčem na hlavě? Rozhlížíme se kolem sebe, všude může číhat odměna nebo nástraha, a všude taky postávaj blahosklonní pánové s přátelskou jiskrou v oku a mávají na nás biblí, koránem, zkumavkou nebo kyvadýlkem, slibují a vyhrožují. A spousta lidí se chytne, protože je nebaví nebo se bojí si to řešit sami, tak se nechají vést za ručičku. Může to být uklidňující, do jistý míry i poučný a postupně to může člověka třeba i navést na vlastní cestu. Nebo taky ne. A co to znamená, jít vlastní cestou, a do jaké míry to jde? ... I ty jsi vedenej za ručičku a evidentně ti to nevadí, ale směšný by bylo, kdyby sis myslel, že jsi nezávislý hoch. Ještě směšnější, jak tu někdo správně podotýká, je snažit se druhé přesvědčit, že já mám pravdu a ti druzí ne a moje knížka je ta jediná pravá a správná, protože éééé....ééééééééé.... ééééééééééééééééééé... protože já tomu tak věřím, tak to tak kurva musí být!
Tvůj text je hodně emocionální a esoterický. Zřejmě jsi chtěl něco sdělit, nějaký obsah předat, ale díky přemíře emocí a esoteriky z toho je jen nějaký citový dort jako když pejsek s kočičkou dělali dort tak, že tam přimíchali všecko, co našli. Zkus si uklidnit hlavu. Zkus se zklidnit a zaměřit jen na jednu věc. Jinak k tomu, co jsem napsal výše, nemám co dodat ani to jak upravit. Je to přesně tak, jak jsem popisoval. Pokud nevěřím ani na obecné nadpřirozeno, tak jsem neevangelizovatelný. To je základ. A od toho se odvíjí, že by se esoterici jako ty nebo křesťané měli uklidnit, když nepřijmu jejich ideologii, jejich víru. Není to nic osobního. Je to prostě nevíra v nadpřirozeno. Aby člověk byl vůbec evangelizovatelný, musí nejdříve si myslet, že nějaké nadpřirozeno je. Většinou to jsou tzv. něcisti. Typické v Česku. Věří na něco nad námi. Tito něcisté jsou evangelizovatelní. Zatímco ti, co nevěří na něco nad námi, evangelizovatelní nejsou. Taky jsou evangelizovatelní třebas muslimové. Jsou známé přechody od islámu ke křesťanství. Nebo naopak. To jsou lidi, co už věří v nějaké nadpřirozeno, specifické s konkrétními bohy a příslušnou ezo terminologií.
Ale bobku, ty už evangelizovanej seš :-) Máš pevnou víru a nikdo ti ji nemůže vzít! A jestli mému textu nerozumíš, je to zcela v pořádku. Vezmeš si z něj prostě to, co jsi schopen zpracovat...
Pokud uvidím, že někomu chybí oko, má prázdnou oční jamku a přijdou tam pobožní, dají na něho ruce a já uvidím, že mu to oko během třebas dvou minut doroste a on tím okem uvidí, tak jistě uznám, že existuje nadpřirozeno. Ale zatím jsem nic takového neviděl. Proto NEMÁM DŮVOD věřit na nadpřirozené postavy, nadpřirozené destinace jako očistec, peklo. nebe, ráj atd.
Věda a víra v Boha si NIKDY NEODPORUJÍ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ____________________
https://www.sisyfos.cz/clanek/1010-kreacionismus
Reklama
Aha, tak to bys mi mohl ještě objasnit, ve kterou skupinku "vodníků, sněhurek, andělů, jehovů, alláhů, mannnitouů a zeusů" věřím já. (Asi ve všechny?) Případně, kde jsem ti cpal, že na ně máš věřit. Celý se ti to nějak otřásá, ty deisto-agnostiku. Deista snad nevěří v "něco nad námi"? Jinak, víra ve stvořitele či hybatele není obyčejná kauzalita. Kauzalita je materiální a bezduchý princip. Hypotetický stvoření světa patří mezi úmyslný činy, čili do teleologie. Najednou tu ale máme ve světě něco víc než kauzalitu... Možná toho chci moc po hrdém tělocvikáři, ale zkus si to v tý tykvi nejdřív trošku urovnat.
- Odpovědět
Pošli odkaz