Existuje Bůh?

Dobré - špatné, to jsou jen lidské hloupé řeči. Neřekl jsem, že lidé jsou naprogramováni ke zlu. Jsou prostě naprogramováni tak, aby přežili a množili se. Konečně - je tygr geneticky zlý, když zabíjí jeleny? Tygr dobré - špatné neřeší, prostě žije podle svého genetického plánu. Lidé jakbysmet, jen je to maskované určitým prostorem, který díky své inteligenci mají k odchylkám od své přirozenosti. Třeba dělají některé zbytečné věci, jako je chlastání v hospodě, lezení po horách, být stále na sociálních médiích. ------ Ukrajinci a Rusové nejsou vhodným příkladem křesťanů? Proto jsem je uvedl. Lidé jsou prostě dobytek a vraždí se navzájem jako divá zvěř. ---------- No, to je hodně přihlouplé tvrdit, že když se někdo vraždí, není křesťan. To víš že je, oni v Ježíše věří jako ty, jen se (na rozdíl od tebe) vždy ráno probudí a jsou zabít nějakého Rusa/Ukrajince. ------ Dokonce i dneska existují žoldáci, kteří se nechávají najímat, aby někde ve světě zabíjeli jiné lidi za peníze. A mnoho z těch žoldáků jsou křesťané.

Kdybys aspoň trochu chápal Boží svrchovanost, nepsal bys vůbec takové věci. Není to totiž vůbec o tom, kdy si lidé vzpomenou, ale o tom, kdy chce Bůh.

Ty jsi trapná hra

Uplný podvod to není, svého času jsem na téma uzdravování duchem sháněla seriozní informace. Není to jen hromadná hysterie, také třeba sugesce. Jsou popsány případy, kdy takové uzdravení (např ochrnutého člověka) trvalo pár minut, ale i hodin. Nikdy víc. Jistě žlučník může přestat bolet:). N.

Nikdy jsem neslyšel o kazatelské uzdravení, ze kterého by doktoři byli paf a museli uznat, že k němu nedošlo placebo efektem nebo davovou hysterií. A pořád platí, že pokud je to pravda, proč se tak neléčí v nemocnicích? Připadáš mi jako někdo, kdo chce věřit v podobné věci, a tak má proto pochyby.

Proč se tak neléčí v nemocnicích? Protože zdrojem toho uzdravení není člověk, ale Bůh. A ten to může chtít a zrovna tak nemusí chtít udělat. Jistě jsou ale velmi užitečné modlitby. Ohledně takových zázračných uzdravení, nemocnice rozhodně nemají důvod proč by se tím chlubili, takže těžko takové informace budou zveřejňované.

Já? No to si děláš legraci:) Samozřejmě, že platí to co napsal Rakato, já pouze doplnila, ne rozporovala. Jo a zajímala jsem se o to v rámci studia jiného oboru, což tě možná zmátlo.

Ano, to už je dávno všem jasné, že ti to není jasné :-) Zatím se nenašel člověk, který by ti dokázal vysvětlit, že víra a rozum se nevylučují. Nevím, třeba ti chybí kousek toho rozumu k tomu abys to pochopil. Ty se mi snad znáš, věda Boha nehledá, zabývá se věcmi, ke kterým je určena - měřítelnými, hmatatelnými a vypočítatelnými.

Že sis to přečetl na Wikipedii jsi přece přiznal sám :-) A ani jsi nebyl schopen dokázat to, co sis na té Wikipedii přečetl, a sice, že "silnější vždy přežívá". Pokud to neumíš vysvětlit/dokázat, vysvětluje to/dokazuje to, že jen slepě věříš něčemu, cos někde četl/zaslechl.

Odpal, primitive. Dík

Měl by ses uklidnit :-) Zvykl jsem si...., že když jsi bezradný, uchyluješ se k urážkám. Tím se ale potvrzuje, že sám nechápeš evoluční teorii, kterou chceš tak podporovat.

Pobavils. Tvrďák, a přesto slušňák.

Zcela chápu tvoji frustraci z toho, že tady hlásá fakta někdo, který si je přečetl někde v časopise. Zato ty samotný jdeš vždy až k prvotním zdrojům - tzn. čteš klínové písmo, hebrejské texty, Platóna v řečtině, a odvozené texty jsou pod tvou úroveň. (Anebo jsi jen hlupáček, který zde není schopen rozumně diskutovat a tak si dodává sebevědomí? Možná by ti pomohlo pochopit, kam správně patříš, kdyby ses držel tématu, a nenavážel se do autorů?)

Abrahámovský ideologie opravdu nejsou můj šálek kávy... myslím, že toho bylo v historii až až, nemyslíš? Co se týče tý řečtiny - nevadí, že jsem čet jen Aristotela? A ještě ne dobrovolně. Jinak ano, dost často vycházím z prvotních zdrojů. (Aspoň v některých oborech.) Problém při čtení časopísků je v tom, že člověk si kromě hrubých vědeckých poznatků mohutně přebírá i naivní mainstreamovou ideologii, kterou tyto časopisy šíří. Takže když nepřičuchneš k ničemu hlubšímu, budeš se automaticky utvrzovat v blábolech, jako že materialismus je dokázanej, věda ví všechno (a když to neví, tak to není pravda) apod. Přitom všechny tyhle otázky jsou otevřené problémy filozofie. A když to nerozlišuješ, tak nechápeš, co si věda může dovolit a co ne, co to vůbec věda je a jaký jsou skutečně její principy. Jakej je rozdíl mezi pravdou a zkušeností, rozumem a intuicí atd. A to jsou problémy, na kerý s tebou neustále narážím.

Jen se tady se svými "zdroji" nadutě naparuješ, protože já v tvých textech nevidím nějaké velké znalosti, jen podráždnost, že nestačíš na jiné. -------- Pokud jde o populárně naučné časopisy a tvůj výmysl, že nejsou věrohodné, to bys nejprve musel dokázal, že fakta, která uvádějí, nejsou fakta, ale lži. Jsi jak malé dítě. ----------- Naivní mainstreamová ideologie? To má být jako co? Proč pořád blábolíš, že věda říká, že ví všechno? Idiocie toho je zřejmá, protože pokud by dnes věděla všechno, zítra by nedokázala objevit vůbec nic. ---------- Vědě je ovšem jedno, zda je materialismus dokázaný, nebo platí idealismus, vědu prostě filosofické žblebty nezajímají. Jede si po svém a prostě řeší problémy a přírodní záhady. -------- Že neznám principy vědy? To bych o sobě neřekl. To ty neustále dokazuješ, že stran vědy nevíš, která bije a vždy tady plácneš nějakou kritickou kravinu, abys vypadal, jako že rozumíš. Celkově mi připadáš názorově vyšinutý - v podstatě popíráš realitu v poznání.

Myslíš, že svým naivně materialistickým blábolům dodáš důvěryhodnosti, když budeš na lidi řvát "jsi jak malé dítě", "jsi tupý jak tágo" a podobně? Ona z toho asi není cesta ven, primitivní zaseklý materialista se prostě nezačne filozoficky vzdělávat, nezačne pochybovat o dogmatu, ve kterým celej život žije. Pro něj budou vždycky jen ty časopísky, "fakta" a "lži", a iluze, že je amatérským odborníkem na vědu. Nikdy mu nepřijde divnej jeho vlastní doublethink. Bude říkat "věda neví všechno" - a přitom cokoli, co věda "nepotvrdila", bude pokládat za lež, protože "věda to neříká". Bude blábolit o "filozofických žbleptech", aniž by si byl vědom, že sám ty filozofické žblepty neustále produkuje, jenže je považuje za "vědu".

Ty raději řešíš diskutující, než téma, o kterém se diskutuje, že? Na víc nemáš. Tvoje omezenost je jasná už jen z toho prostého faktu, žes tady několikrát prohlásil, že lidé říkají, že věda ví všechno. Jsi jen kolovrátek, který se ze svého zacyklování nikdy nedostane.

Tady s ním musím souhlasit. Nadšení ti sice nikdo nemůže upřít, ale tvá naivita je v tom, že nechápeš, že články, které se k tobě dostanou, jsou přizpůsobeny široké veřejnosti - laikům. Jsou nejen zpracované tak, aby je pochopil každý, ale často i silně zcenzurované (inu vždy se nehodí zveřejnit úplně všechno - třeba kvůli financování výzkumů) z různých důvodů, ať už na jedné či druhé straně, protože i ten, kdo příslušný text umožní zveřejnit, má svou představu o jeho obsahu, třeba z obchodních důvodů. Stane se pak, že ty si přečteš hezky zaobalený článek, který sice přímo nelže, ale obsahuje jen pozitiva - aby vyvolal naděje jak je vše jednoduché - a negativy se vůbec nezabývá - z mnoha důvodů, které jsem už jmenoval.
__ V těchto věcech, je leguán chytřejší a rozumnější než rakato. Ty se o vědu sice chceš zajímat, ale ke vědě z první ruky se nedostaneš a hlavně, stále jsi nepochopil jak svět funguje. Nechápeš souvislosti mezi vědou, politikou, ekonomikou a taky ti uniká, že každá věda s filozofií pracuje. Dá se říct, že ani neznáš význam některých pojmů a to, k čemu slouží.

Meleš úplné nesmysle.