Reklama

Existuje Bůh?

Návštěvník (Čt, 21. 10. 2021 - 12:10)

Proč píšeš, že , Mictecacihuatl je horší než Kali? Můžeš uvést nějaké podklady? U bohyně Kálí např. Thugové. Můžeš uvést něco ozdrojovaného u Mictecacihuatl ?

Rakato (St, 20. 10. 2021 - 15:10)

Nyní si rozebereme poměrně frekventované názory, že bůh je v nás. No dobrá, kdyby to byl starý dobrý Jehova, nebylo by až tak zle. Navíc Jehova vyvinul metodu, jak do našeho těla vstupovat - vdechnutím duše, takže existence boha v nás mají křesťané tak říkajíc zdokumentované. ------------- Ale není dýmu bez ohně. Jak můžeme vědět, že v sobě máme právě kus Jehovy? Co když do nás vstoupila indická bohyně smrti Kali, nebo dokonce krvavá aztécká bohyně smrti Mictecacihuatl? Protože jak jinak vysvětlit, proč vraždí sérioví a masoví vrazi? ---------- Ale to jsou ty nejhorší případy božího vstupu. Jsou i jiné, pozitivní. Např. s jistotou se dá říct, že do Chruščova vstoupil aztécký bůh kukuřice a nařídil mu rozorávat celiny, aby kukuřice bylo více. Do Mičurina zase mohla vstoupit velká matka, slovanská bohyně země, vláhy a úrody Mokoš. Alexandr Veliký je jasný - Áres. Atd. -------------------------- Ale to jsou z hlediska našeho výzkumu o božích vstupech do těl jen okrajové věci. Zajímavější je podívat se na to, zdá bůh může vstoupit do zvířete. U opic se to zdá pravděpodobné, protože se geneticky příliš neliší od lidí. A u psů? Já myslím, že i to je možné. Vždyť co bohu brání dávkovat velikost svého vstupu podle mozkové kapacity jedince? Prostě pes dostane jen malou dávku boží emanace, aby ten vstup zvládl, a Bůh má dalšího cenného avatara. ------------------ Ale i bohové se musí učit, nic nejde bez praxe. Takže když do někoho uhodí blesk a spálí jen na úhel, je to jen boží nepovedený vstup do lidského těla. Zde se nabízí hypotéza, že jsme svědky božích bojů o duše, že jeden bůh chce silným impulsem nejen vymazat emanaci jiného boha, ale nahradit ho svou. Jenže takový přepis není jednoduchý, bohové! Chce to chochmes a praxi. No jasně, odnesou to lidé. Kolik nebožtíků stojí výuka jednoho boha, jak násilně ukrást tělo jinému bohu! Zde jsme vlastně svědky boží kriminality - krádeže podle § 247 trestního zákoníku. -------------------------- No nic. Pro dnešek lekce o bozích v nás skončila. ------ Na závěr musím poděkovat Nagualovi, že přišel s tak nosným tématem, které stojí za to rozebrat. (Bohužel si to - jako mnoho jiných věcí - neuvědomil a chodil jen po povrchu problému.)

Návštěvník (Čt, 21. 10. 2021 - 12:10)

Děláš legraci --- může bůh může vstoupit do zvířete---a dáváš to dohromady s genetikou. Pokud by bůh vstoupil do zvířete jednalo by se o nadpřirozený nebo-li paranormální nebo-li iracionální jev. Je to legrace nic proti tomu. Uvědomuješ si vůbec význam slov nadpřirozený, paranormální , iracionální ?

Z (St, 20. 10. 2021 - 22:10)

Odpověď: https://youtu.be/9Bpn7yLxr38

Rakato (St, 20. 10. 2021 - 23:10)

Stručně a k věci. Gratulace!

Návštěvník (St, 20. 10. 2021 - 23:10)

Díky.

Z (St, 20. 10. 2021 - 08:10)

Věda: "Na vzniku nádorů se mnohdy podílí genetická predispozice. Může jít o zděděnou defektní variantu genů."
https://www.wikiskripta.eu/w/P%C5%99%C3%AD%C4%8Diny_n%C3%A1dorov%C3%A9ho_r%C5%AFstu

Z (St, 20. 10. 2021 - 08:10)

Věda: "Není pochyb, že mutace hrají u nádorových onemocnění důležitou úlohu."
https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/prif/ps13/genotox/web/pages/02_mutace.html

Z (St, 20. 10. 2021 - 08:10)

Darwinismus: "Mutace v DNA jsou jediným zdrojem nové genetické informace."
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/1997/cislo-7/geneticka-variabilita.html

¥ (Út, 19. 10. 2021 - 23:10)

Za původce vody na Zemi darwinisté doposud považovali komety, které obsahují velké množství vody. Přímá měření vesmírných sond ale ukazují jiný poměr molekul deuteria, než má voda na Zemi, což vyvrací teorii o původu vody na Zemi z komet. ------------------------------------------------------------------------------ (Poměr molekul vody s běžným vodíkem a s deuteriem je na Zemi 1,56 x 10-4.)

Z (Út, 19. 10. 2021 - 23:10)

⚠️ Renomovaný lékař, dr. Zelenko v tomto videu mluví o závažných rizicích covid očkování a poskytuje důkazy, proč by se covid očkování mělo okamžitě zastavit. https://otevrisvoumysl.cz/lekar-prezidenta-trumpa-dr-vladimir-zelenko-svedci-u-rady-izraelskych-rabinu-zkoumajicich-otazku-mrna-vakcin/

nagual (Út, 19. 10. 2021 - 20:10)

Promiň, ale... pročítám si tvoje reakce a stále mi koluje v hlavě jediný slůvko: ubožák, ubožák. Přesně takhle by to dopadalo, kdybych se pokoušel vysvětlit principy empirického zkoumání podnapilýmu pepíkovi z horní dolní. Jenže ty u toho nic nechlastáš (nebo možná jo) a máš čas si reakci promyslet. Výsledkem jsou pořád stejně zabedněný odpovědi. Ani známka pokroku. ..........................................................
Co asi můžu říct na to, že je něco "nesmyslná logika"? Názor, že země je živá, jsi mi "vyvrátil" tím, že se něčemu "směješ"? Jen si to vyhledej. Jak očekáváš, že mám reagovat, když mi něco "vyvrátíš smíchem"? ........................................................
Stejnej blábol pořád dokola: "Ty tvrdíš, ty dokazuj"... a ty nic netvrdíš? Jak si to jako představuješ? Že lidi budou kolem tebe skákat, abys jim dal "vědecké právo" myslet si něco, čemu ty nevěříš? Zatímco tobě stačí si jen něco myslet a je to automaticky pravda? Takhle věda opravdu nefunguje, hošku. Pokud něco uctíváš, měl bys tomu aspoň trochu rozumět. Vysvětlil jsem ti směšnost postoje "u XY jsme nezpozorovali příznaky inteligentního chování --> XY není inteligentní". Pořád máš odvahu nazývat to vyvrácením? ....................................... A co mám nakonec říct na ten primitivní výmysl, že "vykřikuju závěry místo práce s hypotézou"? Nic jinýho, než že je to zoufalý výkřik. Zde jsem se pokusil přivést tě jen na myšlenku, že není tak samozřejmý považovat všechno za neživé. A to se mi, zdá se, přecejen nakonec podařilo. Tady by to asi mohlo stačit, protože s tebou v tomto směru stejně nic lepšího nedosáhnu. I tohle je dost. Někde v tý makovici se nakonec rozsvítilo světýlko pochybností nad vlastním dogmatem.

Rakato (Út, 19. 10. 2021 - 21:10)

Vyvaruj se hrubého omylu! Ty "nezkoumáš", ty jsi jen skočil na lep pábiteli Lovelockovi, který, aby se zviditelnil, vymyslel teorii Gaia, a teď po něm jako papagáj opakuješ jeho nesmysly, se kterým vědecký svět skoro vůbec nesouhlasí a které jsem zde včera a dnes vyvrátil. Empirické zkoumání? nenech se vysmát. ---------------------------------------------- Už potřetí ti připomínám můj text o Zemi jako ledové kouli atd., kterým jsem Lovelocka zrušil, tak proč tady jako autista plácáš něco o vyvracení smíchem? ------------------------------ No já jsem s výmyslem o živé Zemi nepřišel, to ty. Takže dokazování je na tobě, nedovtipo. Tak to prostě při diskusi chodí. ---------------------------- Věda hodně věcí neví na tuti. Takže formulace "U vesmíru nebylo pozorováno inteligentní chování." je korektní, zcela v souladu s vědeckým vyjadřováním. (Já jsem přístupný ledasčemu bláznivému, např. jsem se zabýval matematickým vesmírem, což je teorie jakéhosi Marxe Tegmarka. Ale musí to mít logiku a oporu v nějakých faktech.) ---------------------------------- Už pochop, že jsi stran práce s fakty zcela mimo. Už se o tom bavíme opakovaně a ty stále nechápeš, že hypotézu je třeba dokázat, nebo hodit do koše. Ty hypotézu máš (Země je živá.), důkazy žádné, takže jsi v hajzlu. ----------------------- Zmateně tady brebentíš něco,o tom, že mám nějaké dogma. To jako že si jako drtivá většina lidí myslím, že Země je jen kus neživé hmoty? Jsi hlas volajícího na poušti. --------------------------------- Jinak řečeno: Buď (aspoň částečně) dokaž, že Země je živá, nebo zanechej toho trapného hoaxu a fake news.

nagual (Út, 19. 10. 2021 - 22:10)

Zkusíme ti oživit paměť, i když vím, že to bude nepříjemný. Upozornil jsem tě, že nemůžeš někoho pokládat za mrtvýho jen proto, že občas spí nebo leží. (Mnoho živých organismů vykazuje občasnou dlouhodobou neaktivitu.) Co bylo reakcí? "Směju se." ............... Důkaz výsměchem platil možná v církevních kruzích ve středověku (a i tak musela bejt převaha těch, kdo se smějou). Ale dneska je to spíš důkaz vymatlanosti toho, kdo svůj smích považuje za argument. Tyvole aspoň se zpětně dívej na to, co blábolíš, když už si to nepamatuješ. Selektivní paměť je svině - pak dokážu pochopit, že jsi ve svých očích za hrdinu........................ Hypotéza Gaia byla jen takovým vstupním testem pro hospodskýho dogmatika, aby se trochu probral a uvědomil si, že můžou existovat i vědecký teorie o širším chápání "života" - na přechodu k bohům. A dogmatik si na tom podle očekávání vylámal zuby. Mě osobně tato hypotéza ani příliš nezajímá. Dost trpělivě ti tu vysvětluju, v čem vidím obecný důvod, proč lze určité fenomény chápat jako vědomé. A ten blbec mi tu začne vykládat něco o hypotézách a důkazech! Nikdo neví, co to život je. Nikdo neví, co je to vědomí. NENÍ MOŽNÉ vytvořit empirickou teorii, která bude dokazovat, že XY je/není živé nebo má/nemá vědomí, protože věda nemá aparát, aby to ověřila! Nemá pro to vlastně ani jazyk, aby to vůbec vyjádřila! Proto se taky odděluje věda a špiritualita, protože si vpodstatě nemají mezi sebou co říct. A ty mi tu furt něco blábol o důkazech a hejkalech! Samozřejmě, že sám nemáš důkaz na něco, na co důkaz neexistuje. Ale po druhých bys ho chtěl jak úředník občanku.

Rakato (Út, 19. 10. 2021 - 23:10)

Dobrá, dobrá. Tak si to shrňme: Podle je planeta Země živá, ale vypadá jako mrtvá, protože spí. Píšu to dobře? Tak. No a dokazovat to nebudeš, protože jsi nad to povznesen. Pořád to píšu dobře? ---------------------- No tak o čem si chceš potom povídat? Nebo ti jde jen o to osvítit svým náboženstvím o Zemi nás hloupé? Pak jsi nás osvítil. Basta fidli, pojďme dál. ------------------------ Píšeš: "Nikdo neví, co je to vědomí." Všichni nejsou tak nevzdělaní jako ty. Doktorka není školka, abych ti tady vysvětloval, co normální vzdělaný člověk zná, nebo co si může snadno vyhledat. Vědomí je tvoje osobnost či duše (jak by řekl pánbíčkář). A jeho definici si přečti zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bdom%C3%AD ------------------------------------------ Fakt nechápu, jak můžeš svou nevzdělanost pořád vztahovat na všechny lidi. Prý nikdo neví, co je to vědomí! Jen se ztrapňuješ. Vypadá to tak, že když se nejedná o něco, co můžeš ty osobně uchopit do ruky, např. jitrnici, tak jsi v hajzlu a nevíš, která bije. Hele, udělej si zítra na cibulce telecí mozeček, možná, že ti to pomůže. ---------------------------------------- Fakt se nad sebou zamysli, aspoň si přečti, cos tady sesmolil. Možná tě to konečně ťukne, že to máš pořád mimo mísu. Místo aby ses držel problému, matláš tady pořád své ukřivděné úvahy, jak tě vůbec nechápu, maximálně přidáš poznámku, že nikdo neví, co je to vědomí, a že neživé může být živé. ------------------------------------------ Prostě pro mnoho lidí je stále problém pochopit, že věda funguje jen na základě faktů, že to není nějaké náboženství, kde si vymyslíš nějakou pitomost, důkazy nula, a všichni ti vidí na rtech, jak skvělý jsi guru.

nagual (St, 20. 10. 2021 - 13:10)

Říká se tomu Dunning-Krugerův efekt a ty jsi toho zářným příkladem. Debil si myslí, že rozumí celýmu světu... Hledej si dál někoho, kdo bude ochoten číst tvoje lži, urážky a pseudovědecký moudra. Mně už trpělivost zcela vypršela.

Rakato (St, 20. 10. 2021 - 14:10)

Fanatik promluvil. Nicméně s tím dunningem máš pravdu, trochu se podceňuji: "...lidé s vysokou odborností své dosažené výsledky mírně podceňují." ------------- S tím efektem jsi překvapil, dobrá informace, což jen potvrzuje (spolu s dobrým pravopisem), že jsi žil celý život v humanitní oblasti, a to tě hluboce poznamenalo. ----------- Dobrá zpráva! I já mám pro tebe diagnózu.
Trpíš paranoidní přecitlivělost ke vlastní osobě, svým vlastním hodnotám a přesvědčení, a jsi vztahovačný.
Nedostatek citu k sobě i druhým, a schopnosti empatie (anetická psychóza) u tebe střídá sebelítost. --------------------- Takže není divu, žes upadl do fanatismu. Diskutovat u piva v hospodě, už bych měl možná kudlu v břiše.

Návštěvník (Út, 19. 10. 2021 - 21:10)

Jdete do toho příliš zeširoka . Co takhle otázka : co bylo dřív , vejce nebo slepice ?

Erik (Út, 19. 10. 2021 - 17:10)

Pochopitelně, že Bůh existuje, ale jen ve vědomí věřících. Každé náboženství má jiného, některá i několik. Jeho zhmotnění v přírodních úkazech, jevech a duchovních záhadách, se většinou dá vědecky vysvětlit, pokud ne, tak k tomu dojde. Víra v Boha, je útěkem neinformovaných před objektivní realitou.

Návštěvník (St, 20. 10. 2021 - 11:10)

Opravdu?To bych ani neřekl.Proč si tohle myslíš?Protože jsi žádného neviděl?Nechápu poznámku o neinformovanosti,protože kdyby byla lidská věda schopna vyvrátit existenci Boha ve smyslu duchovní entity,tak by se to jistě už dávno stalo.Ovšem nic takového známo není.

Reklama

Přidat komentář