Jak uspokojujeme své potřeby? - komentáře

přejít na článek

První příspěvky v diskuzi

reagovat 16.4.2002 03:21 - peter K

Jak je videt, vychazi stale vice a vice braku, presne jako kniha o niz tento uryvek pise .Psychologie si zase hraje na hru na blbecky a snazi se nas, " srovnat, zaradit do stada,urcovat nam nejaka pouta " .To je jejich typicka taktika , Misto aby cloveku ukazala jeho skryte schopnosti a rozvinula je, modeluje cloveka modle nejakych "modelu " ,jez vymysleli zase jen podprumerni lide .Inu statisticky je vsechno v prumeru, ze ? A vono je lepsi mit takovou bandu ovci s kterou se da manipulovat, nez nejakeho Cervantese, Teslu, Puskina, Einsteina, Rasputina nebo Leonarda da Vinci .
Setkavam se s timhle v US neustale, kdy se tihle samozvani panove s patentem na moudrost psychologie snazi lidi zaradit a udelat z nich ovecky, samoizrejme ma to svuj smysl kdyz 70 % naroda je nevzdelanych a jejich znalosti jsou hluboce podprumerne, je lepsi jim vnutit nejakou debilni zarazovaci metodu, aby treba nezacali blbnout a strilet do lidi jako se deje v americe dnes a denne .
Autor uvadi vylozene nesmysly a vytrhava veci z kontextu , zminene pripady nejdou ani v nejmensim brat jako vzor .Naopak by meli ucoit lidi opacne priklady jak se vyrovnat sam se sebou a jaka je vnitrni sila . Mam - li pouzit stejny priklad , tak napriklad pripad vezne z Alcatrazu, jez prezil 3 roky v izolacni kobce, bez napojeni na jakoukoli osobu , a pripady tisicu podobnych lidi .nejen veznu,ale treba lidi jez se zachranili ,kdyz treba zabloudili v kanadske divocine apod , v africke busi ,... nebo pripady lidi jez prezili ruzne letecke katastrofy v divocine. Lide zijici osamocene v horach apod .
Misto aby psychologie ucila lidi jak najit tu vnitrni vyrovnanost a silu, tak mele takovehle bludy o zavislosti a snazi se zas nasadit nejaka pouta .
Misto aby ucila psychologie jinemu radu ,spolecenmu radu, ktery je treba dodrzovat pri vsech extremech a vyzdvihnout pritom osobnost cloveka, kazdeho jedince, misto toho se deje opak .
Bohuzel je rada podprumernych psychologu jako onen zminovany autor jez pak neustale omila jen pripady ve stredu statistiky a formuje jej do vlastnich zkusenosti sveho uboze proziteho zivota .
Je tady jediny problem, psychologie nema na to aby studpovala prave ty extremni pripady lidskych kvalit a vyvodila z toho nerjake zavery, poznala nejake vnitrni spolecne zakony .Je to smutne a jeste vice je smutnejsi ze jakykoli pokus, pokud se o to nekdo pokousi, tak se ho snazi znemoznit a zkritizovat jako uz se stalo a stava v dejinach lidstava mnohokrat .
Dobrej navod, clanek je opravdu super, skoda ze tam autor neuci jak jeste becet, pokyvovay a poslusne kyvat hlavou .

reagovat 16.4.2002 10:41 - Ondra

Pane Kulíku,
při čtení, nejen tohoto, článku mám dojem, že váš boj proti jakékoli manipulaci a závislosti se dostává do trochu grotesktní roviny, kdy bojujete proti všemu, proti všem.
Sám odmítám jakoukoli závislost, ale nemyslím si, že právě tento článek jí srší tak, jak píšete.
Myslím, že život člověka je o vztazích s druhými. Víte, co udržovalo právě ty vězně a ztracené, o nichž píšete, při životě? Nebylo to třeba vědomí shledání s druhými? Či něco jiného, např. pomsta, ale jistě nejzákladnějším motivem, si myslím, že byl vztah ...

reagovat 16.4.2002 20:08 - peter K

On je to Ondro opravdu jenom Vas dojem a pak jak pisete - "Myslite
,ze zivot cloveka je o vztazich " - bohuzel a jeste jednou bohuzel - to je smutne, protoze je to jenom jedna uroven zivota .mel by jste si precist neco o lidech co spis utikali od civilizace .Ale co vlastne o vztazich vime ??? Co vime o tom jake zavisloti vznikaji ? Psychologire se zmohla konecne na inkarnacni regresi a transpersonalni psychologii,protoze nedokazala vysvetlit pro ne nevysvetlitelne vztahy a zavisloti a presto jeste vetsina psychologu odmita toto prijmout a postuuje podele davno zastaralych a davno vyvracenych dogmat .Vite o tom neco ? Asi ne .Skoda, pokusil jsem se to napsat, skoda ze jste to neobjevil v mem komentari

reagovat 17.4.2002 12:51 - Karel

Za manipulaci se da povazovät jakykoliv clanek, kniha, film - vzdy to nekoho ovlivni (zmanipuluje). I desatero bozich prikazani by se dalo povazovat za manipulaci. Ja myslim, ze pokud ma clovek svych pet po hromade a neni vystaven vylozene podminkam vhodnym pro vymyvani mozku, tak si muze precist ruzne knihy, vyslechnout nazory ruznych psychologu a vytvorit si svuj nazor - a to, ze se s necim stotozni, neznamena, ze byl zmanipulovan. Ja osobne cerpam velkou silu ze sve rodiny a neznam tak vyjimecneho cloveka, ktery by zil uplne bez jakehokoliv vztahu, ale netvrdim, ze takovy clovek nemuze existovat. Ta kniha je asi napsana pro nas obycejne lidi, kteri se zaplitame do kazdodenich vztahovych her a ziskavame z nich nekdy smutek na dusi, ale vetsinou radost a silu.

reagovat 21.4.2002 15:30 - kulik

Kuliku, ty jsi asi tu knihu necetl, tak ji nemuzes kritizovat. Autor tam uvadi ruzne priklady kde byl schopny pomoci mnoha lidem a kdyz jim to pomohlo, tak proc kritizovat. ale kritizovani je tvoje oblibena cinnost, protoze jsi nejspis sam.

Pokračovat na prvních deset příspěvků v diskusi

Poslední příspěvky v diskuzi

reagovat 16.4.2002 20:08 - peter K

On je to Ondro opravdu jenom Vas dojem a pak jak pisete - "Myslite
,ze zivot cloveka je o vztazich " - bohuzel a jeste jednou bohuzel - to je smutne, protoze je to jenom jedna uroven zivota .mel by jste si precist neco o lidech co spis utikali od civilizace .Ale co vlastne o vztazich vime ??? Co vime o tom jake zavisloti vznikaji ? Psychologire se zmohla konecne na inkarnacni regresi a transpersonalni psychologii,protoze nedokazala vysvetlit pro ne nevysvetlitelne vztahy a zavisloti a presto jeste vetsina psychologu odmita toto prijmout a postuuje podele davno zastaralych a davno vyvracenych dogmat .Vite o tom neco ? Asi ne .Skoda, pokusil jsem se to napsat, skoda ze jste to neobjevil v mem komentari

reagovat 17.4.2002 12:51 - Karel

Za manipulaci se da povazovät jakykoliv clanek, kniha, film - vzdy to nekoho ovlivni (zmanipuluje). I desatero bozich prikazani by se dalo povazovat za manipulaci. Ja myslim, ze pokud ma clovek svych pet po hromade a neni vystaven vylozene podminkam vhodnym pro vymyvani mozku, tak si muze precist ruzne knihy, vyslechnout nazory ruznych psychologu a vytvorit si svuj nazor - a to, ze se s necim stotozni, neznamena, ze byl zmanipulovan. Ja osobne cerpam velkou silu ze sve rodiny a neznam tak vyjimecneho cloveka, ktery by zil uplne bez jakehokoliv vztahu, ale netvrdim, ze takovy clovek nemuze existovat. Ta kniha je asi napsana pro nas obycejne lidi, kteri se zaplitame do kazdodenich vztahovych her a ziskavame z nich nekdy smutek na dusi, ale vetsinou radost a silu.

reagovat 21.4.2002 15:30 - kulik

Kuliku, ty jsi asi tu knihu necetl, tak ji nemuzes kritizovat. Autor tam uvadi ruzne priklady kde byl schopny pomoci mnoha lidem a kdyz jim to pomohlo, tak proc kritizovat. ale kritizovani je tvoje oblibena cinnost, protoze jsi nejspis sam.

reagovat 30.4.2002 00:16 - peter K

No vo to prece gooooo !!! To je onoo ,heheh ted si na to kapnul. Je to psane pro lidi jako jsi ty, pro takovy co se neumi ani podepsat a podepisou se mym jmenem heheheh

reagovat 1.8.2002 18:43 - Bruno

Já bych to nepovažoval za nějakou manipulaci ,jistě každý si to asi přebere jinak.Proto asi někteří lidé píšou a ti ,co chtějí číst ,čtou.

Pokračovat na poslední stránku příspěvků v diskusi

Přidat příspěvek

 

Reaguji na komentář - nereagovat

* *