Co je nemoc z pohledu homeopatie? - komentáře

přejít na článek

První příspěvky v diskuzi

reagovat 28.11.2008 09:26 - Petr

Fakt objev hodný Nobelovy ceny. Čím se tento pohled liší od pohledu normálního lékaře?

reagovat 28.11.2008 13:34 - Formol

Jaký je rozdíl mezi psychickou a emocionální úrovní? Tato myšlenka je také hodna ocenění za "hlubokou" znalost psychologie...



to Petr - cenou a efektivitou následkého zásahu

reagovat 28.11.2008 13:44 -

Formole přestaň lézt do alternativních témat, které Tě nezajímají, nevěříš jim a všechny jen sprostě osočuješ, urážíš a nemáš k tématu co říct.



Jestli nevíš jaký je rozdíl mezi psychikou a emocí, tak je mi tě líto. Doktore.

reagovat 28.11.2008 13:55 - Lucka V.

Formole, vy jste lékař v důchodu?

reagovat 28.11.2008 15:31 - Daree

Petr - normální lékař bude léčit třeba žaludek, kdežto homeopat bude léčit tebe jako celek. V tom je ten podstatný rozdíl pohledu na nemoc.

Pokračovat na prvních deset příspěvků v diskusi

Poslední příspěvky v diskuzi

reagovat 29.11.2008 22:40 - Formol

to Verča V - ale my používáme prakticky všechno, co je podložené empiricky; ale nově (trend je od počátku 20. století) je tu navíc i požadavek na jasný důkaz toho, že nedošlo k omylu, že se jen nedomníváme, že léčíme. U smrtících nebo těžce poškozujících chorob k takovému omylu dojít nemůže (prostě máme srovnání - bez léčby všichni zemřeli, teď přežije 80% => důkaz je jasný). Problém je ale u nedramatických chorob (chřipka, nespecifické stesky, vyrážky.....) - tam empirie selhává v poměrně velkém počtu případů (a teď nemám na mysli jen homeopatii, ale i nejrůznější "klasické" postupy, dnes již opuštěné nebo opouštěné).

reagovat 30.11.2008 14:04 - verča V

to Formol

Však já taky empirii nezatracuji obecně. Z něčeho se prostě vyjít musí a z čeho jiného, než z dříve osvědčených metod. Ovšem dnes jsme už někde jinde, je tu požadavek ověření a statistického vyhodnocení užívaných postupů - a podle mě je to dobře. Umožňuje to i srovnání jednotlivých alternativ léčby. A taky určuje limity, jednotlivých metod. To (a nejen to) se mi na klasické medicíně líbí. O alternativní medicíně se raději nevyjadřuji. Neznám ji tak detailně, nerozumím ji. I když např. princip homeopatie mě osobně připadá úplně přitažený za vlasy. Naředit něco tak moc, že z toho není skoro nic... a čekat, že to někomu pomůže? No a teď se na mě možná sesype vlna kritiky všech zastánců homeopatie a vůbec všech, kterým pomohla (nebo všech, kteří si myslí, že jim pomohla - což je ale vlastně totéž).

reagovat 30.11.2008 14:27 - Formol

to Verča V

Já osobně si myslím, že za tím poměrně rozšířeným názorem o tom, že EBM je "jiná" než empirie stojí "fanoušci" T.Kuhna, kteří by už konečně někde narazili na zlom paragigmatu ;-) Podle mého je EBM doplnění empirie o pravidla moderní induktivní logiky, tedy vylepšení empirie o to, že se odfiltrují některé omyly, které běžná bezprostřední zkušenost odhalit neumí.



Jinak k té homeopatii doporučuji, vzniklo to jako vtip, ale kvantová homeopatie skutečně existuje (jako hybrid nepochopepé biologie a nepochopené fyziky) http://natura.eri.cz/natura/tex/20050501.pdf

reagovat 30.11.2008 14:32 - Verča V

Já netvrdím, že EBM je jiná, než empirie, jen to, že správnost empirické léčby EBM může potvrdit, nebo vyvrátit. Toť vše.



Na odkaz se jdu hned mrknout.

reagovat 30.11.2008 14:42 - Verča V

Tak už jsem se mrkla.... nacházím jen jedno slovo .... GENIÁLNÍ! :-))))

Pokračovat na poslední stránku příspěvků v diskusi

Přidat příspěvek

 

Reaguji na komentář - nereagovat

* *