Boj vlastními zbraněmi

První příspěvky v diskuzi

reagovat 4.1.2009 10:47 - All

Chtěla bych založit možná trošku zvláštní diskuzi. Jaké máte zkušenosti s tím, když vám vadí jak se k vám někdo chová a když už nevidíte jinou možnost, tak se začnete chovat třeba jako on, prostě použijete proti němu vlastní zbraně?

reagovat 5.1.2009 10:53 -

Dost dobře nevidím, v čem je problém. Tohle je přece standardní postup.

reagovat 5.1.2009 10:57 - Zabiják sviní

Špatnej postup. Když je někdo svině, tak já budu taky. A budou tady dvě nenáviděný svině. To není dobrý řešení.



Spíš přemýšlím o tom, co mi vadí a proč mi to vadí.

Když svini nedovolím aby mě její svinstva ubližovaly, tak je po svini.

reagovat 5.1.2009 13:21 -

Já to používám. Ale až tehdy když selžou všechny snahy o rozumnou domluvu, založenou na logice a faktech. Když se druhá strana chová stále bezohledně a popírá zjevná fakta, začnu se chovat přesně jako ona. a ten druhý tím bývá vykolejený, poněvadž najednou na vlastní kůži pozná, co dělal druhým.

reagovat 6.1.2009 07:31 - Marek

Presne, je-li nekdo uplna svine a jen se vam smeje do oci, potrebuje prez hubu.

Pokračovat na prvních deset příspěvků v diskusi

Poslední příspěvky v diskuzi

reagovat 6.1.2009 16:14 - Formol

To, co popisuje 5. 1. 2009 13:21:43, moc smyslu nemá. Takový postup je jen pro pobavení se nad hloupostí protistrany, ve skutečnosti nikam nevede. Základní popírání logiky a fakt (včetně toho, že tvrzení typu "Pepa mi povídal, že Honza mu povídal, že někde na internetu četl, že v tajné laboratoři v SSSR dokázali, že čaj míchaný zleva doprava je zdravější než čaj míchaný zprava doleva" ve skutečnosti není faktem) je pro určitou sortu lidí (např. alternativci nebo postmodernisté, ale i zastánci některých politických extrémů) natolik běžnou součástí obhajování jejich víry, že je přechod oponenta "na jejich vlnu" zcela vykolejí. Pokud je něco dokáže vykolejit, tak je to pouze analýza jejich tvrzení a postupné vyjmenovávání všech chyb v jejich logice a pojmenovávání logických klamů, které používají (výchozí literatura např. http://www.blisty.cz/files/isarc/9901/19990122j.html). Tu a tam je sranda výslovně přijmout na chvíli některou "argumentační fintu" protistrany a jasně ukázat, proč je špatná - pomocí té konstrukce "vyvodit" nějaký hodně urážlivý nesmysl o osobě oponenta. Riziko je, že pokud je oponent blbec (nebo je na svých nepravdách zainteresován emocionálně nebo hmotně), nepochopí, že chyba ke v použité konstrukci (obvykle je to konstrukce typu "něco je, pokud se nepodaří prokázat opak"), ale vezme to pouze jako nadávku :D

reagovat 10.1.2009 11:24 - citronáda

All, tvá otázka mě zaujala, sama se s ní také potýkám a pokud chceš znát mé trpce nabyté zkušenosti: když jsem ve stavu nejvyšší nouze zvolila jeho zbraně, bylo to ještě horší než předtím. Ničeho jsem nedosáhla, naopak náš vztah se ještě vyhrotil. Uvědomila jsem si, že tudy cesta nevede. Pak jsem objevila skvělou strategii: nehřešme slovem (nepomlouvejme, užívejmi slova ke sdílení lásky). Neberme si nic osobně, nevytvářejme si žádné domněnky,... Našla jsem jí v knize moudrosti starých Toltéků - Čtyři dohody. Doporučuji!

reagovat 10.1.2009 14:37 - All

citronáda: Můžeš trošku rozvést tu Tvou strategii?

reagovat 23.8.2009 14:46 - Pepsi

Kde jsi se ztratila, Citronádo?

reagovat 23.8.2009 18:25 - petra

take by me to zajimalo....

Pokračovat na poslední stránku příspěvků v diskusi

Přidat příspěvek

 

Reaguji na komentář - nereagovat

* *